Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1- 56/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 14 мая 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимого Заморина М.Г.
защитника Бондаренко М.Е.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗАМОРИНА М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заморин М.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Заморин М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в разрешения собственника в помещении кухни квартиры, принадлежащей ФИО12 и расположенной по адресу: <адрес>, в которой кроме ФИО13 находились ФИО14 их малолетняя дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО16 увидев, как малолетняя ФИО17 положила на пол в коридоре указанной квартиры принадлежащий гражданке ФИО18 мобильный телефон «Explai Gold» в чехле, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире ФИО19 ФИО20 ФИО18 не обращают внимания на его действия, незаметно для них, с пола в коридоре указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Explai Gold» стоимостью 4 900 рублей, в чехле из кожзаменителя, не представляющего для ФИО18 материальной ценности, с находящейся внутри телефона картой памяти объемом 8 GB стоимостью 700 рублей и сим-картой мобильного оператора Билайн не представляющей для ФИО18 материальной ценности, после чего незаметно покинул место совершения преступления, получив при этом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей ФИО18 значительный ущерб на сумму 5 600 рублей.
Органами предварительного следствия действия Заморина М.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшей ФИО18 гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Замориным М.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Заморину М.Г. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Заморин М.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО18 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Замориным М.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Замориным М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО18 просит прекратить уголовное дело в отношении Заморина М.Г. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Заморин М.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Бондаренко М.Е. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Заморин М.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Заморина М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО18 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Замориным М.Г. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Заморин М.Г. не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЗАМОРИНА М.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Заморину М.Г. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Explai Gold» в чехле возвращены потерпевшей ФИО18
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
