Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Кыштым Челябинской области 16 апреля 2014г.
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,
при секретаре Фадеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,
подсудимого Санникова Н.П. и его защитника - адвоката Врублевского С.С.,
уголовное дело по обвинению гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
Санникова Н.П., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Санников Н.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Около 08 часов 00 минут ДАТА водитель Санников Н.П., находясь за управлением автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, двигался в г. Кыштыме по правой стороне проезжей части ул. К-Либкнехта в направлении от ул. Пролетарская к ул. Солонцовая со скоростью около 35 км/ч.
В это же время, двигаясь слева направо относительно автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР в районе АДРЕС, проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал пешеход Ш.Е.И.
Водитель Санников Н.П. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, грубо игнорируя установленные правила безопасной организации дорожного движения, проявил преступную неосторожность, не принял своевременных мер к снижению скорости или остановке, не пропустил пешехода Ш.Е.И. и около 08 часов 00 минут совершил на неё наезд. В результате ДТП пешеход Ш.Е.И. была травмирована и на основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у нее имели место: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.
Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и квалифицируются: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, как повреждение, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Остальные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Санниковым Н.П. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 г. №621:
1.3. «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»,
1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,
10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»
14.1«Водитель транспортного средства приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Органом следствия действия Санникова Н.П. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В судебное заседание потерпевшая Ш.Е.И. подала письменное ходатайство о примирении с подсудимым, указав, что вред, причиненный подсудимым заглажен, а именно моральный вред возмещен путем выплаты суммы 50000 рублей, а также возмещён материальный ущерб на лечение в сумме 23586 рублей, стороны примирились, просила прекратить производство по делу за примирением сторон, также просила рассмотреть её ходатайство в отсутствие.
Судом разъяснено подсудимому Санникову Н.П., что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.
Подсудимый Санников Н.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью. Согласился на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Защитник Врублевский С.С. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Веденин М.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого, не судимого, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Потерпевшая Ш.Е.И. в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление потерпевшей носит добровольный характер, также в судебном заседание установлено, что между сторонами состоялось примирение, вред от преступления заглажен, а именно возмещён материальный ущерб по лечению потерпевшей, моральный вред возмещен путем выплаты компенсации в сумме 50000 рублей. Санников Н.П. не судим.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает, что уголовное дело в отношении Санникова Н.П. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Санникова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Санникову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественный доказательства: автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, передать в собственность Санникову Н.П., диск с видеозаписью - приобщить к материалам уголовного дела после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Санникову Н.П., защитнику Врублевскому С.С., потерпевшей Ш.Е.И., прокурору г.Кыштыма.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.
Судья (подпись)
Постановление вступило в законную силу.
