Приговор от 24 декабря 2013 года №1-56/2013г.

    Дело № 1-56/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ардатов 24 декабря 2013 года
 
    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А., подсудимых Клочкова В.А. и Нафигиной С.А., защитников: адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 113 от 19 ноября 2013 года, адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 и ордер № 122 от 19 ноября 2013 года, при секретаре Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Клочкова В. А. - - - года рождения, уроженца <адрес>, гражданина - - , проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1). 29.01.2009 года Ардатовским районным судом РМ по п. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.07.2011 года по отбытии срока наказания;
 
    2). 14.12.2012 года Ардатовским районным судом РМ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимости не погашены,
 
    и
 
    Нафигиной С. А. - - - года рождения, уроженки <адрес>, гражданки - - , зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
 
    1). 22.11.2012 года мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 02.04.2013 года обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы, освобожденной 29.04.2013 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ
 
установил:
 
    Клочков В.А. и Нафигина С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    17 августа 2013 года примерно в 22 часа находясь на ул. Ленинская п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия Нафигина С.А. предложила Клочкову В.А. совершить хищение какого-либо имущества из дома № - - по <адрес>, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Клочков В.А. согласился. В тот же день примерно в 23 часа они пришли к вышеуказанному дому, принадлежащему Л.., где преследуя корыстный мотив, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: два пледа стоимостью по 1200 рублей каждый, покрывало стоимостью 1500 рублей, пылесос марки «BOSCH» со шлангом и насадкой стоимостью 1301 рубль. Всего Клочков В.А. и Нафигина С.А. похитили имущества, принадлежащего Л.. на общую сумму 5201 рубль, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Клочков В.А. вину в совершении преступления признал частично суду показал, что 17 августа 2013 года около 22 часов он с Нафигиной С.А. пришел к дому Л.., по адресу: <адрес>, но не целью хищения имущества, а посмотреть, все ли там в порядке, так как Л.. перед уездом в г. Москву на работу наказывал присматривать за домом, но ключи от дома ему не оставлял. Придя к дому, они с Нафигиной С.А. решили войти в дом, но поскольку ключей у них не было, хотели выставить окно, выходящее в огород. Наружную раму он открыл, а внутренняя упала прямо в дом и разбиралась. В образовавшийся проем, они проникли в дом. Ничего из дома он не похищал. Они там распили бутылку портвейна емкостью 1,5 литров и он около 4 часов утра ушел, Нафигину С.А. оставил там. Вину признает в том, что незаконно проникал в дом, в остальной части обвинения вину не признает, так как никаких вещей не похищал. В ходе предварительного расследования по делу сотрудники полиции ни физического ни психологического воздействия на него не оказывали.
 
    Подсудимая Нафигина С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления также признала частично, суду показала, что 17 августа 2013 года около 10 часов она с Клочковым В.А. действительно пришла к дому Л.., чтобы распить бутылку портвейна. Они знали, что в доме никого нет, поэтому решили проникнуть через окно, которое разбилось, когда они попытались выставить раму. Когда Клочков В.А. ушел, она решили похитить имущество, находящееся в доме и взяла: пылесос со шлангом, два пледа с кровати и с дивана и покрывало с серванта. Вынесла все через дверь, выходящую во двор. Потом пылесос продала за 100 рублей Ю., один плед и покрывало отдала за бутылку спиртного одной женщине в п. Тургенево, не помнит как ее зовут, но потом она вернули их Л.. Еще один плед куда дела не помнит. Вину признает в том, что незаконно проникла в дом Л.. и похитила его вещи. Но кражу совершила она одна, с Клочковым В.А. о краже они не договаривались. В содеянном раскаивается.
 
    Однако вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    Показаниями подсудимого Клочкова В.А. данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого на л.д. 44-45 и обвиняемого на л.д. 90-91 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде из которых следует, что 17 августа 2013 года около 22 часов они с Нафигиной С.А. находились на ул. Ленинская п. Тургенево. Нафигина С.А. предложила ему совершить хищение каких-либо вещей из дома Л.., находящегося по адресу: <адрес>, чтобы их потом продать и купить спиртное. Он согласился, так как знал, что Л.. в доме нет, он на заработках в г. Москве. Придя к дому, они убедились, что за ними никто не наблюдает, в доме свет не горел, они обошли дом и решили проникнуть через окно, выходящее в огород. Наружная рама на окне оказалась открытой, а внутренняя, надавив на нее руками, упала во внутрь дома. Через образовавшийся проем они проникли в дом. В доме он включил свет и собрали имущество: два пледа, взяли с кровати и с дивана, пылесос, покрывало. Потом он помог Нафигиной С.А. вылезти через окно и подал ей указанное имущество, а затем вышел сам из дома также через окно. Похищенное имущество он оставил Нафигиной С.А., сказав, что может ими распорядиться как хочет, а сам ушел домой. Вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Из показаний подсудимой Нафигиной С.А. данных ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой на л.д. 27-28 и обвиняемой на л.д. 117-118 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде следует, что 17 августа 2013 года около 22 часов она с Клочковым В.А. пришла к дому Л.., находящегося по адресу: <адрес>, предварительно договорившись о совместном совершении хищения вещей из дома, чтобы потом их продать и приобрести спиртное. В дом они проникали вместе через окно, вместе вынесли вещи из дома, также через окно. Потом Клочков В.А. ушел, оставил ее с похищенными вещами. Вину в совершении преступления признает полностью.
 
    Потерпевший Л.. в суде показал, что 17 августа 2013 года примерно в 23 часа 30 минут они вместе с сожительницей Л1. пришли к себе домой по адресу: <адрес> и обнаружили, что окно со стороны огорода разбито. Осмотрев дом, обнаружил, что пропал пылесос марки «Бош» в корпусе темно-синего цвета с всасывающим шлангом и штангой, два одинаковых пледа размерами 2,2 метра на 2,4 метра светло коричневого цвета с цветами и покрывало светло-коричневого цвета с бахромой. Пледами были застелены кровать и диван в комнате, покрывало находилось на серванте. Эти вещи он покупал в конце апреля 2013 года на рынке г. Алатырь, пылесос по цене 3 500 рублей, пледы - по 1 200 рублей каждый, покрывало – 1 500 рублей. Указанными вещами он пользовался, поэтому с учетом износа оценил их в 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным. Он работает в г. Москве не официально мастером по художественной ковке, заработная плата составляет в среднем - - тысяч рублей в месяц. Других источников дохода не имеет. Пылесос ему вернули сотрудники полиции, позже Нафигина С.А. ему вернули один плед и покрывало. Клочкова В.А. он знает, поддерживает с ним дружеские отношения, но приглядывать за домом его не просил. Материальных претензий к подсудимым он не имеет, просит их строго не наказывать.
 
    Свидетель К. в суде показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский», обслуживает п. Тургенево. В июле 2013 была совершена кража вещей из дома Л.., находящегося по адресу: <адрес>. Он проводил проверку по данному факту. В ходе проверки у Ю., проживающего по адресу: <адрес> им было изъят пылесос марки «Бош» с ребристым шлангом и штангой насадкой.
 
    Свидетель Ю. в суде показал, что в середине августа 2013 года, точное время уже не помнит, он дома находился один, к нему домой пришла знакомая Нафигина С. А. и предложила купить у нее пылесос со шлангом и насадкой в корпусе темно-синего цвета. Он купил пылесос за 100 рублей. Через несколько дней пылесос у него изъяли сотрудники полиции, так как он оказался краденным.
 
    Свидетель Л1. в судебном заседании не присутствовала, ее показания данные на предварительном следствии на л.д. 39, оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ. Из показаний следует, что 17 августа 2013 года примерно в 23 часа 30 минут придя вместе с Л.. домой, находящимся по адресу: <адрес>, обнаружили, что окно со стороны огорода разбито и нет вещей, а именно: пылесоса, двух пледов и покрывала.
 
    Вина подсудимых подтверждается также:
 
    - заявлением Л.. от 17 августа 2013 года на имя начальника ММО МВД России «Ардатовский» на л.д. 2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших из его дома в период с 14 июля по 17 августа 2013 года принадлежащее ему имущество: пылесос марки «Бош», два пледа и покрывала, причинив ущерб на сумму около 5 000 рублей, который для него является значительным;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2011 года с фототаблицей к нему на л.д. 12-16, согласно которого осмотрен дом Л.., находящийся по адресу: <адрес> и установлено, что в комнате на окне выходящей в огород отсутствуют стекла в двух нижних фракциях, на полу около окна многочисленные осколки стекла;
 
    - протоколом изъятия от 19 августа 2011 года на л.д. 5, согласно которого участковым уполномоченным ММО МВД России «Ардатовский» Калининым А.В. Ю. изъят пылесос марки «Бош»;
 
    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 05 сентября 2013 года на л.д. 34-38 согласно которого подозреваемая Нафигина С.А. в присутствии понятых и защитника показала дом Л.., находящийся по адресу: <адрес>, окно через которое они с Клочковым В.А. проникли в дом 17 августа 2013 года и местонахождение вещей в доме: двух пледов, покрывала и пылесоса, которые они похитили;
 
    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 06 сентября 2013 года на л.д. 52-56 согласно которого подозреваемый Клочков В.А. в присутствии понятых и защитника показал дом Л.., находящийся по адресу: <адрес>, окно через которое они с Нафигиной С.А. 17 августа 2013 года проникали в дом и похитили два пледа, покрывало, пылесос и местонахождение этих вещей в доме;
 
    - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2013 года согласно которого осмотрен пылесос марки «Бош» похищенный 17 августа 2013 года из дома Л..и изъятый у Ю. 19 августа 2013 года;
 
    - заключением эксперта № 302-13 от 06 сентября 2013 года на л.д. 49-51, согласно которого рыночная стоимость пылесоса марки «Бош» в комплекте с ребристым шлангом и штангой с насадкой составила 1 301 рубль;
 
    - справкой на л.д. 9, согласно которой стоимость одного пледа составляет 1 200 рублей, покрывала – 1 500 рублей.
 
    Действие подсудимых Клочкова А.А. и Нафигиной С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они предварительно договорившись о совместном совершении хищения, убедились, что их действия носят тайный характер, незаконно проникли в жилище Л.., откуда тайно похитили имущество последнего на общую сумму 5 201 рубль.
 
    Учитывая размер причиненного ущерба, который превышает 2 500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, а также материальное положение потерпевшего Л.., который работает, размер его заработной платы составляет в среднем - - тысяч рублей, других источников дохода не имеет, суд признает, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным.
 
    Довод подсудимых Клочкова В.А. и Нафигиной С.А. о том, что о совершении хищения имущества из дома Л.. они не договаривались, кражу вещей Нафигина С.А. совершила одна, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимых Клочкова В.А. и Нафигиной С.А. данных ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что к дому Л.. они пришли с целью хищения имущества из дома, в дом проникали вместе, имущество через окно Нафигиной С.А. передавал Клочков В.А.; протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Клочкова В.А. и Нафигиной С.А. согласно которых они в присутствии понятых и защитников показали, как проникли в дом Л.., откуда и что взяли, каким образом вышли сами и вынесли вещи.
 
    Суд принимает указанные протоколы допросов Клочкова В.А. и Нафигиной С.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых и протоколы проверки показаний на месте допустимыми доказательствами по делу и считает, что их следует положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимыми в суде в части совершения кражи вещей одной Нафигиной С.А. суд оценивает как способ их защиты и смягчения наказания за содеянное.
 
    Оснований для самооговора у подсудимых или оговора друг друга не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.
 
    Подсудимые Клочков В.А. и Нафигина С.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признали частично, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, что подтверждается медицинскими справками на л.д. 84-85, 113-114, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, на все вопросы суда и сторон отвечали логично и последовательно.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.
 
    Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым Клочкову В.А. и Нафигиной С.А. частичное признание ими своей вины в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, частичное возмещение причиненного имущественного вреда.
 
    Оценивая личность подсудимого Клочкова В.А. суд учитывает, что он ранее судимый, данное тяжкое преступление совершил при рецидиве преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору Ардатовского районного суда от 29 января 2009 года, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим ему наказание.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что Клочков В.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда от 14 декабря 2012 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого Клочкова В.А. к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ в отношении Клочкова В.А. следует отменить условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2012 года, которым он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ с отбыванием наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строго режима.
 
    Учитывая личность Клочкова В.А. меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Оценивая личность подсудимой Нафигиной С.А. суд учитывает, что ранее она судимая, судимость не погашена, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Нафигиной С.А. судом не установлено.
 
    Принимая во внимание содеянное подсудимой Нафигиной С.А., обстоятельства дела, данные о ее личности суд считает возможным исправление подсудимой Нафигиной С.А. без изоляции от общества и назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
 
    Оснований для назначения подсудимым Клочкову В.А. и Нафигиной С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Клочкову В.А. и Нафигиной С.А. в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства по делу оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению, за что за счет средств федерального бюджета им выплачено по 5 500 рублей за оказание юридической помощи каждому.
 
    Поскольку подсудимые Клочков В.А. и Нафигина С.А. от помощи защитника не отказывались, то с них подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме по 5 500 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Клочкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ в отношении Клочкова В.А. отменить условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания к назначенному наказанию определив ему окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Клочкову В.А. изменить на заключение под стражу из зала суда.
 
    Срок отбывания наказания Клочкову В.А. исчислять с 24 декабря 2013 года.
 
    Взыскать с Клочкова В. А. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Нафигину С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Нафигиной С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Нафигиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Нафигиной С. А. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «BOSCH» со шлангом и насадкой, хранящиеся у потерпевшего Л.. по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Клочковым В.А., заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина