Приговор от 29 октября 2013 года №1-56/2013г.

Дело №1-56/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 октября 2013 г.        п. Тим
 
    Тимский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Плотниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гнездилова А.А.,
 
    потерпевших      ФИО6, ФИО4,
 
    подсудимого      ФИО5,
 
    защитника ФИО11, представившей удостоверение №14, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.10.2013г.,
 
    при секретаре       ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% его заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, отбытого срока наказания не имеет,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 157, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, ФИО5 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО2.
 
    Кроме того, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Кроме того, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут у ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО5 в этот же день примерно в 23 часа 30 минут проник на территорию домовладения 40/11 по <адрес>, принадлежащего ФИО3, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил две алюминиевых фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 550 рублей каждая, принадлежащие ФИО3. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Кроме того, ФИО5 согласно исполнительному листу Тимского районного суда <адрес> № г. серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании вступившего в законную силу решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г., обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО6 в размере 132 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
 
               Однако, зная об этом решении суда, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов. Так, будучи лицом трудоспособным, длительное время нигде не работал, самостоятельно мер к трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения <адрес> по вопросу трудоустройства с заявлением не обратился, при этом добровольно выплат по алиментам не производил и какой-либо материальной помощи опекуну его сына - ФИО6 не оказывал. ФИО5 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебными приставами - исполнителями ОСП <адрес> о необходимости погашения имеющейся задолженности по алиментам и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст.157 УК РФ. На эти предупреждения ФИО5 должным образом не отреагировал, не предпринимал мер для погашения имеющейся задолженности, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по уплате алиментов ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в сумме 579 рублей 10 копеек. Общая задолженность за весь период взыскания алиментов на содержание сына ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3178 рублей 97 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО5 в этот же день примерно в 14 часа 20 минут проник на территорию домовладения 23 по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, сняв незапертый навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил 2 кг сарделек, стоимостью 254 рубля за 1 кг, на общую сумму 508 рублей, одну палку сырокопченой колбасы весом 600 грамм, стоимостью 458 рублей за 1 кг, на общую сумму 275 рублей, одну тушку курицы с потрохами, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО4.. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО4 причинен ущерб на общую сумму 1033 рубля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО5 в этот же день примерно в 22 часа 10 минут незаконно проник на территорию домовладения 23 по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, похитил велосипед модели «Восход», стоимостью 4372 рубля 85 копеек, принадлежащий ФИО4.. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО4 причинен ущерб на сумму 4372 рубля 85 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО5 в этот же день примерно в 20 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина ИП ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон модели «Нокиа 2720а-2», стоимостью 1260 рублей, 5 бутылок водки «Парламент», емкостью 0,5 л. Каждая, стоимостью 308 рублей каждая, на общую сумму 1540 рублей, принадлежащие ФИО7. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО7 причинен ущерб на общую сумму 2800 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО5 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО2, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО5 суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО2.
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.
 
    Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО5 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, в результате которых тяжких последствий не наступило.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает его явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему хищений (т.1 л.д.18, л.д.142, л.д.179, л.д.214), а также его объяснения (т.1 л.д.80-82) по эпизоду злостного уклонения от уплаты алиментов и расценивает их в качестве явки с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья - язвенную болезнь.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5 суд не учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, поскольку в отношении него он лишен родительских прав.
 
    В качестве характеризующих ФИО5 данных суд учитывает его отрицательные характеристики по месту жительства (т.2 л.д.104) и УУП Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский». На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога ФИО5 не состоит. (т.2 л.д.107).
 
    ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации проживает с сестрой.
 
    В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО5 по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах при назначении ФИО5 наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое назначается за это преступление, с учетом предельного размера наказания, установленного ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ФИО5 наказания ст.64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку ФИО5 совершил совокупность преступлений, в которую входят преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, то наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В связи с совершением ФИО5 в период испытательного срока умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, общественную опасность содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору подлежит отмене.
 
    Кроме того, учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев ФИО5 не отбыто, отбытого срока наказания он не имеет, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного ФИО5, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, а именно то, что ФИО5 совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.
 
    Учитывая, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести, совершенных ФИО5 преступлений, учитывая семейное положение, его возраст, данные, характеризующие его личность, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Гражданские иски ФИО3, ФИО4, ФИО7 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба необходимо взыскать в пользу ФИО3 1100 рублей, в пользу ФИО4 1033 рубля, в пользу ФИО7 1540 рублей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждениев виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ учитывая, что одному дню лишению свободы соответствует три дня исправительных работ, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 1100 (одну тысячу сто) рублей.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 1033 (одну тысячу тридцать три) рубля.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 1540 (одну тысячу пятьсот сорок) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - велосипед «Восход», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ТОП МО МВД России «Мантуровский» - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО4;
 
    - сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности;
 
    - отрезок ленты скотч, дактокарту на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 29.10.2013г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: