Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-56/2013
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу <ДАТА1>
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер<НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в вечернее время суток <ФИО3>, находясь в квартире №** по адресу: **********, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Sumsung», принадлежащего Ш.З.В., находившегося на столе в зальной комнате. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Потерпевшая Ш.З.В. в представленном суду письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений и осознавая тайный характер своих действий, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Sumsung», причинив потерпевшей Ш.З.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом в соответствии со ст.6 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО3> преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе дознания, в том числе, отраженных в чистосердечном признани <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.31), а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что <ФИО3> ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительный период после своего освобождения в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> характеризуется отрицательно, отмечено, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений.
В соответствии со ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и отрицательную характеристику личности подсудимого <ФИО3>, не имеющего постоянного места работы, суд полагает, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, <ФИО3> не изменил свой образ жизни, вновь совершил преступление, поэтому полагает, что только наказание, связанное с реальным лишением свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания подсудимому <ФИО3> при рассмотренных обстоятельствах суд не усматривает.
При определении размера наказания <ФИО3> суд считает необходимым применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, как не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, основания для освобождения от уголовной ответственности <ФИО3> отсутствуют.
Принимая во внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, судом признан рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему вид исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
На период до вступления приговора в законную силу <ФИО3> следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФи назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке отменить.
Избрать <ФИО3> на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО3> под стражу в зале суда.
Срок наказания <ФИО3> исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с <ДАТА2>.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Sumsung» возвратить законному владельцу Ш.З.В. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО1>
