Решение от 29 мая 2013 года №1-56/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-***/13
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Дата                                                                                                                                          г. Люберцы, МО
 
 
    Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
 
    подсудимого Валькова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Соболева Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кищак М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Валькова Д.В., *** года рождения, уроженца г***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого:
 
    1) *** года *** районным судом г. *** по п. «*» ч. * ст. *** УК РФ к * году ** мес. лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии срока наказания;
 
    2) *** года *** районным судом г. *** по  ч. *, ст.*** УК РФ, п. «*, *»  ч.* ст. *** УК РФ к наказанию: по ст. ** ч.* УК РФ в виде лишения свободы сроком на * год * месяцев; по ст. *** ч.*  п.п. «*,*» УК РФ в виде лишения свободы сроком на * года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    3) *** года *** районным судом г. ** по ч. * ст. ** УК РФ к * году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору ***районного суда г. *** от *** года в виде * лет * месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * года * месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; рецидив преступления, судимость не снята и не погашена, не работающего, проживающего по адресу: город *, ** Квартал, дом *, кв. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Вальков Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    А именно: *** года, в период времени с ** час. ** мин. до ** час. * мин., более точное время не установлено, Вальков Д.В., находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: Московская область, г. ***, ул. *-й ***, дом *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа кроссовки мужские ** арт.*** закупочной стоимостью *** рублей ** копеек, толстовку мужскую ** арт. ** закупочной стоимостью *** рубля ** копейки, толстовку мужскую ** арт. ** закупочной стоимостью *** рублей ** копеек, футболку мужскую ** арт. ** закупочной стоимостью *** рублей ** копеек, а всего на общую сумму **** рубля ** копеек, которые с целью сокрытия своих преступных действий одел на себя. Затем Вальков Д.В., действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества направился на выход из магазина, минуя линию касс. Однако после прохождения контрольных турникетов Вальков Д.В. был задержан сотрудником охраны магазина «**», в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае хищения со стороны Валькова Д.В., ООО «***» был бы причинён незначительный имущественный ущерб на общую сумму *** рубля ** копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Вальков Д.В. виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте согласен и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
 
    Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Валькова Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особый порядок принятия судебного решения.
 
    Вальков Д.В. на учете у нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями - ***, ***. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние.
 
    Вальков Д.В. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Наличие в его действиях рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные факты, имеющиеся в материалах дела, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, данные о личности подсудимого, а также с учетом приговора *** районным суда г. ** от ***г., суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением при наказании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Валькова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    По ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    По совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору *** районного суда г. ** от *** года и окончательно назначить Валькову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Валькову Д.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с *** года.
 
    Вещественное доказательство - вернуть потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 участка в течение 10 суток со дня провозглашения,  а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                          Колмыков Ю.А.