Решение от 27 мая 2013 года №1-56/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-56/13
 
г. Курган, ул. К. Мяготина, 70
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    27 мая 2013 года город Курган<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 38 города Кургана Курганской области Галкина Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  - прокурора отдела прокуратуры гор. Кургана Коурова А.Г.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимой  Юшиной <ФИО>
 
    защитника - адвоката Ларионовой <ФИО> (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
 
    при секретаре Слюсарь Е.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Юшиной <ФИО4>, родившейся <ДАТА3>, <АДРЕС>Курганской области,  гражданки Российской Федерации,  студентки 1 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей,   зарегистрированной по адресу: Курганская область, <АДРЕС>проживающей по адресу: г. Курган, <АДРЕС>,  не военнообязанной, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА4> около 18 час. 30 мин. Юшина <ФИО> находясь в примерочной комнате магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на первом этаже ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул<АДРЕС> в г. Кургане, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Юшина <ФИО> <ДАТА5> около 18 час. 30 мин., находясь в примерочной комнате магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, а также осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, попыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Энвай-Курган» а именно: женские брюки «Аmisu» артикул 14528601183, стоимостью 1185 руб. 59 коп., женский пуловер «Аmisu» артикул 27057611666. стоимостью 634 руб. 75 коп., всего на общую сумму 1820руб. 34 коп., принадлежащие ООО «Энвай Курган», которые ранее взяла с выставочных демонстративных витрин магазина. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца и скрыть от окружающих свои преступные действия, Юшина <ФИО> отсоединила от похищенных брюк и пуловера два антикражных бейджа и этикетки, и спрятала их в карманы другой одежды магазина, а похищенные брюки и пуловер положила в свою личную сумку, которая находилась при ней и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина. Однако                                          Юшина <ФИО> не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, на выходе из магазина была задержана продавцом магазина <ФИО5> В случае доведения своих преступных действий до конца, Юшина <ФИО> причинила бы ООО «Энвай-Курган» в лице представителя <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1820 руб. 34 коп.
 
         В судебном заседании Юшина <ФИО> пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину свою  признает полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указывая, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат <ФИО6>. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> согласилась с ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       Действия подсудимой Юшиной <ФИО> квалифицированы правильно по ч. 3  ст. 30, ч. 1 ст. 158, УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Юшина <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Защитник подсудимой адвокат <ФИО6>. поддержала заявленное            Юшиной <ФИО>  ходатайство.
 
    Государственный обвинитель  возражал против прекращения дела, считая, что подсудимая должна  понести наказание.
 
       Представитель потерпевшего <ФИО1> действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что  Юшина <ФИО> принесла неоднократно публичные извинения, таким образом заладив причиненный вред.
 
                Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
                В соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
 
                Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
                 По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
 
                 Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.
 
 
 
 
       Заслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к мнению о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести,              Юшина <ФИО> не судима, активно способствовала содействию органам дознания, давая полные подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 16,17), в результате ее действий ущерба и тяжких последствий не наступило, принесла извинения потерпевшему, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 32-33), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.31), обучается в высшем учебном заведении.
 
       Мировой судья, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, приходит к выводу, что Юшина <ФИО>. осознала содеянное, из случившегося сделала надлежащие выводы. Эти обстоятельства, в совокупности, расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии Юшиной <ДАТА> и о том, что она  перестала быть общественно опасным лицом.
 
                 На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Юшину <ФИО> освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению  Юшиной <ФИО4> по                  ч. 3 ст. 30,  ч. 1  ст. 158, УК РФ  в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                  Юшиной <ДАТА><ФИО8>   отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Е.В. Галкина