Решение от 04 апреля 2013 года №1-56/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-56/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    04 апреля 2013 года                                                                   г/о Химки
 
                                                                                              Московской области       
 
    Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатов А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя Саликовой А.В.,
 
    защитника - адвоката Рахимова М.З., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э.,
 
    рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Артыкбай <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ..., гражданина Р. Кыргызстан, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Артыкбай <ФИО1>. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,   
 
     т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА4>, примерно в 18 час. 30 мин. Артыкбай <ФИО1>., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г/о Химки, мкр. «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа ботинки мужские «Минерва» закупочной стоимостью 1070 руб. 00 коп., которые обул себе на ноги и вышел за линию касс и противокражных турникетов гипермаркета, не оплачивая стоимость товара находящегося при нем. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1070 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании подсудимый Артыкбай <ФИО1>. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ходатайство подсудимого Артыкбай <ФИО1>. поддержал.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против рассмотрения дела, в особом порядке судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела.
 
    Заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артыкбай <ФИО1>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. 
 
    С учетом ходатайства подсудимого и его защитника, а также позиции гос. обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного производства.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Артыкбай <ФИО1>. ранее не судим (л.д. 64-65).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (отнесены к категории небольшой тяжести), личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела - признание им своей вины в содеянном и степень его раскаяния, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, положительную характеристику из ИВС УМВД по г/о Химки, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.  #G0
 
    Обстоятельств отягчающих вину, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Артыкбай <ФИО1>. преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. При этом, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку до вынесения приговора Артыкбай <ФИО1>. длительное время содержался под стражей (с <ДАТА5> суд полагает возможным, с учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от исполнения назначенного судом наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Артыкбай <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до вынесения приговора, а именно (с <ДАТА5> от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. освободить полностью. 
 
    Меру пресечения в виде содержание под стражей отменить и освободить осужденного Артыкбай <ФИО1> из под стражи в зале суда.
 
    Вещественное доказательство - ботинки мужские «Минерва», артикул 790530, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                           А.Р. Халатов