Решение от 29 мая 2013 года №1-56/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> * 
 
    
 
    
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    
 
    <ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
 
    подсудимой <ФИО4>,
 
    ее защитника - адвоката <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО4>, ДАТА., уроженки *, гражданина *, имеющей общее среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС, ранее судимой:
 
 
    1). ДАТА. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, по п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1год условное с испытательным сроком на срок 2 г.
 
    2). ДАТА. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1 год, штраф 3000 рублей, присоединение предыдущего приговора всего к отбытию на срок 1год 6 месяцев. Штраф исполнять самостоятельно. Приговор изменен Кассационным определением Челябинского областного суда от ДАТА. по ч.1 ст. 158 УК РФ, отменить в связи с истечением сроков давности, считать осужденной по ч.1 ст. 161 УК РФ-1г., ст. 70 УК РФ -1г.6 м. лишения свободы в остальном без изменений. Освобождена условно досрочно из ЯВ-48/5 г. <АДРЕС> по постановлению Металлургического районного суда <АДРЕС> от ДАТА. на 3 месяца 10 дней.
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА, около 16:00 часов, <ФИО4>, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире по АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана у ранее знакомого ей <ФИО6>, обратилась к последнему с просьбой дать ей сотовый телефон, введя <ФИО6> в заблуждение относительно того, что вернет телефон после осуществления звонка. Не зная о преступных намерениях <ФИО4> <ФИО6> на ее просьбу ответил согласием, передав ей сотовый телефон «Sony Xperia Р», принадлежащий ему на праве личной собственности. Осуществляя преступный умысел, <ФИО4> из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО6>, похитила чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Sony Xperia Р», стоимостью 15990 рублей, с симкартой оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий <ФИО6> Незаконно завладев сотовым телефоном <ФИО4> с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий   <ФИО4> <ФИО6> был  причинен материальный ущерб   в размере 16090 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО4> заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, защитник подсудимой.
 
    Потерпевший <ФИО6> в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
 
             Суд констатирует, что подсудимая <ФИО4>, поддерживая заявленное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.   
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.   
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО4>, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.  
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность удовлетворительно характеризующейся подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, то обстоятельство, что <ФИО4> имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время беременна.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно в настоящее время без реальной изоляции от общества, в  связи с чем, назначает ей наказание по правилам ст.73 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
             На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.   
 
             В период испытательного срока обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания. Являться в установленные инспекцией дни на обязательную регистрацию по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания в установленные инспекцией дни.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>