Приговор от 28 марта 2013 года №1-56/2013

Уголовное дело №1-56/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Моршанск 28 марта 2013 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска Клейменовой Г.В.,
 
    Подсудимого В.В.В.,
 
    Защитника Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При секретаре С.Т.Н.,
 
    А также потерпевшей - гражданского истца А.Ю.В., ее представителя – адвоката Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый В.В.В. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут возле подъезда № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находился В.В.В., который ожидал А.Ю.В. В указанные выше время и место, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 подъехала А.Ю.В., которая, выйдя из салона автомобиля, взяла цветы, подаренные ей знакомым. Подойдя к своему подъезду, она увидела В.В.В., с которым ранее сожительствовала. Между ними произошел разговор, касающийся их личных отношений. В ходе разговора А.Ю.В. заявила В.В.В. о нежелании поддерживать с ним отношения, на что у В.В.В. возник умысел на убийство А.Ю.В., реализуя который, В.В.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из ревности, высказывая угрозы убийством, с силой, кулаком руки, ударил ее в область грудной клетки, от которого она упала спиной на землю. Затем он сел на нее сверху, достал заранее приготовленный нож и, держа его перед лицом А.Ю.В., продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь и восприняв его слова и действия реально, А.Ю.В. стала оказывать ему сопротивление и звать на помощь. В.В.В. закрыл ей рот рукой, подставил лезвие ножа к ее шее справа, и стал с силой резать. В свою очередь, А.Ю.В., опасаясь за свою жизнь, обеими руками схватилась за лезвие ножа, пытаясь тем самым воспрепятствовать В.В.В. перерезать ей шею, и продолжила громко звать на помощь. На ее крики о помощи, откликнулась Г.Н.С., которая, открыв окно в комнате своей квартиры, стала требовать от В.В.В. прекратить противоправные действия. В.В.В. отвлекся на крик Г.Н.С., и в этот момент А.Ю.В. вырвалась от него, забежала в подъезд дома, закрыв за собой дверь. После этого В.В.В. с места происшествия скрылся.
 
    При этом В.В.В. свой умысел, направленный на убийство А.Ю.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказания А.Ю.В. активного сопротивления и вмешательства Г.Н.С.
 
    В результате противоправных действий В.В.В., А.Ю.В. причинены телесные повреждения в виде резаной раны шеи и пальцев правой и левой верхних конечностей. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    В судебном заседании подсудимый В.В.В. свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А.Ю.В. С 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ они с А.Ю.В. каждый вечер встречались в квартире, которую он снимал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву на работу вахтовым методом. Когда он вернулся с работы, они стали снимать квартиру в Моршанске по <адрес>, А.Ю.В. была очень внимательна к нему. ДД.ММ.ГГГГ по причине перевода А.Ю.В. на работе они переехали жить в <адрес>. Через 1-2 недели отношения между ними испортились, поскольку он стал узнавать от разных людей о ее поведении, начал с ней разговаривать. Он 4 раза закрывал глаза на ее поведение, думал, надеялся, что человек одумается. Она говорила, что больше такого не будет, не повторится. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву на новую работу сотрудником охраны, график - 30 дней через 30 дней. Пока он находился на работе, ему говорили, что видели его гражданскую жену в мужской компании, когда она ездила на выходные в Моршанск. А.Ю.В. каждые выходные приезжала в Моршанск и искала поводы, чтобы с ним поругаться, чтобы он не знал, где она находится и с кем. ДД.ММ.ГГГГ в 05 утра ему позвонил друг, сказал, что ему звонила его тетя, которая работает в круглосуточном ларьке на автовокзале и сказала, что видела его (В.В.В.) гражданскую жену, сидящей на коленях у другого парня. Он бросил работу и поехал покупать билет в Тамбов. А.Ю.В. не отрицала, что была в мужской компании со своей подругой, неоднократно извинялась и говорила, что такого больше не будет. Но все повторялось. После ее похождений он поговорил с ней всерьез и решил ее попугать, сказав, что убьет ее. Он хотел, чтобы она испугалась и обдумала свои действия и поступки. В конце августа 2012 года он случайно подслушал ее разговор по телефону, после чего А.Ю.В. призналась, что у нее есть парень. Он спросил, сколько эти похождения будут продолжаться? А.Ю.В. стала на него кричать, ударила по лицу. Он ответил ей тем же и разбил ее сотовый телефон. До ДД.ММ.ГГГГ они отношения не прекращали, но в начале сентября они действительно расстались. Он думал, что уедет, пройдет время и они помирятся, но окончательно не расставались, поскольку его вещи, бытовая техника находились в квартире. Он ее спросил: «Мне сразу вещи собирать?» Она ответила: «Пока можешь не спешить, они мне не мешают. Пройдет время, может, помиримся». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был праздник – День города или День молодежи. Он собрался с друзьями выпить, и они договорились о встрече возле «Мега-клуба». Он взял из дома водку, кухонный нож, чтобы закуску порезать и яблоки, также взял консервы и хлеб. Положил все в целлофановый пакет с ручками. Когда он встретился с друзьями, они хотели выпить. Около 23 часов - 00 часов, около «Мега-клуба» он увидел машину А.Ю.В., за рулем машины был парень. И так получилось, что его это задело. Он подошел к машине, А.Ю.В. сидела на пассажирском сидении с бутылкой в руке. Он спросил: «Что это такое есть?» На что А.Ю.В. при парне унизительно ему сказала: «Между нами все кончено», после чего они уехали. Он вернулся и отдал друзьям водку, после чего пошел к дому А.Ю.В., но ее не дождался. Пакет с продуктами питания был при нем, так как его некуда было деть. Взяв такси, он поехал искать А.Ю.В. по кафе. Только в 5-ом кафе «Гурман» он увидел А.Ю.В., рядом с ней сидел парень, который был за рулем машины. Он подошел к столику, присел, спросил: «Может вам пива взять?» А.Ю.В. молчала. В кафе он находился 3-5 минут и А.Ю.В. не угрожал. Потом он вышел из кафе и поехал к дому А.Ю.В., чтобы ее дождаться и поговорить без посторонних. Он ждал ее у дома около 3 часов. Когда А.Ю.В. приехала, то уже начинало светать, но было темно. В руках у нее были цветы. Он был слева от ступенек, сидел у подъезда. Когда он ждал А.Ю.В., он ел яблоки и в руке у него был нож. Когда А.Ю.В. шла к подъезду, он встал, и спросил: «От кого цветы, за что подарили?» Она ему что-то не очень внятное ответила. Если бы на тот момент у него не было ножа в руке, то он бы как-нибудь по - другому ее проучил, но ударил бы в любом случае. Между ними началась перебранка, оскорбления, она его унижала и оскорбляла. Он не выдержал, толкнул ее, и она упала. Поскольку у него в руке был нож, он решил А.Ю.В. попугать, даже порезать. Свои силы он рассчитывал. Он сел сверху на А.Ю.В. и правой рукой с ножом стал проводить по ее шее. Он прекрасно все осознавал, никаких глубоких порезов причинять не намеревался, он приставил нож к шее, неглубоко провел, чуть касаясь. Она начала вертеться, поднимать голову, хватать нож руками. Чтобы она не поранилась, он выкинул нож. Убивать А.Ю.В. он не хотел, провел ножом по шее, чуть прикасаясь, один раз. Он знал, где проводить, чтобы не задеть артерию и горло, не причинить ей большего вреда. Он также знает единоборства с оружием, без оружия, знает, куда наносить удары. Убить ее он мог и без ножа, если бы хотел. Он встал с А.Ю.В., и дал ей возможность подняться. Он приподнял ее за левую руку, в этот момент из окна крикнула женщина. Ножа у него в этот момент уже не было. Кровь у А.Ю.В. он не видел, было темно. Женщина из окна кричала: «Отойди, что ты делаешь?» Он ей ответил: «Я ее не трогаю». А.Ю.В. в этот момент уже шла к подъезду. Он при желании мог ее догнать. Но этого не сделал, так как не было мыслей об убийстве. Было единственное намерение – попугать и причинить легкий вред здоровью, не тяжкий, без последствий. Если бы он хотел ее убить, то мог бы просто ей сломать шею или голову свернуть по-другому. На ДД.ММ.ГГГГ он считает, что между ними было возможно примирение. Его вещи находились в Тамбове, она сама просила его не спешить. До 08 сентября он ее видел ДД.ММ.ГГГГ в Тамбове. В этот период они не встречались, но он звонил несколько раз. В начале сентября отношения их с А.Ю.В. прекратились, но они не расстались. Он намеревался создать семью, знакомил ее с родителями, представлял ее в качестве гражданской жены. Целью встречи с А.Ю.В. в этот день было поговорить и разобраться. Если бы она стала настаивать на своем, то ее все равно надо было попугать. Жизненно важные органы в области шеи - это артерия, горло, кровеносные сосуды, но они находятся не на таком расстоянии, он не хотел повредить жизненно важные органы, он провел ножом, чуть касаясь шеи.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.
 
    Его показания опровергаются приведенными ниже доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевшая - гражданский истец А.Ю.В. пояснила суду, что с подсудимым они познакомились в марте 2012 года, он стал ухаживать за ней, потом они стали встречаться. Он был внимательный, отношения между ними были хорошие. Затем В.В.В. постепенно стал проявлять свой характер: вспыльчивый, агрессивный, лживый, он не прислушивался ни к чьему мнению. В состоянии алкогольного опьянения был неадекватный, неконтролируемый, а находился он в этом состоянии достаточно часто. У них прекратились отношения потому, что он человек неадекватный, чрезмерно ревнивый, причем без поводов. Она пыталась с ним поговорить, ее мама пыталась с ним поговорить, но В.В.В. никого не хотел слушать, не хотел ничего воспринимать. Это было первой причиной. А второй причиной было то, что он нигде не работал. В основном она зарабатывала деньги, когда проживала совместно с В.В.В., также им помогала ее мама, которая давала им деньги, продукты, за квартиру она сама полностью платила. В.В.В. работал только, когда они начали совместно жить, в этот момент и давал какие-то деньги. Ссоры между ними происходили на почве ревности, хотя она поводов никаких не давала, ни с кем о встречах не договаривалась. Примерно в июне-августе 2012 года они проживали совместно в Тамбове. В Тамбове был такой случай, после которого она и решила окончательно расстаться с В.В.В.. Это было в августе 2012 года, когда он ее толкнул, ударил и сказал, что он ее убьет, что ей не жить, что если она не достанется ему, то не достанется никому, жизни ей не даст. Во время этого скандала он разбил ее телефон об стену. Она испугалась, поскольку он сильнее ее, не знала, как его успокоить, испугалась, что на самом деле он это сделает. После этого она решила, что больше терпеть такое не будет, решила расстаться с ним. Она сказала ему об этом, он не давал ей проходу, всячески ее доставал. Она боялась даже из дома выходить лишний раз, поскольку от него были угрозы, что он ее либо «закажет», либо сам ее убьет. Физически он намного сильнее её, никакого сопротивления она не могла ему оказать, она боялась этих угроз. Она знает, что он проходил службу в спецвойсках и обладает спецподготовкой. В середине августа она ему сказала, что между ними все кончено. Но В.В.В. не давал ей спокойной жизни, периодически приезжал к ней в Тамбов, так как у него были ключи от квартиры, она не могла его выгнать, не могла отобрать у него ключи, он их ей не отдавал. Она просила его забрать свои вещи, но он этого не делал, поэтому ей пришлось отправить его вещи с его друзьями. Для нее в августе был окончательный разрыв отношений между ними. После этого В.В.В. периодически ей звонил, и по телефону он ей угрожал, говорил, что он её «заказал» на вторник или среду, что он её убьет, все равно ей не жить. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «День города», она в вечернее время сидела в кафе с друзьями. Она в этот день была за рулем, не выпивала. В кафе она увидела В.В.В., который подошел к ней с той же угрозой: «Я тебя убью, я тебя «заказал» на вторник, тебе не жить, ты не жилец, я тебя убью». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она возвращалась домой на <адрес>. Она поставила свою машину у подъезда, взяла букет цветов, которые ей подарил знакомый. Когда она подошла к подъезду дома, то В.В.В. вышел из-за угла, перегородил ей вход в подъезд, он стоял спиной к подъезду. Они вначале стали разговаривать, она пыталась его успокоить, пыталась с ним поговорить, предлагала встретиться на следующий день, чтобы все выяснить. Но он не реагировал, не хотел ее слушать вообще. В этот день В.В.В. был нетрезв, от него шел специфический запах, вел себя агрессивно, был неадекватен. Конфликтная ситуация возле подъезда продолжалась недолго, с того момента, когда она пыталась его успокоить, прошло минут 5. Потом он намахнулся на нее рукой, она думала, что он ударит в лицо и увернулась, удар пришелся в грудь, от удара в грудь она споткнулась о бордюр и упала на спину в клумбу. Он сильно изменился в лице, стал на нее кричать, сказал, что сейчас он ее убьет, что ей не жить, что она не достанется никому. После чего В.В.В. сел сверху на нее. Она стала звать на помощь: «Помогите». В.В.В. закрыл ей рот рукой. Он стал угрожать, что сейчас ее убьет, что ей не жить. Он достал откуда-то нож со словами: «Тебе не жить, я тебя сейчас убью». Она видела этот нож. Его лезвие блеснуло в свете фонаря. Нож был похож на кухонный. В.В.В. приставил лезвие к ее шее справа и надавил, она почувствовала, что по ней побежала кровь, почувствовала жжение. Она пыталась от него освободиться, но это было сложно из-за того, что он сильнее ее. Она испугалась, стала кричать, отталкивала его, звала на помощь: «Помогите, убивают». Он еще раз приставил к ее шее лезвие ножа и с силой стал резать шею одним четким движением. Она пыталась руками схватить нож, у нее были порезаны руки от этого. Она пыталась увернуться, но он затыкал ей одной рукой рот, а второй рукой резал ей шею, говорил, что убьет. Она боялась за свою жизнь, думала, что он действительно ее убьет. Её крики о помощи услышала соседка с первого этажа, так как это все происходило под ее окнами. Соседка открыла окно, выглянула в него и стала кричать В.В.В.: «Что ты делаешь, сейчас полицию вызову». В.В.В. отвлекся на соседку, расслабился, нож отклонил от шеи, а она, воспользовавшись этим, вырвалась из-под него и побежала в подъезд. В.В.В. не поднимал ее. Соседка выглянула в окно именно в тот момент, когда он сидел на ней и резал ее. Она считает, что у него не было реальной возможности ее догнать, он испугался криков и убежал. Дверь подъезда имеет кодовый замок, открыть можно ключом, но она выронила ключи от входной двери, поэтому дверь ей открыла соседка, которая кричала в окно. В подъезде ее встретила мама, которая также слышала крики о помощи. Мама помогла ей зайти домой, где они вызвали скорую помощь и полицию. Её доставили в больницу. От действий В.В.В. у нее три пальца на левой руке были разрезаны и два на правой руке, на шее рана около 10 см, задета кивательная мышца. Когда ее оперировали, она была в сознании, врачи говорили, что оставались миллиметры до сонной артерии и щитовидной железы. Во время конфликта левой рукой она держала свою шею все время. Угрозы убийством о том, что «заказал», «не достанешься никому» продолжались с августа 2012 года, в течение месяца. У нее не было сомнений, что это осуществимо и вызывало чувство страха. У нее были мысли, чтобы попросить маму, чтобы она поехала с ней в Тамбов, потому что она очень боялась находиться одна в квартире. Она говорила В.В.В., что будет обращаться в полицию. Но В.В.В. говорил, что ей же будет хуже и она не обращалась, хотя боялась его. Она поддерживает гражданский иск на сумму 250000 рублей в возмещение морального вреда, поскольку у нее после случившегося произошла психологическая травма. Сейчас у нее осталось чувство тревоги, нервное напряжение, плохо спит, постоянно испытывает напряжение, до сих пор тяжело все вспоминать. В травматологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» она находилась на лечении около двух недель. Она перенесла операцию, ей зашивали шею, пальцы, это продолжалось это около 2 часов. Сейчас ей приходится полностью закрывать шею одеждой, шов очень заметен и бросается в глаза, а она работает на людях. Также просит взыскать с В.В.В. 36000 рублей на основании имеющейся расписки о том, что он брал у нее деньги в долг.
 
    Свидетель А.О.В. пояснила суду, что у нее есть дочь, А.Ю.В., которая на протяжении длительного времени проживает с ней по адресу: <адрес>. Дочь она характеризует исключительно с положительной стороны как добрую, отзывчивую и бесконфликтную девушку. А.Ю.В. некоторое время, около шести месяцев, встречалась с В.В.В. На тот момент, когда дочь его ей представила, было все хорошо. Они стали встречаться, затем спустя примерно месяц, они стали проживать вместе. Поначалу все было неплохо. Затем отношения испортились. Причину испорченных отношений – он объяснял ревностью. В.В.В. стал вести себя неадекватно, агрессивно, это ее (А.О.В.) тоже напрягало. Она неоднократно пыталась с ним поговорить и по телефону и при личной встрече, но В.В.В. на разговоры не реагировал. Обычно при таких разговорах он был нетрезв, обещал, что больше такого не будет. Она уговаривала его попытаться устроиться на работу, чтобы отвлечься от преследований, чтобы успокоиться. Он вроде бы соглашался с этим, но на самом деле все также продолжал. Ее дочь и В.В.В. вместе стали проживать на съемной квартире в <адрес>, дочь работала в Сбербанке. На тот момент подсудимый не работал, это было в июне-июле 2012 года. Она помогала им материально. Проживали они за ее счет, и Юля зарабатывала. Отношения между дочерью и В.В.В. испортились на почве ревности, в связи с его характером, неадекватным поведением, агрессией. Дочь говорила, что хочет расстаться с ним. Это было после того, как между ними произошла ссора в августе 2012 года, когда он разбил ее телефон, применял к ней насилие. Дочь захотела с ним расстаться и ей все рассказала. В августе 2012 года В.В.В. перестал жить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, когда она спала, она услышала крик: «Мама помоги, вызывай скорую, полицию, меня режут». Она (А.О.В.) подбежала к окну, но ничего не видно было, хотя окно выходит во двор, но они живут на пятом этаже, и темно было. Она попыталась крикнуть: «Вова, что ты делаешь», стала что-то искать из одежды, вызвала полицию, выбежала в подъезд на площадку. Она предположила, что на улице находился В.В.В., потому что с его стороны дочери ранее были угрозы, он сидел около подъезда, дочь боялась одна на улицу выходить. Он дежурил у подъезда неоднократно, пытался ее встретить. Поэтому она и решила, что это В.В.В.. Когда она выбежала в подъезд, ей навстречу бежала дочь. Она была в стрессовом состоянии, на руках была кровь, дочь руками держала шею. Она попыталась руки дочери от шеи отнять, но дочь не дала этого сделать, так как сильно текла кровь, и непонятно, какая была рана. Дочь сказала, что ее порезал В.В.В., что порезал шею ножом. Дочь также рассказала, что соседка с первого этажа – Г.Н.С., открыла окно, закричала и тем самым спугнула подсудимого и помогла Юле - открыла дверь. Дочь после этого всю трясло, она не могла нормально разговаривать, была бледная, в полуобморочном состоянии, плакала. Они вызвали скорую помощь, дочери сделали укол и отвезли в больницу. Сейчас у дочери нарушена психика, она боится ночного времени, боится спать, спит при свете, нервный тик на глазах, ей приходится сопровождать дочь в темное время суток, поскольку она одна боится. При ней между дочерью и В.В.В. были ссоры и со слов дочери ей известно, что у них были частые ссоры. В процессе разговора с В.В.В., он ей сказал: «Несмотря на то, что я угрожаю убийством вашей дочери, я этого не сделаю». Ей было известно об угрозах, это он сам ей сказал, и дочь говорила. Дочь общалась с подругой, которая подтверждала, что в ее присутствии он угрожал Юле. Когда она узнала, что В.В.В. угрожает ее дочери, она пригласила его к себе на беседу. Он пришел. Они долго очень разговаривали. Она пыталась убедить его, чтобы он оставил ее дочь, трудоустроился на работу, возможно, уехал бы на работу, чтобы они не видели друг друга. Он вроде бы и соглашался с ней, но она все равно понимала, что такого не будет. Она ему сказала, что дочь его боится, что отношений на данном этапе быть никаких не может, просила его уехать, расстаться, чтобы он не преследовал дочь. При личной беседе по телефону, В.В.В. говорил ей (А.О.В.), что если они расстанутся, то Юля никому не достанется. Она не хотела в то время понимать смысл этих слов буквально, но получилось, что уже тогда у него созревало, что он совершит убийство, если она не будет с ним встречаться. Проанализировав все, она понимает, что давно надо было серьезно к этому отнестись, так как с его стороны проскальзывало все это неоднократно, он готовился. Дочь его боялась, говорила, что боится с ним наедине оставаться, так как взгляд у него становился зверским. Она (А.О.В.) обращалась за помощью к его родственникам, разговаривала, чтобы они повлияли на него, чтобы устроили на работу, чтобы он отвлекся.
 
    Свидетель Г.Н.С. пояснила суду, что она на протяжении длительное времени проживает по адресу: <адрес>. В подъезде ее домовладения проживает А.Ю.В. С подсудимым она не знакома, но видела его с Юлей А.Ю.В. у них во дворе. С А.Ю.В. она знакома давно, они проживают в одном подъезде. Юлю она может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, спала в своей спальне. Окна спальни выходят во двор, живет она на первом этаже. Примерно около 04 часов утра или в начале пятого часа она услышала крик: «Помогите, меня убивают». Кричала девочка. Она подбежала к окну на кухне, которое выходит во двор как раз на клумбу, и увидела, что в клумбе кто-то лежит, она сначала Юлю не узнала, над ней наклонился молодой человек. Еще она услышала крик: «Мама, меня убивают». Она видела, что девочка лежала на земле, на клумбе. Молодой человек находился над ней, что конкретно делал, она не видела, было темно. Она (Г.Н.С.) смотрела сверху на них из окна. Потом она открыла окно и закричала: «Уйди, ты что делаешь, я сейчас полицию вызову». Поскольку она кричала громко и практически над головой у В.В.В., он от неожиданности сразу отпрянул, и Юля из-под него выскочила, она держалась за шею, подбежала к входной двери и сказала, что ее порезали, попросила вызвать скорую помощь и открыть дверь. Юля забежала в подъезд и пошла к себе в квартиру. Дверь была закрыта, девушка открыть ее могла бы ключом, но она держалась за шею и сама открыть не могла. У них в доме домофон, у нее он находится в кухне, напротив окна, она может разговаривать в окно и одновременно, протянув руку, достать до домофона, то есть может одновременно разговаривать по домофону и смотреть в окно. Юля набрала ее ко<адрес>, сразу прозвучал звонок, и она открыла ей, Юля забежала в подъезд. С момента как Юля освободилась и до момента как она зашла в подъезд, В.В.В. догнать ее, остановить, схватить, удержать не мог, так как она стояла у окна и постоянно громко кричала на него: «Уйди, я вызываю полицию». После того, как Юля забежала в подъезд, молодой человек вернулся, она видела его, он что-то искал в клумбе, светил чем-то или телефоном или фонариком. Она видела это, так как это клумба ее, она там цветы сажает, он цветы раздвигал. Затем в окно она видела, как приехала скорая помощь, Юлю отвезли в больницу. Ее окно находится на расстоянии 1,5 метра от клумбы, поэтому ее крик был прямо над головой В.В.В. и полной неожиданностью для него.
 
    Свидетель В.В.М. пояснил суду, что у него есть сын, В.В.В. Последний рос нормальным мальчиком, который закончив 09 классов, поступил в училище, где получил профессию сварщика. После чего призвался в Вооруженные силы Российской Федерации. Получилось так, что он попал служить с самый элитный полк воздушно-десантных войск 331 Гвардейский парашютно-десантный полк в Костроме. Отслужив срочную службу, он затем служил по контракту 3 года. У него много военных специальностей: снайпер, сапер. Он два раза принимал участие в параде Победы на Красной площади в <адрес>. Если бы захотел его сын, который обладает всеми приемами рукопашного боя, он с любым мужиком справится без всякого ножа, лишить жизни человека, он сделал бы это. Сын же невозмутимый человек, он знает это, это закалка десантника. Видно надо серьезно постараться, чтобы человек пришел в такое возбуждение, чтобы пошел на такое. Сын с Юлей приходили к ним, он (В.В.М.) спрашивал у нее, как дела, она рассказывала все. Он рассказывал ей, что у Вовы вот такое положение, что у него есть кредиты. Она отвечала, что они справятся, что будут вместе расплачиваться. Все было нормально и сын с Юлей хотели узаконить их отношения. Никаких конфликтов между ними при нем не было. Сын молчун, никогда никого не обсуждал, тем более не говорил плохого. Сын работал. У сына была банковская карточка «Русский стандарт», на которой были 60 тысяч рублей. На неё периодически клались деньги и снимались, сын с Юлей жили на эти деньги. Он об этом знает, так как сын оставлял ему эту карточку, и он знал ее баланс. Он сейчас платит кредиты за сына, при больной жене. В 2008 году, когда случились два инсульта у матери В.В.В., она полностью была парализована, они с сыном по 12 часов дежурили возле нее, а потом у нее еще и инфаркт был. И у него инфаркт был. Они с В.В.В. помогли маме выздороветь. Никто из врачей не верили в такое, считали ее безнадежной. Супруге было тяжело после инсульта, ему (В.В.М.) 01 июля будет 65 лет, а супруге 64 года. У супруги 2 группа инвалидности, у него инфаркт был в августе 2010 года, но группы нет. Сын им помогал, по дому все делал, материально тоже помогал, и лекарства покупал для матери. Последствия инсульта у супруги – она все понимает, двигается самостоятельно, но речь нарушена. Тяжело им сейчас без помощи сына, но приходится справляться.
 
    Свидетель Л.А,А. пояснил суду, что он работает в должности судебно-медицинского эксперта и осматривал А.Ю.В., беседовал с ней после случившегося. Она рассказала, что ее парень порезал ее возле подъезда дома. Он повалил ее и начал резать. У А.Ю.В. на передней боковой поверхности шеи справа были порезы, а также резаные раны пальцев правой и левой кисти. В медкарте А.Ю.В. указано, что была повреждена кивательная мышца. На шее находятся магистральные кровеносные сосуды, снабжающие кровью мозг и голову в целом – общая сонная артерия и наружная вена. При их повреждении вред будет квалифицироваться как тяжкий и опасный для жизни, так как будет массивная кровопотеря, наружное кровотечение и возможно смерть. При нажатии ножом на шею возможность повредить эти органы зависит от размеров ножа, формы, силы нажатия, заточки и т.п. Он видел последствия травмы – рубец. По виду рубца – была довольно обширная открытая рана. Кивательная мышца была повреждена частично, не полностью. Толщина этой мышцы зависит от индивидуальных особенностей организма. Имеющийся у А.Ю.В. на шее рубец со временем может быть ликвидирован с помощью пластической хирургии.
 
    Свидетель К.Я.М. пояснила суду, что с А.Ю.В. они вместе работают, она ее знает уже 6 лет, с 2007 года. Между ними очень хорошие отношения, близкие, их связала работа, стали общаться по работе, затем сдружились, стали близкими подругами. Подсудимого она знает с июля 2012 года, знает, что Юля с ним встречалась, что они жили вместе. Сначала между ними все было хорошо. Затем посыпались оскорбления на почве ревности в адрес Юли, он постоянно ее в чем-то подозревал, что она ему не верна, поэтому он ее постоянно оскорблял, и унижал, бывало, что вел себя неадекватно. Ее они приглашали в гости, где сначала все начиналось хорошо, а заканчивалось оскорблениями личного характера в адрес А.Ю.В., все это было в ее присутствии. Например, заходил какой-то разговор, по работе, затем про отношения, он начинал с подозрениями ее оскорблять, что она неверная ему. Она за А.Ю.В. такого никогда не наблюдала, Юля домашний человек, сколько раз она ее звала по магазинам пройтись, но она всегда спешила домой, что у нее уборка, готовка. Если бы у Юли кто-то был кроме В.В.В., она знала об этом, А.Ю.В. не стала бы скрывать это от нее. Они постоянно были вместе, на работу вместе, с работы вместе, в обеденное время вместе. Она знала бы о каких-то звонках. Но периодически Юле звонил только В.В.В.. Юля добрая, спокойная, уравновешенная, ничего плохого не может о ней сказать. О случившемся в сентябре 2012 года, ей известно со слов потерпевшей. Накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились у нее дома с Юлей в <адрес>, это был выходной день. Они собирались пойти в кафе. В это время ей позвонил Володя. А.Ю.В. не брала трубку, она говорила Юле, чтобы она взяла трубку и поговорила с ним. Но А.Ю.В. не хотела, так как считала, что сейчас начнутся оскорбления. Затем А.Ю.В. включила громкую связь, чтобы она тоже послушала их разгово<адрес> в адрес Юли были оскорбления и в итоге угрозы: «Я тебя заказал, тебе не жить». Сначала он оскорблял ее, а затем высказал вот такие угрозы. Он кричал, со злостью, был вспыльчив, взбешен, разговаривал на повышенных тонах, ругался, выражался нецензурно, бранился. Она В.В.В. узнала по голосу, это был он. На телефоне у А.Ю.В. она также видела, что это он звонит. После они поехали на машине Юли в кафе «Гурман», которое находится на выезде из Моршанска. Они сидели в кафе, там еще был их коллега по работе, они втроем сидели за столиком. В кафе они пробыли долго до глубокой ночи. Затем в кафе пришел В.В.В., она в это время стояла на улице, разговаривала. Володя зашел внутрь. Она тоже пошла внутрь, так как не хотела Юлю одну оставлять с Володей. Но Володя уже выходил, шел ей навстречу. Он в кафе устроил скандал, Юлю оскорбил, на все кафе кричал: «Тебе не жить, ты не жилец». Она не удивилась, что Володя пришел, так как его выходки такие были уже неоднократно. После ухода Володи они еще были в кафе достаточно долго. Времени было уже много, тогда Юля ее отвезла домой, затем отвезла коллегу по работе домой после нее, а затем домой поехала. На ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. и В.В.В. не проживали вместе уже достаточно давно. Вещи В.В.В. были в квартире на тот момент. Разговоры по телефону между ними были, он ей звонил, говорил, что вещи ему забрать нужно. Раньше они снимали квартиру в Тамбове, он проживал вместе с Юлей. Ссоры у них были на почве ревности, он не работал, был постоянно дома. А.Ю.В. после разрыва стала ее часто в гости звать, чтобы она у нее ночевала, так как боялась его, у Володи были ключи от квартиры, и Юля боялась там одна быть. Он физически был сильнее Юли. При ней был случай, как при очередном скандале он Юлю сильно толкн<адрес> (А.Ю.В.) никуда не обращалась, только обещала, что это сделает. Она знает, что В.В.В. служил в каких-то элитных войсках, у него есть форма, она ее видела, Юля тоже об этом знала.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, согласно которым:
 
    - Свидетель К.И.М. пояснял, что он на протяжении длительного времени занимает должность исполняющего обязанности заведующего травматологическим отделением ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе обхода палаты № травматологического отделения больницы <адрес>, у А.Ю.В., согласно истории болезни имели место: непроникающая резаная рана шеи с краевым повреждением кивательной мышцы справа, резаной раны 1, 4-5 пальцев левой кисти и 3-4 пальцев правой кисти. Жизненно важные органы не задеты.
 
    - Свидетель К.И.М. пояснял, что он на протяжении длительного времени состоит в должности врача травматолога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в травматологическое отделение больницы поступила А.Ю.В., которой был поставлен диагноз «непроникающая резаная рана шеи с повреждением кивательной мышцы справа, резаная рана 1, 4-5 пальцев левой кисти и 3-4 пальцев правой кисти. Согласно истории болезни, и со слов А.Ю.В., за несколько минут до поступления в приемное отделение больницы <адрес>, около её домовладения, ее друг, В.В.В., нанес удар в область шеи ножом.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они в деталях согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Как установлено в судебном заседании свидетели К.И.М., К.И.М., А.О.В., Г.Н.С. Л.А,А. и К.Я.М. с подсудимым в неприязненных отношениях не находились и не находятся, оснований оговаривать его не имели и не имеют.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Ю.В. имели место: резаные раны шеи и пальцев правой и левой верхних конечностей, возникшие от действия предмета (предметов), имеющего режущую кромку, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные телесные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 193-194).
 
    Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:
 
    - заявлением потерпевшей А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности В.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у подъезда ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения ножом (л.д. 24);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым объектом осмотра явился участок местности, расположенный около подъезда № домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> данном участке местности имеются ограждения, выполненные из металлической трубы (своего рода палисадник), под трубой которой было обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Также в палисаднике были поломаны цветы лилии белого цвета и имеются примятости. Под окном одной из квартир вышеуказанного домовладения был обнаружен букет роз, состоящий из 11 роз, с наложениями вещества бурого цвета похожего на кровь, на листьях цветов. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, с наложениями на нем вещества бурого цвета, похожего на кровь, воткнутый в землю (л.д. 26-29);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Ю.В. добровольно изъявила желание выехать на место, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов В.В.В. причинил ей ножевое ранение в области шеи и обеих кистей рук. В частности, А.Ю.В. в присутствии участников следственного действия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 подъехала к подъезду №, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя из салона машины, она взяла букет цветов, которые ей подарил знакомый, и направилась в сторону подъезда. Так как там была тень от ночного фонаря, то она не обратила внимание на то, находится ли кто-либо около подъезда или нет. После того, как она подошла к своему подъезду, то ей дорогу перегородил В.В.В., с которым у нее произошел разговор, касающийся её личной жизни. В ходе разговора он стал её обвинять в том, что она ему изменяет, что ей дарят цветы уже другие, и начал повышать на неё голо<адрес> поведение сразу изменилось, так как он был в бешенстве, взгляд у него был со злобой. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой В.В.В. правой рукой произвел замах и с силой попытался её ударить. Но она успела увернуться, и удар пришелся не по лицу, а в область грудной клетки. От его удара она упала, споткнувшись о бордюр (своего рода ограждения, внутри которого имеются клумбы цветов), на спину. После чего В.В.В. сел на нее сверху и стал говорить, что ей не жить, так как он ее убьет. Она испугалась его угроз, так как он находился в возбужденном состоянии, вследствие чего она стала его успокаивать во избежание конфликта. На ее уговоры он не успокаивался и продолжал высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Испугавшись, она стала кричать «помогите, убивают». После этого он закрыл своей рукой рот, достал откуда-то нож, своего рода кухонный, так как она видела лезвие ножа, и клинок ножа подставил в область лица и сказал, что сделает ее уродом, искалечит и испортит, если она не достанется ему, то не достанется никому. Она испугалась и руками закрыла свое лицо. В.В.В. вновь продолжил высказывать слова угрозы убийством в её адрес. Она испугалась и замолчала, так как знала, что он может её убить. После этого он подставил лезвие ножа в область шеи, справа, и с силой стал ее резать, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «тебе не жить». Испугавшись, что он её убьет, и, почувствовав кровь, она стала оказывать ему сопротивление, которое он всячески подавлял, так как он сильнее её. Вследствие этого он еще лезвием ножа провел с силой по шее справа. Почувствовав жжение, она рукой дотронулась до места в области шеи, куда В.В.В. подставлял нож, после чего на руке увидела кровь. Соответственно, испугавшись за свою жизнь, и руками схватив за лезвие ножа, она стала отводить нож в сторону от жизненно важных частей тела и громко звать на помощь. На её крики откликнулась соседка, которая открыла окно оконной рамы и, увидев её и В.В.В., что-то сказала. Что именно сказала, она пояснить не может, так как находилась в состоянии эмоционального волнения. В этот самый момент В.В.В. отвлекся, и ей удалось от него вырваться, после чего она забежала в подъезд своего дома, где увидела мать, которой рассказала о случившемся, на что та пояснила, что слышала ее крики о помощи, и собиралась ей помочь. Мать, увидев в области шеи кровь, вызвала машину скорой помощи, которая доставила её в больницу (л.д. 145-149);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшей А.Ю.В. был осмотрен нож, которым ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. причинил ей резаную рану шеи и резаную рану обеих кистей рук. Данный нож она в присутствии понятых и защитника опознала (л.д. 169-172);
 
    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено объяснение В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое он давал сотрудникам полиции, в котором В.В.В. пояснил, что наносил удары в область шеи А.Ю.В. ножом (л.д. 176-178);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у В.В.В., 1987 года рождения, не обнаружено (л.д. 208);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), в соответствии с выводами которого, кровь потерпевшей А.Ю.В. относится к группе В альфа. Кровь обвиняемого В.В.В. относится к группе А бета. На клинке ножа и его рукоятке обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), при определении их групповой принадлежности получены различные результаты:
 
    - на клинке клетки содержат антигены В и Н, которые произошли от лица с группой крови В альфа, возможно от А.Ю.В. За счёт В.В.В. данные клетки произойти не могли;
 
    - на рукоятке ножа клетки содержат антигены А и Н, которые произошли от лица с группой крови А бета, возможно В.В.В. За счёт А.Ю.В. данные клетки произойти не могли.
 
    На клинке ножа половая принадлежность крови не установлена в связи с недостаточным количеством элементов, пригодных для исследования (л.д. 234-239);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь потерпевшей А.Ю.В. относится к группе В альфа. Кровь обвиняемого В.В.В. относится к группе А бета.
 
    На представленном для исследования ноже (клинке и рукоятки) найдена кровь человека В альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей А.Ю.В. Происхождение крови от обвиняемого В.В.В. исключается (л.д. 249-256).
 
    У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертов мотивированы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречий не имеют. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационные категории, стаж экспертной работы.
 
    Согласно справке приемного отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у А.Ю.В. была взята кровь на алкоголь (л.д. 23). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт в крови обнаружен не был.
 
    Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.
 
    Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
 
    Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный В.В.В. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому В.В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства в период проведения с ним следственных действий. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты психологического исследования позволяют выявить у В.В.В. следующие индивидуально - психологические особенности: достаточный уровень интеллектуально-мнестических процессов, достаточный темп деятельности, способность к установлению обобщений на основе существенных признаков категориального уровня, последовательность мышления, категоричность отдельных суждений, чувствительность к оценкам в свой адрес, позитивную самооценку, наличие устойчивых критериев оценок, стремление к отстаиванию своих позиций и интересов, достаточную способность к поиску конструктивных способов решения конфликтных ситуаций, интровертированность, признаки аффективной ригидности, повышенное внимание к отрицательным стимулам. Психологический анализ материалов уголовного дела, а также результаты психологического исследования позволяют утверждать, что подэкспертный В.В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональных реакций, характерных для аффекта, а также отсутствие специфических изменений сознания и восприятия. В.В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения, однако оно не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его поведение, сознание и деятельность, способность к осознанию своих действий и способность управлять ими существенно не была нарушена (л.д. 218-224);
 
    Принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, а также эксперта-психолога, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого В.В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    По смыслу закона под покушением понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Признавая подсудимого виновным в покушении на убийство А.Ю.В., суд исходит из того, что В.В.В., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, высказывая словесные угрозы убийством, вооружившись ножом, длина клинка которого 15,7 см, умышленно совершил действия, направленные на лишение жизни потерпевшую. Когда А.Ю.В. от удара В.В.В. упала на землю, подсудимый сел на нее сверху, чем лишил способности свободно передвигаться, подставил лезвие ножа к ее шее справа, и стал с силой резать, однако не довел умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с активным сопротивлением потерпевшей и вмешательства Г.Н.С.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у А.Ю.В. имели место резаные раны шеи и пальцев правой и левой верхних конечностей, возникшие от действия предмета (предметов), имеющего режущую кромку, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью Собранные по делу доказательства подтверждают, что данное ранение потерпевшей причинил В.В.В. Мотивом покушения на убийство А.Ю.В. явилась личная неприязнь, возникшая из ревности.
 
    О наличии у подсудимого В.В.В. прямого умысла на убийство свидетельствуют предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления – нож, металлическая часть которого обладает поражающей способностью, локализация телесных повреждений в области жизненно - важного органа - шеи.
 
    Нанося А.Ю.В. ранения ножом в области шеи, В.В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Преступление не было доведено до конца В.В.В. по независящим от него обстоятельствам, поскольку А.Ю.В. оказывала ему сопротивление, громко звала на помощь. На ее крики о помощи отозвалась Г.Н.С., которая открыв окно своей квартиры, стала громко кричать. Крик Г.Н.С. стал для В.В.В. неожиданностью, в результате чего он отпрянул и ослабил хватку, в результате чего потерпевшей удалось вырваться и забежать в подъезд своего дома, в связи с чем В.В.В. не довел свой преступный умысел по обстоятельствам от него независящим.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшей и не преследовал такой цели, а лишь хотел ее проучить, причинив только вред здоровью, суд отвергает, как опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Из показаний подсудимого следует, что он обладает навыками единоборстви знает, куда надо наносить удары, чтобы убить человека. Жизненно важные органы в области шеи - это артерия, горло, кровеносные сосуды, но они находятся не на таком расстоянии, он не хотел повредить жизненно важные органы А.Ю.В., он только провел ножом, чуть касаясь шеи. Свои силы он рассчитывал.
 
    Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что когда от удара В.В.В. она упала в клумбу, он, стал на нее кричать, сказал, что сейчас он ее убьет, что ей не жить, что она не достанется никому. После чего В.В.В. сел сверху на нее. Она стала звать на помощь: «Помогите». В.В.В. закрыл ей рот рукой. Он стал угрожать, что сейчас ее убьет, что ей не жить. Он достал откуда-то нож со словами: «Тебе не жить, я тебя сейчас убью». В.В.В. приставил лезвие к ее шее справа и надавил, она почувствовала, что по ней побежала кровь, почувствовала жжение. Она пыталась от него освободиться, но это было сложно из-за того, что он сильнее ее. Она испугалась, стала кричать, отталкивала его, звала на помощь: «Помогите, убивают». Он еще раз приставил к ее шее лезвие ножа и с силой стал резать шею одним четким движением. Она пыталась руками схватить нож, у нее были порезаны руки от этого. Она пыталась увернуться, но он затыкал ей одной рукой рот, а второй рукой резал ей шею, говорил, что убьет. Она боялась за свою жизнь, думала, что он действительно ее убьет.
 
    Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что на шее находятся магистральные кровеносные сосуды, снабжающие кровью мозг и голову в целом – общая сонная артерия и наружная вена. При их повреждении вред здоровью будет квалифицироваться как тяжкий и опасный для жизни, так как будет массивная кровопотеря, наружное кровотечение и возможно смерть. Он видел последствия травмы у А.Ю.В. – рубец. По виду рубца – была довольно обширная открытая рана.
 
    Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит также из предшествующих между ним и потерпевшей отношений. Из показаний потерпевшей, а также свидетелей А.О.В. и К.Я.М. следует, что В.В.В. неоднократно высказывал А.Ю.В. угрозы убийством, говоря, что если она не достанется ему, то не достанется никому, что было поводом для беседы А.О.В. как с подсудимым, так и с его родственниками. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетеля К.Я.М. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до совершения преступного деяния, В.В.В. сказал А.Ю.В., что он ее «заказал» и что ей не жить.
 
    Доводы подсудимого в той части, что нож у него оказался случайно, так как он брал его, чтобы резать продукты питания, а когда ждал А.Ю.В. около дома, то ел яблоки и резал их ножом, суд также отвергает, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия никакого пакета с продуктами питания обнаружено и изъято не было.
 
    Доводы подсудимого о том, что, имея цель совершить убийство А.Ю.В., он мог догнать ее около подъезда дома и довести свой умысел до конца, поскольку в этом ему никто не мешал, были тщательно исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
 
    Из показаний потерпевшей следует, что после крика в окно Г.Н.С. В.В.В. отпрянул от нее, после чего она смогла выскочить из-под него и быстро забежать в подъезд, дверь которого ей открыла Г.Н.С. Догнать ее В.В.В. не имел возможности, так как испугался крика соседки и убежал.
 
    Из показаний Г.Н.С. следует, что с того момента, как Юля освободилась и до момента как она зашла в подъезд, В.В.В. догнать ее, остановить, схватить, удержать не мог, так как она (Г.Н.С.) стояла у окна и постоянно громко кричала на него: «Уйди, я вызываю полицию». Только после того, как Юля забежала в подъезд, молодой человек вернулся, она видела его, он что-то искал в клумбе, светил чем-то или телефоном или фонариком. Ее окно находится на расстоянии 1,5 метра от клумбы, поэтому ее крик был прямо над головой В.В.В. и полной неожиданностью для него.
 
    Учитывая характер конкретных действий В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что его действия свидетельствуют о прямом умысле именно на убийство А.Ю.В.
 
    Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
 
    Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В.В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения, однако оно не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его поведение, сознание и деятельность, способность к осознанию своих действий и способность управлять ими существенно не была нарушена.
 
    Указанное заключение признано судом объективным и оценено в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что В.В.В. ранее не судим, по месту жительства и месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Наличие на иждивении у подсудимого В.В.В. малолетней дочери – Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в силу п. «г» ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:
 
    - наличие у В.В.В. Грамот и Благодарностей во время службы в рядах Вооруженных сил РФ, он дважды принимал участие в параде войск Московского гарнизона на Красной площади ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 году награжден медалью «Воинское братство» Участника парада 63 годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. на Красной площади <адрес>;
 
    - возраст и состояние здоровья его родителей, с которыми он проживает. Его мать страдает ИБС, перенесла острый инфаркт миокарда, страдает рядом заболеваний и является инвалидом 2 группы. Его отец также страдает рядом заболеваний, что подтверждено справками и выписками из историй болезней лечебных учреждений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях В.В.В. суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что В.В.В. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких, отличается высокой степенью общественной опасности, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
 
    С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
 
    В связи с тем, что В.В.В. совершено неоконченное преступление, наказание ему следует назначать с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения В.В.В. должен быть определен как колония строгого режима.
 
    С учетом личности подсудимого В.В.В., обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшей А.Ю.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и взыскании долга в сумме 36000 рублей на основании представленной суду расписке.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные физические и нравственные страдания А.Ю.В., которые ей были причинены противоправными действиями подсудимого, семейное и материальное положение В.В.В., а также требования разумности и справедливости.
 
    Действия подсудимого В.В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, причинили потерпевшей физические и нравственные страдания и переживания: ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она перенесла операцию и находилась на стационарном лечении около 2 недель, подверглась сильному психологическому эмоциональному стрессу. Суд также учитывает и нравственные страдания потерпевшей в настоящее время, поскольку она в молодом возрасте имеет рубец на открытом участке тела, который вынуждена постоянно прикрывать одеждой, что создает дополнительные переживания и страдания.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, возможности выплаты компенсации, что определяется трудоспособным возрастом виновного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого В.В.В. в пользу потерпевшей А.Ю.В., в 200 000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной за причиненные ей физические и нравственные страдания и за совершение В.В.В. действий по покушению на жизнь человека.
 
    Исковые требования о взыскании долга в сумме 36000 рублей на основании представленной суду расписке, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении в долг денежных средств, отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеет, в связи с чем, спор по долговым обязательствам может быть разрешен потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: объяснение В.В.В. – подлежит оставлению в материалах дела; нож – подлежит уничтожению (л.д. 173, 176);
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    В.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному В.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения В.В.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения осужденному В.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданский иск А.Ю.В. – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с осужденного В.В.В. в пользу А.Ю.В. 200000 /двести тысяч/ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
 
    Исковые требования о взыскании долга в сумме 36000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - объяснение В.В.В.- хранить при уголовном деле;
 
    - нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В.В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления или копии жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление или жалобу.
 
    Федеральный судья: Н.А. Понкратова
 
    Копия верна Судья - Н. А. Понкратова
 
    Секретарь - Т.Н.А.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______________2013года
 
    Судья - Н. А. Понкратова