Приговор от 04 февраля 2013 года №1-56/2013

Дело № 1-56/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 04 февраля 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника, адвоката БРКА Софронова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2013 года,
 
    подсудимого Мурсалимова Р.Ф.,
 
    при секретаре Тимирбулатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Мурсалимова Р.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 17 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Нефтекамск по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск от 20.06.2012 года, обязательные работы заменены на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободился 30.11.2012 года по отбытию срока наказания;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 октября 2012 года, около 22 часов, гр-н Мурсалимов Р.Ф., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (далее СНТ <данные изъяты>), расположенного в <адрес>. Когда Мурсалимов Р.Ф. проходил мимо садового дома №, принадлежащего Н., у него возник преступный умысел, незаконно проникнуть в данный садовый дом, и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества, ценных вещей находящихся в доме.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Мурсалимов Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, найденным на территории участка металлическим прутом сломал петлю, на которой крепился навесной замок двери, и незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в садовый дом, расположенный на территории садового участка № СНТ <данные изъяты> <адрес>. Далее, Мурсалимов Р.Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осмотрелся в поисках ценных вещей, увидел стоящий возле входа спортивный велосипед марки «Стингер», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Н. и, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил его. Мурсалимов Р.Ф. вывел велосипед на улицу, сел на него, и на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. В результате преступных действий Мурсалимова Р.Ф. гр-ке Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
 
    Похищенный велосипед Мурсалимов Р.Ф. хранил у себя дома, где его и обнаружили сотрудники полиции.
 
    Подсудимый Мурсалимов Р.Ф. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Мурсалимова Р.Ф. поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, исследовав заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Мурсалимова Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Мурсалимова Р.Ф. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Мурсалимову Р.Ф. обоснованно вменены квалифицирующие обстоятельства: «с причинением значительного ущерба гражданину», согласно показаниям потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее является значительным (л.д. 24-25); а также «незаконное проникновение в жилище», поскольку садовый домик относится к иному строению, не входящему в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания и проникновение было помимо воли потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной (л.д. 15 – объяснение Мурсалимова Р.Ф., в котором он дал признательные показания).
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Мурсалимов Р.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, Мурсалимову Р.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явку с повинной, полное признание вины, принимая во внимание степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, т.е. условно, согласно ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначаемое по уголовному делу при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания Мурсалимову Р.Ф. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначаемое наказание не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.
 
    Мурсалимову Р.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мурсалимова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание Мурсалимову Р.Ф. условным, с установлением ему испытательного срока на 1 /один/ год.
 
    Возложить на условно осужденного Мурсалимова Р.Ф. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 2 раза в месяц; пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога; в месячный срок трудоустроиться на работу.
 
    Меру пресечения Мурсалимову Р.Ф.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: велосипед марки «Стингер» считать возвращенным законному владельцу – Н.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2013 года.