Приговор от 07 мая 2013 года №1-56/2013

Дело №1-56/2013                                               
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 7 мая 2013 года.           
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского А.В.,
 
    подсудимого Горюнова А.В.,
 
    защитника - адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер № 14 от 27 февраля 2013 г.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    а также потерпевшей П.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Горюнова А.В., ... года рождения, уроженца г. ... Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., проживающего по адресу: г.Инза, ул. ..., д...., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, имеющего ***,судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 

    Горюнов А.В. в ночь на 23.02.2013 года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества из квартиры, ранее принадлежащей Н.Р., умершей 08.01.2013 года, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д. ..., кв...., подошел к вышеуказанной квартире. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Горюнов А.В. руками отогнул штапики на раме окна, выставил внешнее стекло, разбил внутреннее, и через образовавшееся отверстие тайно, незаконно проник внутрь квартиры. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Горюнов А.В., понимая, что имущество, находящееся в квартире ему не принадлежит, из шкафа тайно похитил 3 бутылки водки «Кедровица», емкостью 0,5 л, стоимостью 256 рублей за 1 бутылку, на сумму 768 рублей, 1 бутылку вина «КА ДЕ МОНТЕ», емкостью 0,7 л, стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 1048 рублей. После чего Горюнов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Горюнов А.В. причинил П.Л. материальный ущерб на общую сумму 1 048 рублей.
 
    То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же, в период с 24.02.2013 года по 25.02.2013 года, точные дата и время не установлены, находился в кв.... дома №... по ул.... г.Инза Ульяновской области, принадлежащей К.О., где совместно с последним и Л.Н. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Горюнова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Н. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, Горюнов А.В. в период с 24.02.2013 года по 25.02.2013 года, точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что Л.Н. и К.О. заснули, осознавая, что имущество Л.Н. ему не принадлежит, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 14 580 рублей, находящийся в чехле стоимостью 539,90 рублей. Далее Горюнов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Л.Н., из полушубка последней тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 3 800 рублей и деньги в сумме 2 000 рублей, а всего похитил имущества на сумму 20 919 рублей 90 копеек. После чего Горюнов А.В. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Горюнов А.В. причинил Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 919 рублей 90 копеек, так как потерпевшая нигде не работает, получает детское пособие в сумме 400 рублей и алименты в сумме 2 000 рублей.
 
    То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Горюнов А.В. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Горюнов А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Горюнов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Горюнов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «***», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 20.03.2013 года Горюнов А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств выражена не значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.117-143, 97-98)
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***, позицию потерпевшей П.Л., прощающей подсудимого, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом изложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В то же время дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не назначать.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей Л.Н. гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного потерпевшей имущества.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Горюнова А.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                                                          
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Горюнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по:
 
    - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;
 
    - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из равенства, в соответствии со ст. 71 УК РФ, 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горюнову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Горюнова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в данный орган для регистрации, в установленный для этого день, не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в МО МВД России «Инзенский» пустую бутылку из-под вина «КО ДЕ МОНТЕ» уничтожить, ноутбук марки «LENOVO» с чехлом - передать по принадлежности.
 
    Заявленный потерпевшей Л.Н. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горюнова А.В. в пользу Л.Н. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: