Приговор от 31 мая 2013 года №1-56/2013

    Дело № 1-56/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Костромы Орлова Г.Г. с участием государственного обвинителя Широковой П.В., подсудимого Магеррамова Д.Ф., адвоката Метелькова В.В., представившего удостоверение № 28 и ордер № 096153, потерпевшего П.А.А., при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Магеррамова Д.Ф. <данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Магеррамов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно – опасное деяние, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел ноутбуком «Lenovo» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовым пакетом черного цвета, ценности не представляющим, принадлежащими П.А.А. С похищенным имуществом Магеррамов Д.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Магеррамовым Д.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что вину в совершении преступления он признал полностью.
 
    Адвокат Метельков В.В., прокурор Широкова П.В., потерпевший П.А.А. не возражают против заявленного ходатайства. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Магеррамов Д.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Магеррамова Д.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым Магеррамовым Д.Ф., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как личность Магеррамов Д.Ф. характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Магеррамова Д.Ф., а также мнение потерпевшего, суд считает, что наказание Магеррамову Д.Ф. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание суд считает применять нецелесообразно.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим П.А.А. заявлено исковое требование о взыскании с Магеррамова Д.Ф. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Подсудимый Магеррамов Д.Ф. исковые требования, заявленные потерпевшим П.А.А., признал.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Магеррамова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Магеррамову Д.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
 
    Обязать осужденного Магеррамова Д.Ф. в период испытательного срока являться периодически раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Взыскать с Магеррамова Д.Ф. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей в пользу потерпевшего П.А.А..
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, и также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.
 
    Судья – Орлова Г.Г.
 
    Копия верна: Судья - Орлова Г.Г.