Приговор от 20 февраля 2013 года №1-56/2013-

    Дело № 1-56/2013 -
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 20 февраля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
 
    защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л.,
 
    подсудимого Трубинова Е.В.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    а так же потерпевшей Т*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трубинова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней.
 
    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трубинов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Трубинов Е.В., находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т*, зная, что в доме отсутствует хозяйка, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом, и со стороны огорода подошел к воротам ограды дома, путем отгибания доски в воротах, открыл внутренний засов на воротах, и незаконно проник в ограду, откуда через незапертые двери незаконно проник в жилую часть дома, где прошел на кухню, и из корыстных побуждений из холодильника тайно похитил продукты питания, которые потерпевшей не оцениваются. Продукты питания употребил в пищу. После чего, преследуя корыстные намерения, пройдя в комнату на первом этаже дома, из шкафа тайно похитил джинсовые брюки стоимостью 1 000 рублей, туфли мужские стоимостью 1 000 рублей, кроссовки мужские стоимостью 500 рублей, принадлежащие покойному мужу Т*, и полиэтиленовый пакет, принадлежащий Т*, который потерпевшей не оценивается. Похищенное Трубинов Е.В. сложил в полиэтиленовый пакет. Продолжая свои противоправные действия, Трубинов Е.В. поднялся на второй этаж дома, откуда из коридора похитил банное полотенце стоимостью 250 рублей и сланцы стоимостью 100 рублей, принадлежащие Т*, которые также сложил в полиэтиленовый пакет к другим вещам. Похищенное Трубинов Е.В. обратил в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Трубинов Е.В. причинил Т* материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.
 
    Обвиняемый Трубинов Е.В. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Трубинов Е.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Щетинниковой Е.Л., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник – адвокат Щетинникова Е.Л., потерпевшая Т* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Трубиновым Е.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Трубинов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Трубинову Е.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трубинова Е.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшей Т* о мере наказания.
 
    Подсудимым Трубиновым Е.В. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трубинова Е.В., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно имеющихся данных.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трубинова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
 
    Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Трубинов Е.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» и инспектором направления по О и ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, в том числе отмечено, что по характеру скрытный, спокойный, уравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует. По последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности.
 
    Потерпевшая Т* желает наказания виновного на усмотрение суда.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Трубинова Е.В., данные о его личности, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, совершено преступление в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему наказанию, необходимо назначить наказание Трубинову Е.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и иных видов наказания в отношении подсудимого Трубинова Е.В. не имеются.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.
 
    Подсудимый Трубинов Е.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней.
 
    Поскольку подсудимым вновь совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Трубинову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Трубинову Е.В. с учетом назначаемого наказания в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: банное полотенце и сланцы, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу – потерпевшей Т*
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щетинниковой Е.Л. в размере 4 204 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Трубинова Е.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьТрубинова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания), и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Трубинову Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Чусовским городским судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: банное полотенце и сланцы после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Т*.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    -
 
    -
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.