Приговор от 06 августа 2013 года №1-56/2013

№ 1-56/2013
 
                                     КОПИЯ
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Каратузское                              6 августа 2013 года
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П.
 
    подсудимого Брастова Антона Валерьевича
 
    защитника Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921и ордер № 234
 
    секретаря Улеевой С.Г.
 
    потерпевшего В
 
    а также свидетелей Б, Л, М, Б,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Брастова А. В., родившегося <> в
 
    <>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Брастов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    Брастов А.В.<> около 20 часов местного времени в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилище В по <> попросил у последнего денег на приобретение спиртного, на что получил отказ. Тогда у Брастова А.В. возник умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Осуществляя свой умысел, Брастов А.В. потребовал от В передать ему денежные средства в размере пенсии не менее <>, а затем повалил престарелого В на диван и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область спины. В процессе избиения Брастов А.В., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего подавлена, увидев в заднем кармане брюк В денежные купюры и продолжая свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, похитил денежные средства в сумме <> рублей.
 
    Продолжая свои действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв лежавший под подушкой на диване нож В и действуя демонстративно, Брастов А.В., с целью подавления воли потерпевшего, удерживая нож в руке, подошел к сидевшему на диване В и с силой не менее четырех раз приставил нож режущей частью к шее потерпевшего, причинив ему в соответствии с заключением эксперта <>-н от <> четыре ссадины в виде царапин на передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, продолжал требовать передачи ему денежных средств в размере пенсии не менее <> рублей. В, реально опасаясь за свою жизнь, не мог оказать ему сопротивления. Действия Брастова А.В. были пресечены находившимся здесь же в комнате М, который забрал нож, после чего Брастов А.В. с похищенными денежными средствами в сумме <> рублей с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Брастов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что <> он, получив пособие, вместе с М на протяжении дня распивали спиртное и пиво. Вечером пришли в дом своего знакомого В, где также продолжили употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, он, зная о том, что у В имеются денежные средства от полученной пенсии, попросил занять ему денег на приобретение спиртного. Однако В отказал и стал выгонять их из дома, затем нанес удар дубинкой. Ему стало больно, он схватился с В, свалил его на диван. Увидев, что в заднем кармане брюк у В имеются деньги, забрал их. Когда В потянулся рукой под подушку, где лежал нож, рукоятка которого виднелась, он, опередив его, схватил нож и несколько раз обухом приставил его к шее В При этом не требовал от последнего передать ему деньги. В это время находившийся в доме М отобрал у него нож и они ушли из дома. Похищенные деньги они с М потратили. Сколько денег он похитил у В не знает, так как не пересчитывал, но допускает, что действительно мог похитить деньги в сумме <> рублей, так как была одна купюра <> рублей, две купюры по <> рублей и другие купюры. Впоследствии ущерб им возмещен.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого Брастова А.В. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью доказана.
 
    Кроме показаний самого подсудимого Брастова А.В., где он, не отрицая своей вины, показал, что действительно похитил денежные средства у В, однако не угрожал ему насилием и при этом не требовал передать денежные средства в размере полученной потерпевшим пенсии, его вину в судебном заседании подтвердили потерпевший В, свидетели Б, Л, М, Б
 
    Так, из показаний потерпевшего В установлено, что в <> он получил пенсию в размере <> рублей. Часть полученных денежных средств потратил на личные нужды. Оставшиеся денежные средства в сумме <> рублей находились у него в заднем кармане брюк. Дату не помнит, во второй половине дня он был дома один, к нему пришли ранее знакомые Брастов А.В. и М, с которыми вместе употребили спиртное, на приобретение которого он давал деньги Брастову А.В. После того, как спиртное закончилось, Брастов А.В. еще потребовал от него денег на приобретение спиртного, но он ответил отказом, пояснив, что денег нет. Брастов А.В. разозлившись, повалил его на пол лицом вниз, нанес несколько ударов кулаком по спине, продолжал требовать деньги, но он вновь отказал. После этого Брастов А.В. отпустил его, и они сели на диван. Затем Брастов А.В., достал из-под подушки нож, вытащил из ножен и стал размахивать им перед его лицом, после чего, приставив нож лезвием к шее, потребовал передать ему денежные средства в размере пенсии. Он испугался за свою жизнь, так как Брастов А.В. вел себя агрессивно, держал в руках нож, приставлял его несколько раз к шее и попросил Брастова А.В. оставить его. Затем М, который выходил куда-то из дома, забрал у Брастова А.В. нож и они ушли. От воздействия ножа на шее образовались царапины. На следующий день он обнаружил, что у него похищены деньги в сумме <> рублей, о чем сообщил Л, а тот в полицию. Через несколько дней Брастов А.В. и М принесли ему нож, а позднее отец Брастова А.В. возвратил деньги в сумме <> рублей. Претензий к Брастову А.В. в настоящее время не имеет.
 
    Из показаний свидетеля Л установлено, что его отчим В является пенсионером, проживает один в доме. <> из разговора по телефону от <> ему стало известно о том, что у В похитили пенсию. Приехав к нему, тот рассказал, что деньги в сумме <> рублей похитил Брастов А.В., который приставлял ему к шее нож. Он приехал домой к Брастову А.В. и предложил тому возвратить деньги В, но тот ответил, что ничего не похищал и ножом не угрожал. Тогда он о случившемся сообщил в полицию. Впоследствии узнал, что деньги в действительности похитил Брастов А.В., отец которого возвратил похищенное В
 
    Свидетель М показал, что <> он вместе с Брастовым А.В. во второй половине дня употребляли спиртное, затем вечером проходили по <> и зашли в дом к ранее знакомому В, с которым также употребили спиртное, на приобретение которого деньги давал сам В После этого Брастов А.В. стал требовать от В еще денег на спиртное, но тот ответил отказом. Затем он видел, как Брастов А.В. подошел к сидевшему на диване В и повалил его на пол, после чего несколько раз ударил кулаком по спине, продолжал требовать деньги, сумму не говорил. После того, как Брастов А.В. отпустил В, они оба сели на диван. Он вышел из дома, когда возвратился через несколько минут, то увидел, что Брастов А.В. в руках держит нож, размахивая им перед лицом В и требовал от последнего деньги, затем несколько раз приставил нож к шее В, продолжая требовать деньги. Он подошел к Брастову А.В. и забрал у него нож, после чего они ушли из дома, при этом он забрал с собой нож. После этого они на такси уехали к нему домой. Дорогой Брастов А.В. показывал ему деньги, хотя ранее их у него не было. Позднее, во время распития спиртного, Брастов А.В. рассказал, что деньги похитил у В Через несколько дней Брастов А.В. сказал ему, что похищенное возвратил В, при этом не говорил сумму.
 
    Из показаний свидетеля Б установлено, что <> он на своем автомобиле вечером увозил М и Брастова А.В., находившихся в состоянии опьянения, по указанному ими адресу, за поездку расплатился М Позднее он еще возил их по селу, за поездку уже расплачивался Брастов А.В.
 
    Свидетель Б показал, что <> года от Л узнал, что <> Брастов А.В. похитил деньги у В в сумме <> рублей. Через несколько дней он унес В указанную сумму. Брастов А.В. подробностей ему не рассказывал, хотя не отрицал того, что действительно похитил деньги у В
 
    Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого Брастова А.В. в части, не противоречащей друг другу, и, по мнению суда, подтверждают причастность подсудимого Брастова А.В. к совершению вмененного ему в вину преступления.
 
    Таким образом, потерпевший, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт нападения в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, но и безусловную причастность подсудимого Брастова А.В. к его совершению.
 
    Виновность подсудимого в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <>, в котором содержатся сведения о месте преступного посягательства на имущество В (л.д.11-14). Данные протокола осмотра места происшествия, согласуясь с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждают безусловную причастность подсудимого Брастова А.В. к совершению преступления;
 
    Протоколом выемки от <>, в соответствии с которым В выдал принадлежащий ему нож (л.д.27-28);
 
    Об имевшем место насилии в отношении потерпевшего В свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении экспертизы <> от <> (л.д.47-48).
 
    Судебно-медицинский эксперт указывает, что потерпевшему В были причинены четыре ссадины в виде царапин на передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.
 
    Говоря о способе и механизме образования указанных телесных повреждений, эксперт не исключает их нанесение орудием, имеющим острую грань, в том числе поверхностным воздействием лезвия ножа.
 
    Вывод судебно-медицинского эксперта полностью согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, выемки, показаниями потерпевшего В, свидетеля М, показавших в судебном заседании, что Брастов А.В. приставлял нож к шее потерпевшего, впоследствии этот нож М забрал с собой и через несколько дней возвратил потерпевшему.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <> от <> суд признает Брастова А.В. вменяемым (л. д. 71-72),
 
    Как следует из заключения экспертизы, действия Бр носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте и времени, осмыслением сути и происходящих событий.
 
    Данные протокола осмотра места происшествия, выемки, заключения экспертизы согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждают вину Брастова А.В. в совершении вмененного ему в вину преступления.
 
    Показания подсудимого Брастова А.В. о том, что он не требовал у потерпевшего В деньги, угрожая применением насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, опровергаются показаниями потерпевшего В, показавшего, что Брастов А.В. требовал передать ему деньги в размере полученной пенсии, свалил на пол, нанес несколько ударов по спине, затем приставлял нож к шее, отчего образовались царапины, продолжая требовать передачи дене<> обнаружил, что похищены деньги в сумме <> рублей;
 
    свидетеля М, из которых следует, что он видел, как Брастов А.В. свалил В на пол, нанес несколько ударов по спине, требовал передачи дене<> видел, как Брастов А.В. размахивал перед лицом В ножом, приставлял нож к шее последнего, продолжая требовать деньги. Он забрал у Брастова А.В. нож и они покинули жилище В После этого Брастов А.В. показывал ему деньги, хотя ранее денег у Брастова А.В. не было, и рассказал, что похитил их у В
 
    Показания потерпевшего В и свидетеля М суд находит достоверными, поскольку стабильны и последовательны, согласуются между собой, другими материалами настоящего уголовного дела. Основания для оговора подсудимого Брастова А.В. у потерпевшего В и свидетеля М, по мнению суда, отсутствуют, так как ранее находились в дружеских отношениях.
 
    Показания Брастова А.В. в этой части суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Брастова А.В. полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Брастов А.В. подлежит наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что Брастов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем, к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брастова А.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брастова А.В., суд находит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <>, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, его зрелый возраст. Кроме того, суд принимает во внимание, что Брастов А.В. ухаживает за инвалидом первой группы.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Брастову А.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение.
 
    Принимая во внимание, что Брастов А.В. не имеет заработной платы и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Брастова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Брастов А.В. должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Брастова А.В. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, запретить появление в общественных местах с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
 
    Избранную в отношении Брастова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу-нож возвратить по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Каратузский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий подпись    А.Г. Борзенко
 
    КОПИЯ ВЕРНА.