Приговор от 07 августа 2013 года №1-56/2013

                                                                                Дело № 1-56/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
          г.Рыльск                                                                          08 августа 2013 г.
 
         Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимого Некрасова Евгения Александровича,
 
    защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Торшина С.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Грибове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                        Некрасова Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,      
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Некрасов Е.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.
 
         <дата> примерно в 15 часов 15 минут Некрасов Е.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял личным автомобилем марки №, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Во время движения по мосту через реку Сейм по направлению из <адрес> примерно в 15 часов 20 минут автомобиль под управлением Некрасова Е.А. был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО13, который согласно графику несения службы отделения ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району на март 2013 года, утвержденному начальником ОМВД России по Курской области, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей.
 
         Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району старший лейтенант полиции ФИО13 назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курской области № л/с от <дата>, является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником ОМВД России по Рыльскому району Курской области, входит контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятии мер к их устранению. ФИО13, увидев вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Некрасова Е.А., двигавшийся задним ходом, удаляясь от служебного автомобиля ГИБДД и меняющий траекторию движения по проезжей части, визуально определил возможную причастность последнего к совершению административного правонарушения - управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, требованиями ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, пункта 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> №, предписывающего обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции, останавливать при наличии оснований транспортные средства, проверять документы, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО13 законно остановил автомобиль марки №, под управлением водителя Некрасова Е.А, на участке дороги между <адрес> для проверки документов, выявления факта совершения им административного правонарушения и его пресечения.
 
         После проверки документов Некрасова Е.А. на право управления и распоряжения транспортным средством, ФИО13 и Некрасов Е.А., на служебном автомобиле ГИБДД поехали в ОМВД России по Рыльскому району Курской области для составления в отношении Некрасова Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как последний находился в состоянии наркотического опьянения, о чем сообщил лично. По пути следования в ОМВД России по Рыльскому району, расположенному по адресу: <адрес>, <дата> примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, зная, что за совершение указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не желая быть привлеченным к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, у Некрасова Е.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, выразившихся в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, и составление протокола об административном правонарушении по любой другой статье КоАП РФ, не предусматривающей лишения права управления транспортными средствами. ФИО13 от получения взятки отказался, и Некрасов Е.А. был доставлен в ОМВД России по Рыльскому району для составления протокола об административном правонарушении.
 
         Находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> примерно в 16 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, Некрасов Е.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО13 является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в силу чего обязан, выявив в его действиях признаки административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении и принять меры к привлечению его к административной ответственности - направить мировому судье или лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предложил ФИО13 принять от него незаконное денежное вознаграждение в размере двух тысяч рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, не предусматривающей лишения права управления транспортными средствами. ФИО13 от получения взятки отказался.
 
         Некрасов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, <дата> примерно в 17 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Рыльскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достал из своих личных вещей денежные средства в размере двух тысяч рублей, в виде 21 купюры Банка России: 1 купюра достоинством одна тысяча рублей и 20 купюр достоинством 50 рублей каждая, и с целью передачи лично должностному лицу - инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО13, положил их под документы, лежащие на рабочем столе, за которым находился последний, адресовав к ФИО13 просьбу не принимать в связи с передачей взятки мер к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами, и составить в отношении него протокол об административном правонарушении по любой другой статье КоАП РФ, которая не предусматривает лишения права управления транспортными средствами. При этом Некрасов Е.А. осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо - ФИО13 к совершению незаконных действий - составлению протокола об административном правонарушении по статье КоАП РФ, не предусматривающей лишения права управления транспортными средствами и к бездействию - освобождению от административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - то есть несоставлению протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
         Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействие, Некрасов Е.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО13 денежные средства не принял, а преступные действия Некрасова Е.А. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Рыльскому району Курской области.
 
         Подсудимый Некрасов Е.А. себя виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия признал полностью.
 
         В судебном заседании Некрасов Е.А., как и в ходе предварительного расследования от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом Некрасов Е.А. полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
 
         Вина подсудимого Некрасова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         Так, допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО13 показал, что <дата> он заступил на службу совместно с инспектором ФИО15, будучи в форменной одежде, на служебном автомобиле. У моста возле д. <адрес> он увидел двигавшийся им навстречу автомобиль, водитель которого, заметив их, стал двигаться задним ходом, как бы не желая встретиться с ними. Такое поведение показалось им странным, в связи с чем водителю автомобиля Некрасову Е.А., первоначально отрицавшему факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование. По пути следования в лечебное учреждение, Некрасов Е.А., ехавший с ними в служебном автомобиле, признался, что употреблял наркотическое средства и предложил за непривлечение его к ответственности 2 тысячи рублей, поясняя, что у него могут возникнуть семейные проблемы. Он пояснил Некрасову Е.А., что это незаконно. По прибытии в отдел полиции он рапортом на имя начальника отдела доложил о том, что Некрасов Е.А. за несоставление протокола об административном правонарушении предлагает ему денежные средства. На основании его рапорта было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в кабинете были установлены видеокамера и аудиозаписывающее устройство. В ходе составления протокола Некрасов просил не составлять протокол или составить протокол по другой статье, не связанной с наркотиками, не предусматривающей лишение права управления транспортным средством. Несмотря на то, что он разъяснял Некрасову, что он обязан составить протокол, составление протокола по другой статье незаконно, Некрасов продолжал его уговаривать и положил под документы на столе денежные средства в сумме 2000 рублей. Потом в кабинет вошли сотрудники полиции, следователь с понятыми и составили протокол осмотра места происшествия.
 
         Старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <дата> во время несения службы совместно с ФИО13 возле пос. им. Куйбышева они увидели автомобиль, переезжавший мост, который, увидев их, стал сдавать задом, быстро двигался, пытаясь избежать встречи с ними. У водителя автомобиля Некрасова Е.А. были расширены зрачки, он вел себя неадекватно, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Некрасов Е.А. пояснил, что несколько дней назад употреблял наркотическое средство и не хотел, чтобы об этом узнала его супруга. По пути в Рыльскую ЦРБ Некрасов, сидя в их служебном автомобиле, стал предлагать денежные средства, чтобы в отношении него не составлялся протокол. От денег они отказались и доставили Некрасова Е.А. в отдел полиции.
 
         На основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО13 в целях проверки, документирования преступной деятельности Некрасова Е.А. начальником полиции ОМВД России по Рыльскому району ФИО5 было вынесено постановление, согласованное с начальником ОМВД России по Рыльскому району ФИО6, о проведении в отношении Некрасова Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением специальных технических средств. Проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Рыльскому району ФИО7 (л.д. 31-32).
 
         Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Некрасова Е.А. были рассекречены и предоставлены в Рыльский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Курской области (л.д. 23-25).
 
         В ходе оперативного эксперимента в присутствии незаинтересованных лиц ФИО2 и ФИО8 было осмотрено помещение кабинета № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра подтверждено отсутствие в кабинете и у ФИО13 денежных средств; инспектору ФИО13 были переданы аудио- и видео- записывающая аппаратура, которая в дальнейшем ФИО13 была возвращена и из нее были извлечены аудио- и видео- кассеты (л.д. 33-38).
 
        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО7, а также свидетельские показания ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 142 - 144), подтверждают обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Некрасова Е.А., отраженные в протоколе осмотра, актах передачи и возврата аудио- и видео- записывающей техники.
 
         Приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от <дата> о назначении ФИО13 на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району с <дата> (л.д. 62), должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО13 (л.д. 63-68) свидетельствуют о том, что ФИО13 в силу своего служебного положения является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти.
 
         График несения службы отделения ГИБДД ОВД по Рыльскому району на март 2013 года, утвержденный начальником ОМВД России по Рыльскому району <дата>, указывает на то, что <дата> ФИО13 находился на службе в первую смену: с 08.00 до 20.00 (л.д. 112).
 
         В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России по Рыльскому району присутствовавший при осмотре ФИО9 пояснил, что перед осмотром места происшествия Некрасов Е.А. пытался в данном кабинете передать ему денежные средства в размере 2000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, положив указанную сумму под документы, находящиеся на столе. ФИО13 указал место, где находились денежные средства, переданные Некрасовым Е.А. При поднятии документов на письменном столе были обнаружены и изъяты с места происшествия 21 денежная купюра достоинством: одна - 1 тыс. рублей, двадцать - достоинством 50 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей. Некрасов Е.А. подтвердил, что данные денежные средства принадлежат ему, он положил их за несоставление административного протокола в отношении него (л.д.6-11).
 
         Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, и свидетеля ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 128-130), подтвердивших свое участие в качестве понятых при осмотре <дата> кабинета № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, когда Некрасов Е.А. подтвердил присутствующим, что передал сотруднику ОГИБДД незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 2000 рублей с целью избежать административной ответственности.
 
         Факт передачи Некрасовым Е.А. денежных средств ФИО13 был зафиксирован с помощью видео- и аудио- записывающей аппаратуры, примененной в ходе ОРМ. Исследованные в судебном заседании аудио- и видеозапись с кассет, являющихся вещественными доказательствами по делу, соответствуют по содержанию друг другу и дословному содержанию разговоров, установленному в ходе проведения фоноскопической экспертизы и зафиксированному в экспертном заключении (л.д. 177-191).
 
    При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи установлено наличие изображения Некрасова Е.А. и сотрудника ДПС ФИО13 в служебном кабинете. В процессе разговора сотрудник ДПС разъяснил Некрасову Е.А. суть допущенного им нарушения и норму закона, предусматривающую за это административную ответственность. Некрасов, несмотря на это неоднократно обращался к сотруднику ДПС с просьбой не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или составить протокол, с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей более мягкую ответственность. Согласно видеозаписи Некрасов Е.А. из кармана своей одежды достал денежные средства и положил их на стол под документы.
 
        В соответствии с заключением видеотехнической судебной экспертизы в представленной на исследование видеозаписи внесенных каких-либо изменений в процессе записи или после ее окончания в границах, определенных следователем, не выявлено (л.д. 195-202).
 
         По заключению судебной лингвистической экспертизы в разговоре, зафиксированном на аудиокассете и видеокассете имеются побудительные высказывания, адресантом которых является лицо М1. Данные высказывания выражены в виде предложения/просьбы и побуждают лицо М к действиям (не составлять протокол о нарушениях ПДД) с целью избежать лицом М1 бенефактивных последствий. Побудительных высказываний к действиям, связанным с передачей денежных средств от одного собеседника другому, адресантом которых является лицо М, не выявлено (л.д.163-173).
 
         По заключению портретной судебной экспертизы на видеозаписи, имеющейся на видеокассете <данные изъяты> запечетлен Некрасов Е.А. (л.д. 206-214).
 
         Подсудимый Некрасов Е.А. в судебном заседании также подтвердил, что содержание видео- и аудио- записей, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам.
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> Некрасов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <дата> в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения (л.д. 225).
 
         В ходе предварительного расследования по делу были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> - билеты Банка России в количестве 21 штуки: одна достоинством 1000 рублей, двадцать - достоинством 50 рублей каждая; видеокассета MiniDV черного цвета «MAXELL», аудиокассета «OLYMPUS», полученные в ходе ОРМ (л.д.260-264).
 
         Психическое состояние Некрасова Е.А., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый по месту жительства на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 236, 237).
 
    Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
 
 
         Оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Некрасова Евгения Александровича, в соответствии со ст. 252 УПК РФ с учетом предъявленного обвинения, в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что Некрасов Е.А., лично передавая при изложенных обстоятельствах денежные средства ФИО13, не мог не осознавать, что последний является инспектором дорожно-патрульной службы, то есть должностным лицом, исполняющим свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку инспектор ему представился, находился при этом в форменной одежде сотрудника полиции и осуществлял дежурство на патрульном автомобиле с соответствующей символикой дорожно-патрульной службы. В действиях Некрасова Е.А., управлявшего автомобилем, при этом было выявлено конкретное административное правонарушение, которое им не оспаривалось.
 
    Описанное деяние совершено Некрасовым Е.А. с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу.
 
    Мотивом его действий в данном случае явилось желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем бездействия должностного лица в виде несоставления в отношении него соответствующих материалов административного производства и в виде составления протокола по иной статье КоАП РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Квалифицируя действия Некрасова Е.А. как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, суд исходит из того, что подсудимый пытался передать незаконное вознаграждение за бездействие со стороны инспектора дорожно-патрульной службы, которое он должен был совершить вопреки его должностной инструкции, обязывающей инспектора ДПС пресекать административные правонарушения и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а также заведомо незаконных действий по составлению протокола об административных правонарушениях по обстоятельствам, не соответствующим действительности.
 
         Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Некрасова Е.А. было проведено с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.06.2013) на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по Рыльскому району Курской области с составлением актов передачи и возврата специальной техники, протокола осмотра помещения с участием не заинтересованных лиц.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении граждан недопустима провокация, под которой следует понимать склонение, подстрекательство, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
 
    Между тем, согласно материалам дела, Некрасов Е.А. был остановлен инспектором ДПС за реально совершенное им административное правонарушение, то есть на законных основаниях, что не оспаривается самим подсудимым и его защитником, вследствие чего сам факт его остановки не может рассматриваться как провокация со стороны сотрудников полиции.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе видеозаписи и аудиозаписи разговора, инспектором ФИО13 при общении с Некрасовым Е.А. также не было допущено каких-либо действий, которые могли спровоцировать подсудимого на дачу взятки, что также подтверждено заключением лингвистической экспертизы. Некрасов Е.А. действовал целенаправленно, осознанно и инициативно, вопреки предупреждениям сотрудника ДПС о незаконности его предложений.
 
         Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
         Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Некрасова Е.А., судом не установлено.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, объяснения, данные Некрасовым Е.А. до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как явка с повинной (л.д. 47-50), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики в период прохождения службы в Российской армии, а также по месту работы и месту жительства.
 
         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Некрасова Е.А., на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - штраф, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, соблюдая при этом правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств; ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
 
        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Некрасовым Е.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления (с тяжкого на средней тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
         До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении Некрасова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что хранящиеся при уголовном деле денежные средства, которые Некрасов Е.А. пытался передать в качестве взятки, в сумме 2000 рублей купюрами Банка России: одна достоинством 1000 рублей и двадцать достоинством 50 рублей, подлежат обращению в доход государства, видеокассета MiniDV черного цвета «MAXELL» и аудиокассета «OLYMPUS», подлежат хранению при уголовном деле.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Некрасова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
 
         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Некрасова Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: денежные средства в сумме 2000 рублей обратить в доход государства, видеокассету MiniDV черного цвета «MAXELL» и аудиокассету «OLYMPUS» хранить при уголовном деле.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.      
 
         Председательствующий