Постановление от 27 мая 2013 года №1-56/2013

    Дело №1-56/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Молчаново 27 мая 2013 года
 
    Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора Молчановского района Дутова О.А.;
 
    подсудимого Кондратовича В.Ю.;
 
    защитника - адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/,
 
    при секретаре Кондрашовой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратовича В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Кондратович В.Ю. обвиняется в том, что в период времени с /___/ по /___/, в дневное время, находясь на территории полигона бытовых отходов, расположенного на расстоянии /___/ от /___/ по /___/ в /___/, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел, найдя в куче мусора, /___/ патронов калибра /___/ мм, которые являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодными для стрельбы из оружия соответствующего калибра, а также жестяную банку с пластинчатым бездымным порохом, массой /___/ грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для снаряжения патронов и самодельных взрывных устройств.
 
    Он же, в дневное время с /___/ по /___/, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, после незаконного приобретения пятипатронов и жестяной банки с порохом, незаконно, умышленно, без цели сбыта перенес их к себе домой по адресу: /___/, где незаконно хранил в тумбе в комнате до /___/ /___/, до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
 
    В ходе судебного следствия защитником Берг Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, так как Кондратович В.Ю. добровольно выдал имеющиеся у него патроны и порох. Впоследствии Кондратович В.Ю. активно способствовал раскрытию совершённого им преступления путём дачи подробных признательных показаний.
 
    Подсудимый Кондратович В.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кондратовича В.Ю., в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом преступлении и выдал имеющиеся у него патроны и порох, имея реальную возможность распорядиться ими иным способом.
 
    Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, заслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Кондратовича В.Ю. подлежит прекращению.
 
    В обоснование такого вывода суд исходит из следующего.
 
    Примечанием к статье 222 УК РФ установлено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
    Из показаний Кондратовича В.Ю. данных в ходе предварительного расследования следует, что в /___/ года, точное число он не помнит, он находился на свалке бытовых отходов, расположенной примерно в /___/ от /___/ /___/ в сторону /___/. На свалке он нашел /___/ патронов и банку с порохом, которые перенес к себе домой на /___/, где хранил их до момента добровольной выдачи сотрудникам полиции (л.д.52-54).
 
    Фактические обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствуют о том, что подсудимый Кондратович В.Ю. добровольно выдал патроны и порох, а в последующем активно способствовал раскрытию совершенного преступления.
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что /___/ она присутствовала в качестве понятой при осмотре жилища Кондратовича В.Ю., который добровольно выдал хранящиеся у него /___/ патронов и банку на /___/ часть заполненную порохом. После этого Кондратович В.Ю. пояснил, что нашел патроны и порох на свалке недалеко от /___/ в /___/ года и перенес к себе домой (л.д. 23).
 
    Свидетель В. в ходе дознания показал, что /___/ в ходе беседы с Кондратовичем В.Ю., последний сообщил, что в /___/ года он на свалке недалеко от /___/ нашел /___/ мелкокалиберных патронов и банку с порохом, которые перенес домой и желает их выдать добровольно (л.д.26).
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия, /___/ в квартире Кондратовича В.Ю. с тумбы в комнате были изъяты /___/ мелкокалиберных патронов и банка с порохом (л.д.9-10).
 
    Согласно заключению специалиста и заключению судебной баллистической экспертизы, представленные на исследование /___/ патронов, являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для стрельбы (л.д.18-19, 35-36).
 
    Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы, представленное на исследование вещество массой нетто /___/ грамм является пластинчатым бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Порох предназначен и пригоден для снаряжения охотничьих патронов и пригоден для снаряжения самодельных взрывных устройств (л.д.31).
 
    Суд считает, что Кондратович В.Ю. имел реальную возможность для дальнейшего хранения патронов и пороха, так как правоохранительным органам не было известно о их наличии, никаких следственных действий по обнаружению и изъятию боеприпасов не производилось.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 75 и примечанием к ст.222 УК РФ имеются основания для освобождения Кондратовича В.Ю. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кондратовича В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественные доказательства: /___/ гильз от патронов калибра /___/ мм, банку с порохом (/___/ пороха) – передать в /___/" по вступлению постановления в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кондратовичу В.Ю. отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Кондратовичу В.Ю., прокурору Молчановского района Томской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Т.И. Рудова
 
    Постановление вступило в законную силу 07.06.2013 г.