Приговор от 28 марта 2014 года №1-56/14

    Дело № 1-56/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк 28 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,
 
    подсудимых Жуков Д.Е., Решетнев В.А.,
 
    защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Ростовцев А.К., представившего удостоверение ... от 15.08. 2011 года и ордер ... от ... года,
 
    защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Берсенева Н.В., представившей удостоверение ... от 12.08. 2011 года и ордер № 382/БН от ... года,
 
    потерпевшего К.А.А.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Жуков Д.Е., ... ранее судимого:
 
    1).23.06.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 05.06.2009 года освобожден УДО сроком на 10 месяцев;
 
    2).12.01.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.04.2011 года УДО сроком на 7 месяцев, 1 день;
 
    3).15.11.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным срком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
    Решетнев В.А., ..., ранее судимого:
 
    1).18.01.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года;
 
    2).02.04.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года; приговор Заводского районного суда от 18.01.2008 года исполнять самостоятельно;
 
    3).23.09.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2008 года и 02.04.2008 года исполнять самостоятельно; постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2009 года освобожден УДО 03.11.2009 года на срок 4 месяца 16 дней;
 
    4).13.05.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2008 года и на 2 года 6 месяцев по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2008 года;
 
    5).09.07.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2008 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2008 года, а также УДО по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    6).12.08.2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору Заводского райнного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2008 года – 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2008 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
 
    7).17.09.2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частитчно присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2010 года и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
 
    8).01.06.2011 года постановлением Кировского районного суда г. Кемерово по приговору Куйбышевского райнного суда г. Новокузнецка от 12.08.2010 года снижено наказание с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
 
    9).18.11.2011 года постановлением Кировского райнного суда г. Кемерово по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2008 года снижено наказание с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2008 года снижено наказание с 1 года 7 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 19.12.2012 года освободился УДО 10.01.2013 года на 8 месяцев 1 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков Д.Е. совершил преступление – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Решетнев В.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 17.11.2013 года около 15.30 часов Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. находились в гостях у К.А.А. в коммунальной квартире по адресу: ..., где Жуков Д.Е. поругался с соседом К.А.А. по коммунальной квартире Т Дождавшись, когда Т ушел к себе в комнату, Жуков Д.Е. последовал за ним, где у них продолжился конфликт. Следом в комнату зашел Решетнев В.А., который, увидев на диване планшет «ACER», принадлежащий К.А.А., решил его похитить. С этой целью, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он схватил планшет и попытался выбежать из комнаты, но в дверях столкнулся с К.А.А., который выхватил планшет из рук Решетнев В.А. и, удерживая его руками, лег на диван. В это время Жуков Д.Е., в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на К.А.А., а именно: подбежал к К.А.А., который лежал на диване, подставил к левой ноге К.А.А. предмет, используемый в качестве оружия – раскладной нож и, угрожая К.А.А. применить в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал отдать планшет «ACER». Решетнев В.А. подбежал к К.А.А., вырвал у него из рук планшет и с похищенным скрылся. Видя, что Решетнев В.А. убежал, Жуков Д.Е. также с места преступления скрылся. Похищенным распорядились.
 
    Подсудимый Жуков Д.Е. вину не признал, суду пояснил, что 17.11.2013 года они с Решетнев В.А. пришли в гости к К.А.А. выпить пиво, так как он хотел отблагодарить К.А.А. за то, что тот не настаивал на строгом наказании в отношении него (Жуков Д.Е.) по уголовному делу, по которому 15.11.2013 года был вынесен приговор. Они зашли в комнату, К.А.А. ушел на кухню за стаканами. В комнате на полу лежал матрац, на котором стоял планшет. Решетнев В.А. сказал, показывая на планшет: «Смотри, какая вещь». Он ничего не ответил, так как уже видел этот планшет. Сговора на хищение планшета между ними не было, Решетнев В.А. не предлагал похитить планшет. Вернулся К.А.А. со стаканами, он унес куда- то планшет, и они стали пить пиво. В это время в комнату зашел пьяный сосед по коммунальной квартире Т. и начал его выгонять. Он не стал с ним ругаться и Т. ушел. Они выпили пиво, он вспомнил угрозы Т. и решил с ним поговорить. Достал из кармана нож раскладной, лезвие 7-10 см. и зашел в комнату к Т.. Он был в комнате со своей девушкой Н., которая сидела на диване. Он стал ругаться с Т., держа нож в руке, возможно, высказывал ему угрозы. Н. просила, чтобы он убрал нож, вставала между ним и Т.. Что в это время делал Решетнев В.А., не видел. Видел, как К.А.А. выхватил планшет у Решетнев В.А. и сел на диван. Допускает, что садился на диван в процессе конфликта с Т. но к потерпевшему с ножом не подходил и не угрожал. Краем глаза видел, как Решетнев В.А. забрал планшет у потерпевшего. Т. ранее знал, неприязненных отношений нет, Н. ранее видел, но не знал, с ней также нет неприязненных отношений. Решетнев В.А. не знал о том, что у него есть нож. Он знал, что К.А.А. является инвалидом по зрению.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Жуков Д.Е., данные в ходе предварительного расследования.
 
    Из его показаний следует, что, когда К.А.А. ушел на кухню за бокалами, он увидел на матраце планшет. Так как ему нужны были деньги, он предложил Решетнев В.А. похитить планшет, сказав, что К.А.А. ничего не видит, и они смогут его потихоньку вынести, когда будут уходить. Решетнев В.А. согласился, он выдернул все провода и зарядное устройство, и положил планшет ближе к себе. Когда К.А.А. вернулся, он ногой наступил на зарядное устройство от планшета, присел и стал на ощупь искать планшет. Поднял планшет с зарядным устройством и куда-то отнес. Вернулся, и они снова стали распивать пиво. Он вспомнил слова Т., который его выгонял, когда они пришли в гости к К.А.А., и решил высказать ему свои претензии. Зайдя к нему в комнату, увидел, что Т. лежит на диване, и смотрит телевизор, рядом сидит Н., возле нее лежит планшет К.А.А.. Т. встал с дивана и между ними начался словесный конфликт. В ходе ссоры, боковым зрением он увидел, что в комнату зашел Решетнев В.А., который подошел к дивану, схватил планшет и побежал к выходу. Н. крикнула, чтобы он не брал планшет. Выбегая из комнаты, Решетнев В.А. на выходе столкнулся с К.А.А. который спросил, что происходит. Н. ответила, что они хотят похитить его планшет. К.А.А. выхватил из рук Решетнев В.А. планшет, прижал к себе и лег на диван. Он перестал ругаться с Т. достал из кармана куртки раскладной нож, чтобы никто не оказал сопротивления, и сел на диван рядом с К.А.А.. Он направил нож в сторону К.А.А., как бы прижимая его к левой ноге К.А.А.. В этот момент Н. сказала ему, чтобы он убрал нож. На что он ей сказал, что если К.А.А. не отдаст планшет, то он может порезать ему ногу. К.А.А. спросил про нож, и Н. сказала ему, что у него (Жуков Д.Е.) при себе нож, который он (Жуков Д.Е.) направляет на него (К.А.А.). Решетнев В.А. в это время подбежал к К.А.А., выхватил у него из рук планшет и они выбежали на улицу. На такси доехали до рынка «Березка», где Решетнев В.А. продал планшет за 2000 рублей, деньги потратили совместно. Нож выбросил по дороге. Планшет «ACER», в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1, л.д.23-26, 72-75).
 
    Подсудимый Жуков Д.Е. не подтвердил свои показания, пояснил, что 18.11.2013 года его допрашивала следователь В.Е.А. в присутствии адвоката, и он давал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Протокол допроса подписал, не читая. На следующий день 19.11.2013 года к нему в ИВС приехала следователь Б.Е.А. без адвоката, сказала, что она немного подправила его показания, которые он давал В.Е.А., и он подписал протокол допроса, не читая. Давления на него никто не оказывал. 18.11.2013 года от брата он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Он пришел в ОП «Заводской», где добровольно написал явку с повинной, текст явки ему диктовали сотрудники полиции. Просит не учитывать протокол явки с повинной.
 
    По ходатайству защитника – адвоката Ростовцев А.К. оглашены показания подсудимого Жуков Д.Е., данные на предварительном следствии от 25.12.2013 года.
 
    Из его показаний от 25.12.2013 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, не согласен с квалификацией. От показаний ранее данных в качестве подозреваемого и обвиняемого отказывается, в настоящее время желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.232-233).
 
    Подсудимый Жуков Д.Е. подтвердил свои показания.
 
    Подсудимый Решетнев В.А. вину признал, суду пояснил, что 17.11.2013 года Жуков Д.Е. предложил ему попить пиво у К.А.А. по ..., на первом этаже, и он согласился. Когда К.А.А. ушел на кухню за стаканами, он увидел на полу, на матраце планшет и сказал Жуков Д.Е., что «прикольная вещь», планшет он не трогал. Когда К.А.А. вернулся в комнату, то унес планшет, он подумал, что планшет не его. Потом они пили, в комнату вошел сосед К.А.А. Т. и сказал им, чтобы их (Решетнев В.А. и Жуков Д.Е.) здесь больше не было. Т. ушел, через время Жуков Д.Е. пошел к Т. и минут через пять он услышал перепалку. Он зашел в комнату к Т., Жуков Д.Е. с ножом в руках ругался с Т. В комнате была Н. она тоже ругалась, просила убрать нож, Жуков Д.Е. убрал нож. Он подумал, что под шум конфликта, он сможет незаметно похитить планшет. Планшет лежал на диване на зарядке. Он выдернул зарядное устройство, закрыл планшет, обмотал провод вокруг планшета, хотел выйти из комнаты и столкнулся с К.А.А.. Н. крикнула: «Куда ты пошел с планшетом?». К.А.А. начал его ощупывать, и он отдал ему планшет. К.А.А. обхватил планшет руками и сел на диван. Жуков Д.Е. продолжал ругаться с Т., в ходе конфликта Жуков Д.Е. то садился на диван, то вставал с него. Он (Решетнев В.А.) подошел к дивану, поставил ногу на подлокотник и сказал К.А.А. чтобы тот отдавал планшет. К.А.А. расслабил руки, он забрал планшет, позвал Жуков Д.Е. и они ушли. На такси доехали до рынка «Березка», где он продал планшет. Не знал, что у Жуков Д.Е. есть нож. Угроз потерпевшему он не высказывал, Жуков Д.Е. тоже угроз потерпевшему не высказывал. С Жуков Д.Е. не договаривались о хищении планшета.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Решетнев В.А., данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что, когда К.А.А. ушел на кухню за бокалами для пива, Жуков Д.Е. показал ему планшет, который лежал на матраце и предложил его украсть, так как К.А.А. ничего не видит. Сказал, что потихоньку вынесем планшет с собой, когда будем уходить. Он согласился, выдернул все провода и зарядное устройство, которые были вставлены в планшет, и положил планшет ближе к себе. Когда К.А.А. вернулся в комнату, то наступил ногой на зарядное устройство от планшета, он присел, стал на ощупь искать планшет на матраце. По его действиям они поняли, что К.А.А. догадался, что они хотят похитить у него планшет, но при этом ничего не сказал. Он поднял планшет с зарядным устройством и вышел из комнаты. Через время он вернулся, и они стали распивать пиво. Через пару минут Жуков Д.Е. вышел из комнаты, и он услышал, что Жуков Д.Е. ругается с парнем, который заходил в комнату к К.А.А., когда они пришли, и говорил Жуков Д.Е., чтобы тот не ходил к К.А.А.. Он зашел в соседнюю комнату и увидел, что возле шкафа Жуков Д.Е. ругается с парнем. На диване сидела девушка, возле нее - планшет К.А.А.. Он, в продолжение их договоренности с Жуков Д.Е., выдернул зарядное устройство от планшета из розетки, схватил с дивана планшет и побежал к выходу из комнаты. Девушка крикнула: «Не трогай, не твое». Выбегая из комнаты, он столкнулся с К.А.А., который заходил в комнату и спросил, что происходит. Девушка ему ответила, что они хотят украсть планшет. К.А.А. на ощупь почувствовал в его руках планшет, выдернул его, прижал к себе и лег с ним на диван. Когда Жуков Д.Е. увидел, что К.А.А. забрал планшет, он достал из кармана куртки раскладной нож, разложил его, сел рядом с К.А.А. на диван и направил нож в сторону К.А.А. как бы прижимая его к левой ноге К.А.А.. В этот момент девушка сказала, чтобы Жуков Д.Е. убрал нож. Жуков Д.Е. ответил, что если К.А.А. не отдаст планшет, то он «это сделает, ему все равно». К.А.А. спросил про нож, и девушка ответила, что у Жуков Д.Е. нож, и он нож направляет на него (К.А.А.). Он (Решетнев В.А.) в это время стоял в дверях и, наблюдая за действиями Жуков Д.Е., понимал, что, подставив нож к К.А.А., тем самым Жуков Д.Е. пытается забрать у К.А.А. планшет, чтобы они смогли спокойно уйти из квартиры. Он (Решетнев В.А.) подбежал к К.А.А., выхватил у него из рук планшет и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры. О том, что у Жуков Д.Е. при себе был нож, и что он им воспользуется, если К.А.А. окажет сопротивление, когда они будут похищать планшет, он не знал, и договоренности такой не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.37-40, 66-69).
 
    Подсудимый Решетнев В.А. не подтвердил свои показания, пояснил, что его допрашивали в присутствии адвоката. Следователь спросила: «Показания как у Жуков Д.Е.?». Он сказал, что такие же и подписал протокол, не читая. Жуков Д.Е. не предлагал похищать планшет. О том, что потерпевший слепой, узнал в квартире. О том, что у Жуков Д.Е. при себе имеется нож, не знал. Вину признает в хищении планшета, без предварительного сговора.
 
    Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевший К.А.А. суду пояснил, что проживает в коммунальной квартире на три соседа по адресу: ... В одной комнате живет он, во второй - проживает сосед Т. со своей девушкой Н., которая в настоящее время проживает в другом городе, в третьей комнате никто не живет. Допускает, что все произошло 17.11.2013 года, он находился дома, в окно постучал Жуков Д.Е. и предложил выпить пиво. Накануне прошел суд, где он (К.А.А.) проходил потерпевшим, а Жуков Д.Е. – подсудимым, последний похитил у него телефон. Жуков Д.Е. пришел, как бы извиниться. Жуков Д.Е. пришел с парнем Решетнев В.А., которого он ранее не знал. Пока они сидели, в комнату вошел Т. и сказал Жуков Д.Е., чтобы тот больше не приходил, так как похищает вещи. Т. ушел к себе в комнату, а он (К.А.А.) пошел на кухню за бокалами. Когда вернулся, то споткнулся об зарядное устройство планшета. Он обнаружил свой планшет на месте, где оставлял, но зарядное устройство было отключено. Он понял, что подсудимые хотят похитить планшет, и унес его к Т.. Через некоторое время Жуков Д.Е. пошел к Т., за ним – Решетнев В.А.. Он услышал, что они ругаются, и пошел в комнату к Т.. Жуков Д.Е. достал нож, о чем он узнал от Т.. Решетнев В.А. с планшетом стал выходить из комнаты и наткнулся на него. Он (К.А.А.) выхватил у Решетнев В.А. из рук планшет и лег на диван, прижимая к себе планшет. Жуков Д.Е. сел рядом с ним на диван, а Н. сказала Жуков Д.Е., чтобы тот убрал нож. Он почувствовал прикосновение к своей ноге лезвие ножа. Жуков Д.Е. сказал, что ему все равно, он кого-нибудь порежет, ему терять нечего. Он испугался, когда услышал про нож, отпустил планшет, который выхватил Решетнев В.А., и они ушли. Он вызвал полицию.
 
    По ходатайству защитника Ростовцев А.К. в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего К.А.А., данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что он является инвалидом 1 группы по зрению, ослеп недавно. 17.11.2013 года около 15.30 часов он находился у себя в комнате один. С улицы его позвал Жуков Д.Е. и предложил выпить пиво. Он согласился и передал ему свой ключ, чтобы он смог к нему подняться домой. Когда Жуков Д.Е. зашел, он услышал по голосу, что Жуков Д.Е. пришел не один. Когда они втроем сидели в комнате, к ним зашел сосед Т. и сказал Жуков Д.Е., что предупреждал его, чтобы он больше не приходил, так как уже похищал у него (К.А.А.) телефон. Т. ушел, а он пошел на кухню за бокалами. Когда он вернулся в комнату, то при входе споткнулся об зарядное устройство своего планшета «ACER». Он нащупал планшет руками, он лежал на полу, где он его и оставил, но из него было выдернуто зарядное устройство. Он понял, что Жуков Д.Е. и парень решили похитить планшет. Он взял планшет и вместе с зарядным устройством отнес в комнату к Т. и передал Н.. После чего вернулся к себе в комнату, и они стали распивать пиво. Через минуту, он услышал, что кто-то вышел из комнаты. Он тоже решил выйти. В коридоре он услышал как в комнате Т., Жуков Д.Е. ругается с ним, а Н. кричит: «Не трогай, это не твое». Он зашел к ним в комнату, Н. сказала, что они хотят украсть его планшет. В этот момент на него наткнулся парень и на ощупь он почувствовал, что тот держит в руках его планшет. Жуков Д.Е. в это время продолжал ругаться с Т.. Он выхватил у парня из рук планшет, прошел в комнату Т., руками прижал планшет к себе и лег на диван, прижимая планшет к себе. В этот момент он почувствовал, что рядом с ним кто-то сел на диван. И в этот момент Н. сказала: «Ты что делаешь? Нож – то убери». Он спросил про нож, и Н. сказала, что у Жуков Д.Е. в руках нож, и он направляет его на него (К.А.А.). Сам он не чувствовал прикосновение ножа. Он, испугавшись, что Жуков Д.Е. может его порезать, ослабил руки, в этот момент парень вырвал у него планшет, и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры. Планшет «ACER» в корпусе черного цвета он покупал около месяца назад за 20000 рублей, документов нет (л.д.5-6).
 
    Потерпевший К.А.А. подтвердил свои показания, дополнил, что Жуков Д.Е. высказывал угрозы: «Отдай планшет, иначе порежу, мне терять нечего». На следствии об этом не сказал, так как растерялся, его всего трясло. Угрозу он воспринимал реально, испугался за свою жизнь и здоровье, допускал, что Жуков Д.Е. может применить нож. Решетнев В.А. угроз не высказывал. Неприязненных отношений с Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. нет. Планшет ему вернули.
 
    Свидетель Т суду пояснил, что 17.11.2013 года он находился у себя дома по адресу: .... У них коммунальтная квартира, в одной комнате проживает он со своей девушкой Н., в соседней комнате проживает К.А.А., он инвалид – слепой, знает его около трех лет, отношения нормальные. В 11 часов он услышал, что к К.А.А. кто-то пришел. Он заглянул к нему в комнату и увидел Жуков Д.Е. и Решетнев В.А., которых ранее видел во дворе. Они пили пиво. Он сказал Жуков Д.Е., чтобы тот больше не приходил сюда, так как знал со слов К.А.А., что Жуков Д.Е. похищал у К.А.А. телефон. Минут через пять, к нему в комнату зашел К.А.А., отдал свой планшет, сказав, чтобы он полежал у него в комнате, так как Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. хотят его забрать. Через время к нему в комнату вошел Жуков Д.Е. и начал разговор о том, что он (Жуков Д.Е.) пришел не к нему (Т.) и не надо на него «наезжать». Жуков Д.Е. достал нож небольшой, держал его в правой руке, направляя в его сторону, они ругались, Жуков Д.Е. говорил, что ему все равно, он может и зарезать. Затем в комнату зашли Решетнев В.А. и К.А.А.. Решетнев В.А. забрал планшет у Н., которая сидела на диване, планшет был у нее на коленях. К.А.А. выхватил планшет у Решетнев В.А. и сел на диван, прижимая к себе планшет. В это время Н. сказала, что у Жуков Д.Е. в руках нож. Жуков Д.Е. подошел к К.А.А., прислонил нож к нему, стал требовать у К.А.А., чтобы тот отдал планшет, и К.А.А. отдал планшет. Подсудимые ушли, а он вызвал полицию.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что после того, как он вернулся к себе в комнату от К.А.А., через некоторое время к нему зашел К.А.А., который принес планшет и отдал его Н., чтобы она в него поиграла, и ушел. Н. подключила планшет через зарядное устройство к розетке и положила планшет рядом с собой на диван. Он в это время лежал рядом с ней на диване и смотрел телевизор. Через пять минут к ним в комнату зашел Жуков Д.Е. и начал с ним ругаться, говорил, что он пришел в гости не к нему (Т.), а к К.А.А. и он (Т.) не имеет право его (Жуков Д.Е.) выгонять. Он встал с дивана и начал ругаться с Жуков Д.Е., Н. сидела на диване. Сначала он и Жуков Д.Е. ругались возле входной двери, потом перешли к плательному шкафу, который расположен напротив входа. В это время неожиданно в комнату забежал парень, который был вместе с Жуков Д.Е., выдернул зарядное устройство из розетки, подбежал к дивану, на котором лежал планшет К., схватил его резко и побежал к выходу. Но в этот момент наткнулся на К., который стоял в дверях и спрашивал, что происходит. Н. сказала К.А.А., что они хотят украсть его планшет. К.А.А. на ощупь почувствовал, что парень держит в руках его планшет, выхватил у парня планшет из рук, прижал планшет к себе и лег на диван. Н. встала с дивана, в это время Жуков Д.Е. прекратил с ним ругаться, повернулся в сторону К.А.А. и, увидев, что планшет у К.А.А. направился в его сторону. При этом достал из кармана куртки нож, разложил его, сел рядром с К.А.А. на диван и направил нож в сторону К.А.А., прижимая его к левой ноге, так как К.А.А. лежал на правом боку. Н. стала кричать Жуков Д.Е.: «Что ты делаешь? Нож убери». Жуков Д.Е. ответил, что если К.А.А. не отдаст планшет, то «он это сделает, ему все равно». К.А.А. спросил про нож, и Н. сказала, что у Жуков Д.Е. в руках нож и он (Жуков Д.Е.) направляет нож на него (К.А.А.). В этот момент К.А.А. расслабил руки, к нему подошел парень, вырвал у него из рук планшет и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры (л.д.8-10).
 
    Свидетель Т подтвердил свои показания, уточнил, что нож Жуков Д.Е. достал, когда ругался с ним (Т.). Оснований оговаривать Жуков Д.Е. и Решетнев В.А., у него нет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Н. и Б.Д.Ф., данные на предварительном следствии.
 
    Из показаний свидетеля Н. следует, что она проживает с сожителем Т в коммунальной квартире на три комнаты. В одной комнате проживают она и Т., во второй – К.А.А., который является инвалидом по зрению, в третьей комнате никто не проживает. 17.11.2013 года около 15.30 часов они с Т. находились в своей комнате, услышали голоса в коридоре, поняли, что к К.А.А. пришли гости. Т. вышел из комнаты, когда вернулся, сказал, что к К.А.А. пришел Жуков Д.Е. и еще какой-то парень, распивают пиво. Жуков Д.Е. она видела несколько раз, со слов К.А.А. ей известно, что Жуков Д.Е. в конце августа похитил у К.А.А. сотовый телефон. В связи с этим Т. высказал Жуков Д.Е. свои претензии. Через несколько минут к ним в комнату зашел К.А.А. и отдал на время свой планшет, чтобы она поиграла. Она подключила планшет через зарядное устройство к розетке, положила планшет рядом с собой на диван и стала играть. Т. лежал рядом на диване и смотрел телевизор. После этого через пять минут к ним в комнату зашел Жуков Д.Е. и стал ругаться с Т., говорил, что он пришел в гости к К.А.А. и он (Т. не имеет права его выгонять из квартиры. Т. встал с дивана и начал ругаться с Жуков Д.Е., она продолжала сидеть на диване. Сначала Т. и Жуков Д.Е. ругались возле входной двери комнаты, потом перешли к плательному шкафу, расположенному напротив входа. В это время в комнату забежал парень, которого она видела впервые, выдернул зарядное устройство из розетки, побежал к дивану, схватил планшет К.А.А. и побежал к выходу. Но в этот момент он наткнулся на К.А.А., который стоял в дверях и справшивал, что происходит, так как, когда парень брал планшет, она ему крикнула, чтобы он не трогал планшет, и К.А.А. это услышал. Она сказала К.А.А., что они хотят украсть его планшет. К.А.А. на ощупь почувствовал, что парень держит в руках его планшет, выхватил его у парня из рук, прижал к себе и лег на диван. Она встала с дивана, в это время Жуков Д.Е. прекратил ругаться с Т., увидев, что планшет у К.А.А., направился в его сторону. При этом достал из кармана куртки нож, разложил его, сел рядом с К.А.А. на диван и направил нож в сторону К.А.А. прижимая его к левой ноге, так как К.А.А. лежал на правом боку, прижимая к себе планшет. Она, испугавшись за К.А.А., крикнула: «Что ты делаешь? Нож убери». Жуков Д.Е. ответил, что если К.А.А. не отдаст планшет, то «он это сделает, так как ему все равно». К.А.А. спросил про нож, и она сказала, что у Жуков Д.Е. нож, и он направляет его на него (К.А.А.). В этот момент К.А.А. расслабил руки, к нему подошел парень, вырвал у него из рук планшет и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры. После чего, К.А.А. вызвал сотрудников полиции. Планшет «ACER» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.11-13).
 
    Из показаний свидетеля Б.Д.Ф. следует, что он работает продавцом в киоске по продаже и покупке б/у сотовых телефонов. 17.11.2013 года он находился на работе, в дневное время к нему обратился парень и предожил купить у него планшет «ACER», в корпусе черного цвета. Он проверил планшет, он был в отличном состоянии и согласился приобрести планшет за 2000 рублей, парень согласился. Он передал ему деньги и парень ушел. Планшет выдает добровольно сотрудникам полиции (л.д.49-50).
 
    По ходатайству защитника Берсенева Н.В. оглашены очные ставки между подозреваемым Решетнев В.А. и Н. от 19.11.2013 года и между подозреваемым Решетнев В.А. и свидетелем Т от 19.11.2013 года.
 
    Из протокола очной ставки между подозреваемым Решетнев В.А. и свидетелем Н. от 19.11.2013 года следует следующее: Н. поясняла, что 17.11.2013 года К.А.А. принес ей свой планшет, чтобы она поиграла. Она подключила планшет через зарядное устройство к розетке, положила рядом с собой на диван и стала играть. Т. лежал рядом. В комнату зашел Жуков Д.Е., Т. встал с двивана и они начали ругаться. В это время в комнату забежал Решетнев В.А., выдернул зарядное устройство, схватил планшет К.А.А. и побежал к выходу, но в этот момент наткнулся на К.А.А., который стоял в дверях. Она сказала К.А.А. что хотят украсть его планшет. К.А.А. выхватил планшет у Решетнев В.А., прижал к себе и лег с ним на диван. Она встала с дивана, Жуков Д.Е. увидел, что планшет у К.А.А., направился к нему, достав из кармана куртки нож, разложил, сел рядом с К.А.А. на диван и направил нож в сторону К.А.А., прижимая его к левой ноге. Она стала кричать, чтобы Жуков Д.Е. убрал нож. Жуков Д.Е. ответил, что если К.А.А. не отдаст планшет, то «он это сделает, ему все равно». К.А.А. спросил про нож, она сказала, что у Жуков Д.Е. нож, и он его направляет в его (К.А.А.) сторону. К.А.А. расслабил руки, Решетнев В.А. вырвал у него из рук планшет, и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры. Жуков Д.Е. не говорил Решетнев В.А., чтобы он забрал планшет у К.А.А. Решетнев В.А. полностью подтвердил показания Н. (т.1, л.д.55-58).
 
    Из протокола очной ставки между подозреваемым Решетнев В.А. и свидетелем Т от 19.11.2013 года следует следующее: Т пояснял, что, после того, как он вернулся к себе в комнату от К.А.А., через некоторое время к нему зашел К.А.А. и принес планшет Н., чтобы она в него поиграла. Н. подключила планшет через зарядное устройство к розетке и положила планшет рядом с собой на диван. Он в это время лежал рядом с ней на диване и смотрел телевизор. Через пять минут к ним в комнату зашел Жуков Д.Е. и начал с ним ругаться, говорил, что он пришел в гости не к нему (Т.), а к К.А.А. и он (Т.) не имеет право его (Жуков Д.Е.) выгонять. Он встал с дивана и начал ругаться с Жуков Д.Е., Н. сидела на диване. Сначала он и Жуков Д.Е. ругались возле входной двери, потом перешли к плательному шкафу, который расположен напротив входа. В это время неожиданно в комнату забежал Решетнев В.А., который был вместе с Жуков Д.Е., выдернул зарядное устройство из розетки, подбежал к дивану, на котором лежал планшет К.А.А., схватил его резко и побежал к выходу. Но в этот момент наткнулся на К.А.А., который стоял в дверях и спрашивал, что происходит. Н. сказала К.А.А., что они хотят украсть его планшет. К.А.А. на ощупь почувствовал, что парень держит в руках его планшет, выхватил у парня планшет из рук, прижал планшет к себе и лег на диван. Науменко встала с дивана, в это время Жуков Д.Е. прекратил с ним ругаться, повернулся в сторону К.А.А. и, увидев, что планшет у К.А.А., направился в его сторону. При этом достал из кармана куртки нож, разложил его, сел рядром с К.А.А. на диван и направил нож в сторону К.А.А., прижимая его к левой ноге, так как К.А.А. лежал на правом боку. Н. стала кричать Жуков Д.Е.: «Что ты делаешь? Нож убери». Жуков Д.Е. ответил, что если К.А.А. не отдаст планшет, то «он это сделает, ему все равно». К.А.А. спросил про нож, и Н. сказала, что у Жуков Д.Е. в руках нож и он (Жуков Д.Е.) направляет нож на него (К.А.А.). В этот момент К.А.А. расслабил руки, к нему подошел парень, вырвал у него из рук планшет и они с Жуков Д.Е. выбежали из квартиры. Уточняет, что Жуков Д.Е. не говорил Решетнев В.А., чтобы он забрал планшет у К.А.А.. Когда Решетнев В.А. забрал планшет, Жуков Д.Е. нож убрал в карман. Решетнев В.А. полностью подтвердил показания Т (т.1, л.д. 59-62.)
 
    Подсудимый Решетнев В.А. пояснил, что очная ставка с Н. не проводилась. Проводилась очная ставка с Т., на которой присутствовал адвокат, следователь была уже с готовыми протоколами, он подтвердил свои предыдущие показания и подписал протокол, не читая.
 
    Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых Жуков Д.Е. и Решетнев В.А.. Она допрашивала Жуков Д.Е. в ИВС 19.11.2013 года в присутствии адвоката. Протокол печатала на ноутбуке, распечатывала на принтере. Перед началом допроса Жуков Д.Е. разъяснялись права. Жуков Д.Е. ознакомился с протоколом и подписал его. Замечаний ни от него, ни от адвоката не поступило. Решетнев В.А. допрашивала два раза в ОП «Заводской», также проводились очные ставки: Решетнев В.А. с Н. и Решетнев В.А. с Т.. Адвокат присутствовал на всех следственных действиях. Решетнев В.А. знакомился с текстами протоколов, которые изготавливались по ходу дела, замечаний ни от него, ни от адвоката не поступало, готовых бланков заготовлено не было. Решетнев В.А. всегда давал последовательные показания. 25.12.2013 года вину не признал по ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Свидетель В.Е.А. суду пояснила, что подсудимого Жуков Д.Е. она допрашивала в качестве подозреваемого, подсудимого Решетнев В.А. – не знает. Жуков Д.Е. был допрошен в присутствии адвоката Ростовцев А.К., ему разъяснялись права. После изготовления протокола Жуков Д.Е. ознакомился с ним, никаких заявлений, замечаний от него не поступило.
 
    Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
 
    - протокол принятия устного заявления у К.А.А. от 17.11.2013 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые 17.11.2013 года около 15.30 часов, находясь в квартире по ..., открыто, с применением ножа, используемого в качестве оружия, похитили его имущество, а именно планшет «ACER», стоимостью 20000 рублей (т.1, л.д.4);
 
    -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ... года, согласно которому осмотрена ..., в ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.14-17);
 
    -протокол явки с повинной от ... года, согласно которому Жуков Д.Е. сообщает, что ... совместно с Решетнев В.А., с помощью ножа похитили у К.А.А., проживающего по ..., компьютер (т.1, л.д.21);
 
    -протокол явки с повинной от ... года, согласно которому Решетнев В.А. сообщает, что ... с Жуков Д.Е. зашли в дом по ... и на первом этаже забрал из рук незнакомого парня планшет «ACER», черного цвета, а Жуков Д.Е. в это время угрожал физической расправой (т.1, л.д.35);
 
    -протокол выемки от ... года, согласно которому у свидетеля Б.Д.Ф. произведены выемка планшета«ACER», в корпусе черного цвета, серийный номер № LЕRK6020351150608D6500 (т.1, л.д.52);
 
    -протокол осмотра предметов с иллюстрационным материалом от ... года, согласно которому объектом осмотра является планшет «ACER», в корпусе черного цвета, планшет в рабочем состоянии (т.1, л.д.89-90);
 
    -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... - планшета «ACER» (т.1, л.д.91);
 
    -постановление о возвращении вещественных доказательств от ... года, согласно которому вещественное доказательство планшет «ACER» возвращен потерпевшему К.А.А. (т.1, л.д.94);
 
    -расписка от потерпевшего К.А.А. в получении планшета «ACER» (т.1, л.д.95).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия следует квалифицировать:
 
    Действия Жуков Д.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия Решетнев В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых Жуков Д.Е. и Решетнев В.А., данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об известных им обстятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, детальны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, оснований не доверять потерпевшему, свидетелям в судебном заседании, нет. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимых.
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает в них существенных противоречий, они подробны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценивая протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
 
    Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из следующего.
 
    Из показаний подсудимых Жуков Д.Е. и Решетнев В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что, придя в квартиру к потерпевшему, и увидев у него планшет, они договорились о совершении тайного хищения имущества. На совершение грабежа не договаривались. Наличие умысла и договоренности о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья или об угрозах применения такого насилия, а также применении предмета, используемого в качестве оружия, отрицают. При таких обстоятельствах действия Жуков Д.Е., применившего нож – предмет, используемый в качестве оружия, являются эксцессом исполнителя.
 
    Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимали участие лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Жуков Д.Е., данные в судебном заседании о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего К.А.А., так как его показания опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей Т и Н. Как пояснял потерпевший, отношения с подсудимым Жуков Д.Е. у него нормальные, подсудимого Решетнев В.А. не знал, оговаривать их, у него оснований нет. Свидетель Т пояснял, что оснований оговаривать подсудимых у него нет, так как с Жуков Д.Е. у него не было никаких отношений, Решетнев В.А. в тот день увидел первый раз. Сам подсудимый также не смог указать причину, по которой потерпевший и свидетели могли его оговорить.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Решетнев В.А., данные в судебном заседании о том, что Жуков Д.Е. не совершал преступления, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Т и Н., а также его показаниями в ходе допроса и на очных ставках с Т и Н., данными на предварительном следствии. Кроме того, он является хорошим знакомым Жуков Д.Е. и желает помочь ему избежать уголовной ответственности.
 
    Показания подсудимых в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми, поскольку допросы и очные ставки проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимых не нарушены, при всех следственных действиях им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Заявление Жуков Д.Е. о том, что сведения, изложенные в протоколах допросов, написаны следователем, а он подписал протокол, не читая, а также заявление Решетнев В.А. о том, что он не давал показания, а подтвердил показания Жуков Д.Е. и что очной ставки с Н. не проводилось, суд находит несостоятельными. Из протоколов допроса и очных ставок следует, что все они проводились в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, что в любом случае исключает возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия. При этом подсудимым разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Кроме того, с материалами уголовного дела Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. были ознакомлены в полном объеме, при этом каких-либо ходатайств не заявляли, заявлений не приносили.
 
    Доводы подсудимого Жуков Д.Е. о том, что его допрос 19.11.2013 года в помещении следственного кабинета ИВС УМВД России по г. Новокузнецку проводился в отсутствие адвоката, являются несостоятельными, опровергаются копией выписки из книги регистрациии ИВС УМВД России по г. Новокузнецку и сообщением из ИВС УМВД России по г. Новокузнецку о том, что 19.11.2013 года следственные действия следователем Б.Е.А. проводились с Жуков Д.Е. в присутствии адвоката Ростовцев А.К.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи Б.Е.А. и В.Е.А. поясняли, что допросы и очные ставки проводились в присутствии адвокатов, подсудимые добровольно давали показания и признавали вину. Протоколы читали, подписывали, замечаний ни от подсудимых, ни от адвокатов не поступало.
 
    Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимых, которые были проверены с помощью показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. основан на допустимых и достоверных доказательствах.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Жуков Д.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Жуков Д.Е., преследуя корыстную цель, имея при себе нож – предмет, используемый в качестве оружия, совершил разбойное нападение на потерпевшего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Угроза потерпевшим была воспринята реально, он опасался за свою жизнь и здоровье.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Решетнев В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый открыто, с целью хищения завладел имуществом потерпевшего К.А.А. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что окружающие понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновных:
 
 
    Решетнев В.А.
 
    Ст. УУМ ОП «Заводской» Б.А.В. характеризуется отрицательно: замечен в употреблении наркотических веществ, неоднократно поступали жалобы от членов семьи и соседей, нигде не работает, ведет аморальный, антиобщественный образ жизни (т.1, л.д. 98), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.99-100);
 
    Жуков Д.Е.
 
    УУП ОП «Заводской» Р.Г.Р. характеризуется отрицательно: поступали жалобы от соседей, имеется информация, что употребляет наркотические вещества (т.1, л.д.126); на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.127-128).
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Решетнев В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жуков Д.Е., суд учитывает явку с повинной, молодой возраст.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие рецидива преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.
 
    По смыслу закона беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, то есть лица, которые не в состоянии оказать преступнику противодействия в силу своего положения.
 
    Согласно материалам уголовного дела, потерпевший К.А.А. является ..., по зрению.
 
    Как усматривается из показаний подсудимых, оба знали о том, что потерпевший является инвалидом по зрению, что и сподвигло их на совершение преступления.
 
    Суд считает неубедительным довод подсудимых Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. о необъективности характеристики участковыми уполномоченными полиции, поскольку участковые уполномоченные полиции в силу своих должностных обязанностей осуществляют общую и индивидуальную профилактическую работу, взаимодействуют с общественностью и на основании данных, полученных путем опроса соседей подсудимых, вправе давать на них характеристики, исходя из той информации, которой они обладали.
 
    Кроме того, согласно копии приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2013 года в отношении Жуков Д.Е., характеризовался он удовлетворительно по адресу: ... участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» УМВД России по ... Б.А.А. (т.1, л.д.170). По настоящему уголовному делу Жуков Д.Е., характеризуется отрицательно по адресу: ... участковым уполномоченным ОП «Заводской» УМВД России по ... Р.Г.Р. (т.1, л.д.126). Как следует из протоколов допроса Жуков Д.Е. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, проживает он по адресу: ... с матерью и младшим братом (т.1, л.д.23-24, л.д.72-73).
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Решетнев В.А. и Жуков Д.Е. наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, в отношении Решетнев В.А. не имеется, поскольку он совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Оснований для применения условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, в отношении Жуков Д.Е. не имеется, поскольку Жуков Д.Е. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, кроме того, совершил преступление при опасном рецидиве.
 
    Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Жуков Д.Е. в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2013 года, суд считает, что наказание Жуков Д.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого Жуков Д.Е., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Жуков Д.Е. и Решетнев В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимыми преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Решетнев В.А. и Жуков Д.Е. суд не усматривает.
 
    Наказание Жуков Д.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.
 
    Наказание Решетнев В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив.
 
    Вещественное доказательство: планшет «ACER», изъятый у свидетеля Б.Д.Ф., возвращен под расписку потерпевшему К.А.А. (т.1, л.д.94-95).
 
    Меру пресечения Решетнев В.А. и Жуков Д.Е. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Жуков Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жуков Д.Е. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда от 15.11.2013 года и окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.11.2013 года по 27.03.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Жуков Д.Е. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать виновным Решетнев В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.11.2013 года по 27.03.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Решетнев В.А. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: планшет «ACER», изъятый у свидетеля Б.Д.Ф. и возвращеный под расписку потерпевшему К.А.А. в ходе предварительного расследования на хранение (т.1, л.д.94-95), возвратить законному владельцу потерпевшему К.А.А. для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья М.А.Полякова