Приговор от 07 мая 2014 года №1-56/14

Дело № 1-56/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Киясово, УР 07 мая 2014 года
 
    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Степановой А.В.
 
    подсудимого Кузьмина А.Н., защитника адвоката Михайлова В.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 045767,
 
    при секретаре Муллахметовой С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    - КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>6, имеющего основное общее образование, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    КАН совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у КАН., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории гаража АК «Киясовский» ООО «Восточный» расположенного на расстоянии 957 метров в северном направлении от здания МО «Подгорновское», находящегося по адресу: УР, <адрес> А, возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором марки Т-150, с государственным регистрационным знаком 3537 УО/18, находящимся в помещении гаража АК «Киясовский» ООО «Восточный» и закрепленным за механизатором МАВ Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов КАН путем свободного доступа проник в помещение гаража, где воспользовавшись тем, что двери кабины трактора не закрыты на запорное устройство, а также тем, что ключ находится в замке зажигания трактора, действуя умышленно, завел двигатель трактора и беспрепятственно, без цели хищения, выехал с территории гаража в сторону <адрес> УР, т.е. угнал его.
 
    Органами предварительного расследования действия КАН квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кузьмин А.Н. в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании КАН свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель Степанова А.В., защитник Михайлов В.К., а также представитель потерпевшего КВА своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Кузьмину А.Н. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого КАН его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого КАН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении вида и размера наказания КАН суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.Н. указанных в ст. ст. 61, 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Подсудимый КАН совершил умышленное средней тяжести преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание КАН в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется КАН на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: трактор марки Т-150 К с государственным регистрационным знаком 3537 УО/18 возвращен потерпевшему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать КАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.
 
    Председательствующий А.Ю. Танаев