Приговор от 03 февраля 2014 года №1-56/14

дело № 1-56/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 3.02.2014г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В. с участием
 
    гос. обвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Гуменчук М.Е.,
 
    подсудимого В.А.В., хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    защитника – адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению В.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 12 часов хх.хх.хххх до 9 часов хх.хх.хххх В.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ххххххх, где проживает ФИО7 с семьей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев указанного дома и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор указанного дома, где при помощи имеющегося при себе, не установленного в ходе следствия, предмета, вырвал скобу запирающего устройства на входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 бензопилу хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, телевизор хххххххх в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом от телевизора, стоимостью хххххххх рублей, и находящуюся в телевизоре флзш-карту, не представляющую для ФИО7 материальной ценности; из холодильника, находящегося в прихожей, продукты питания: 2 кг. свежего свиного сала, стоимостью хххххххх рублей за 1 кг., на сумму хххххххх рублей, 1 кг. куриных костей, стоимостью хххххххх рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности. Выйдя из дома, находясь во дворе, В.А.В., продолжая свои преступные намерения, тайно похитил газонокосилку, производства КНР, стоимостью хххххххх рублей, находящуюся у крыльца, всего похитил имущество и продукты питания на общую сумму хххххххх рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете хххххххх, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной (л.д. 34). Суд также учитывает, что в действиях подсудимого на основании п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, что в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимого без штрафа. С учетом обстоятельств дела без ограничения свободы. Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать В.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на осужденного следующие обязанности:
 
    - в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ;
 
    - по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган;
 
    - в ночное время с 22 час. до 6 час. находиться по месту постоянного жительства;
 
    - не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения УИИ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – газонокосилку и телевизор марки хххххххх - оставить потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Гусев