Приговор от 03 апреля 2014 года №1-56/14

             Уголовное дело № 1-56/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    КЧР, ст-ца Зеленчукская                                                             03 апреля 2014 года
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР
 
    Казиева К.Х.,
 
    подсудимого Текеева Р.Р.,
 
    защитника подсудимого Текеева Р.Р. - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Текеева Р.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Текеев Р.Р. органами дознания обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершенно при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в ДД.ММ.ГГГГ и время не установлены, между ФИО. и Текеевым P.P., находящимися на территории <адрес> возникла беседа, в ходе которой ФИО. попросил Текеева P.P. некоторое время хранить у себя принадлежащее ему исправное и пригодное для производства выстрелов ручное, нарезное, короткоствольное, огнестрельное оружие - пистолет <данные изъяты> В этот момент у Текеева P.P. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего, в это же время, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 6. 9. 13 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» Текеев P.P. незаконно приобрел у Кочкарова А.Б., вышеуказанные огнестрельное оружие и 7 боеприпасов к нему. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Текеев P.P. в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно перенёс вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в помещение для хранения сена, расположенного на территории <адрес> где в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» стал незаконно их хранить в яслях, предназначенных для корма животных. После чего в начале ДД.ММ.ГГГГ Текеев P.P. перепрятал вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное <данные изъяты> боеприпасами под рулон сена, находящегося в этом же помещении и продолжил незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский».
 
    Эти действия Текеева P.P. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Текеев P.P., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Текеев P.P. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Текеев P.P., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Текеева P.P., данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Назначая Текееву P.P. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Текеев P.P. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 107 /, на учете у врачей психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит / л.д. 110, 112/. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Текееву P.P., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Совершённое подсудимым Текеевым P.P. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
 
    С учетом того, что Текеев P.P. совершил умышленное преступление средней тяжести, повышенной степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Текееву P.P., предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание недостаточно для исправления и перевоспитания осужденного.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой наказания виде принудительных работ.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года ( в редакции от 08.12.2003 года) « О ведении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде ареста –не позднее 2006 года. В связи с тем, что на момент рассмотрения данного уголовного дела и постановления приговора, уголовное наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 54 УКРФ не введено в действие Федеральным законом, суд полагает, что указанный вид уголовного наказания также не может быть применен.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Текеева P.P. тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Текеева P.P. возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Текеева P.P. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    С учетом материального положения подсудимого и принимая во внимание тот факт, что подсудимый Текеев P.P. не работает, суд полагает нецелесообразным применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа с применением соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Текеева P.P., а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления Текеева P.P., и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Текеева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Текееву Р.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Текеева Р.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
        Меру пресечения Текееву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать на хранение на склад вооружения в ХОЗО МВД по КЧР для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
        Судья Зеленчукского районного суда                               Баббучиев И.Х.