Приговор от 20 марта 2014 года №1-56/14

                         Дело № 1-56/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                              г. Елабуга РТ
 
        Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи     Рыбникова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора РТ        Хасанова А.А.,    
 
    подсудимого                Петрова П.В.,
 
    защитника             Хайруллиной Р.М.,
 
    представившей удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре                Шарифуллиной И.А.,
 
    а также с участием потерпевших     П1., П2.,
 
    П3.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Петрова П.В., <данные изъяты> , судимого:
 
    04 марта 2013 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 30 апреля 2013 года постановлением ... обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней, 13 августа 2013 года освобождён по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Петров П.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. примерно в 21 час 30 минут Петров П.В., находясь возле строящегося нежилого дома <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества рукой выдавил оконную створку, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему П1. электрический кабель марки «ВВГ НГ 3х1,5» длиной 80 метров стоимостью 29 рублей за один метр на сумму 2 320 рублей, электрический кабель марки «ВВГ НГ 3х2,5» длиной 90 метров по цене 35 рублей за один метр на сумму 3 150 рублей, электрический кабель марки «ВВГ НГ 3х4,5» длиной 25 метров по цене 60 рублей за один метр на сумму 1 500 рублей.
 
    С места совершения преступления Петров П.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1. материальный ущерб на сумму 6 970 рублей.
 
    Он же, Петров П.В., дд.мм.гг. примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле строящегося нежилого дома <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через проём между стеной и крышей гаража, пристроенного к дому, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему П2. электрический кабель марки «ВВГ НГ 2,5х3» длиной 200 метров стоимостью 35 рублей за один метр на сумму 7 000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Петров П.В. тайно похитил подведённый к электрощитку дома электрический кабель марки «ВВГ НГ 5х6» длиной 27 метров по цене 125 рублей за один метр на сумму 3 375 рублей.
 
    С места совершения преступления Петров П.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П2. материальный ущерб на сумму 10 375 рублей.
 
    Он же, Петров П.В., дд.мм.гг. примерно в 01 час 15 минут, находясь на территории базы «...», расположенной по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи гвоздодёра взломал окно, незаконно проник в административное помещение базы, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему П3. ноутбук «...» стоимостью 25 000 рублей.
 
    С места совершения преступления Петров П.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П3. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показания в судебном заседании давать отказался.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Петрова П.В. установленной.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
 
    Так, из показаний потерпевшего П1. следует, что в поселке «...» он строит дом. дд.мм.гг. ему позвонил охранник посёлка и сообщил, что у него открыта створка окна сзади дома. Он вызвал сотрудников полиции, при осмотре дома было обнаружено, что повреждена створка окна, похищен электрический кабель на сумму 6 970 рублей.
 
    Потерпевший П2. в суде показал, что на <адрес> у него имеется строящийся дом. В дд.мм.гг. у него из дома было похищено 200 метров кабеля и 27 метров кабеля, который был проложен к электрощитку. Общая сумма ущерба составила 10 375 рублей.
 
    Потерпевший П3. в суде пояснил, что Петров у него работал и проживал на базе строительных материалов. дд.мм.гг. утром он пришёл на работу, в офисе было открыто окно, вскрыт сейф, похищен ноутбук стоимостью 25 000 рублей. При просмотре записи видеорегистратора было установлено, что кражу совершил Петров. Ущерб для него является значительным. Ноутбук в ходе следствия ему был возвращён.
 
    Свидетель С1. в суде показал, что в дд.мм.гг. Петров дважды в пункт приёма цветных металлов, где он работает, сдавал обожжённый медный кабель.
 
    Свидетель С2. суду пояснил, что Петров добровольно написал чистосердечные признания по фактам хищения электрического кабеля из строящихся домов в <адрес> и на <адрес> . Какого-либо давления на Петрова не оказывалось, его показания в присутствии понятых были проверены на месте совершения преступлений.
 
    Свидетель С3. в суде показал, что в дд.мм.гг. были совершены две кражи электрического кабеля из строящихся домов, затем поступила оперативная информация, что данные кражи совершил Петров. Петров в совершении данных краж признался, какого-либо давления на Петрова со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
 
    Согласно протоколам осмотра мест происшествия дом <адрес> находится в стадии строительства, часть одного из окон сломана; дом <адрес> также находится в стадии строительства; в офисе базы «...» на окне имеются следы взлома, металлический сейф в открытом положении, изъят видеорегистратор (т. 1, л.д. 6-10, 108-115, 178-185).
 
    Из чистосердечных признаний Петрова П.В. следует, что в начале дд.мм.гг. в одном из домов в <адрес> он похитил около 200 метров кабеля, в конце дд.мм.гг. из подвала недостроенного дома на <адрес> он также похитил электрический кабель (т. 1, л.д. 69, 70).
 
    Согласно протоколу проверки показаний Петров П.В. указал на дом <адрес> и на дом <адрес> и рассказал об обстоятельствах хищения им дд.мм.гг. и дд.мм.гг. из данных домов электрического кабеля, при этом Петров П.В. показал пункт приёма цветного металла, куда он сдал похищенный электрический кабель (т. 1, л.д. 83-94).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания по фотографиям следует, что свидетель С1. опознал Петрова П.В. и пояснил, что дд.мм.гг. и дд.мм.гг. Петров П.В. сдал в пункт приёма цветного металла электрический кабель (т. 1, л.д. 97-101).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Петров П.В. также указал на офис базы «...» и рассказал об обстоятельствах хищения ноутбука (т. 2, л.д. 9-11).
 
    Из протокола осмотра видеозаписи видно, что в помещение офиса базы «...» заходит молодой человек в возрасте ... лет, который открывает выдвижные ящики стола (т. 2, л.д. 26-32).
 
    Данная видеозапись была признана вещественным доказательством (т. 2, л.д. 33).
 
    Согласно справкам о стоимости стоимость кабеля ВВГ нг 3х1,5 составляет 29 рублей за один метр, ВВГ нг 3х2,5 – 35 рублей за один метр, ВВГ нг 3х4,5 – 60 рублей за один метр, ВВг нг 5х6 – 125 рублей за один метр (т. 2, л.д. 81, 82).
 
        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд считает вину Петрова П.В. полностью доказанной, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств.
 
    Так, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний Петрова П.В. на месте, его чистосердечными признаниями, протоколом предъявления лица для опознания и другими приведенными выше доказательствами.
 
    Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** Петров П.В. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петров П.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 67-68).
 
    С учётом обстоятельств дела, данных о личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает Петрова П.В. вменяемым.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова П.В., суд считает установленным, что он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших П1., П2. и П3., при этом для достижения своих преступных целей он незаконно проникал в помещение.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, действия подсудимого Петрова П.В. суд квалифицирует следующим образом:
 
    - по первому и второму эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по третьему эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Петрову П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Петров П.В. признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Петрова П.В. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
 
    В случае отмены условного осуждения Петрову П.В. в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
 
    Оснований для назначения Петрову П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку вред потерпевшим причинён действиями подсудимого Петрова П.В., гражданские иски П1. и П2. подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петрова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Петрову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать условно осужденного Петрова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Петрову П.В. до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданские иски потерпевших П1. и П2. удовлетворить.
 
    Взыскать с Петрова П.В. в пользу П1. 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей и в пользу П2. 10 375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Петров П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: