Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/14
Дело № 1-56/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белокуриха 28 июля 2014 года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В.,
подсудимого Р.А.К.
защитника П.К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 031278,
при секретаре Миляевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Р.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:<адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, Р.А.К., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, то есть на заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> и шуруповерт стоимостью <данные изъяты> у него никто не похищал, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая ввести в заблуждение правоохранительный орган и таким образом заведомо незаконно привлечь силы и средства органа внутренних дел, осознавая ложность своего сообщения, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский», расположенный по <адрес>, то есть органу, имеющему право возбудить уголовное дело, информацию не отвечающую действительности, а именно со своего мобильного телефона позвонил на телефон дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» и сообщил оперативному дежурному сведения об имевшем место преступлении, а именно, о том, что около 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил хищение своего имущества по <адрес>. Данное сообщение в соответствии с Административным регламентом МВД РФ о предоставлении государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях», утвержденным приказом МВД РФ № от 01.03.2012, было принято у него и зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествиях МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ за номером № 1875.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Р.А.К., находясь по <адрес>, будучи лично предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Белокурихинский», прибывшему на место происшествия, заведомо не соответствующие действительности сведения об имевшем место преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, при этом подтвердил информацию, которую он сообщил ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский», а именно о совершении кражи из <адрес>, принадлежащего ему имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> и шуруповерта стоимостью <данные изъяты> в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, о чем от него было принято письменное заявление, которое также было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ под тем же номером и в последующем приобщено к материалам доследственной проверки. После регистрации заявления Р.А.К., силами сотрудников ОУР МО МВД России «Белокурихинский» по нему была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимый Р.А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.К.по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Р.А.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, ведущий асоциальный образ жизни, официально не трудоустроенный.
Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> Р.А.К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Р.А.К. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательствразрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьР.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок сто двадцать часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Р.А.К. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оригиналы заявлений Р.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, книгу учета сообщений о происшествии № оставить в МО МВД РФ «Белокурихинский».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо представления через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья В.П. Берген
