Приговор от 26 марта 2014 года №1-56/14

Уг. дело № 1-56/14
 
№ 23095371
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
26 марта 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н.,
 
    подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, предоставившего ордер № 726, удостоверение 1060, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО3, предоставившего ордер №4894, удостоверение 622,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально неработающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу:<адрес> ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого: приговором Ермаковского районного суда от 21.12.2009г. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства, постановлением Ермаковского районного суда от 07.06.2013г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего без регистрации временно по адресу <адрес> № 173-а, зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимого приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 18.12.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию ООО «Содружество и Ко», расположенного по адресу:<адрес>, где прошли в помещение сторожки, расположенной в столярном цехе ООО «Содружество и Ко». Находясь в столярном цехе ООО «Содружество и Ко», ФИО1 увидел электрическую дрель «Штурм» и решил её похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в указанное время и указанном месте ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение электрической дрели «Штурм», принадлежащей ООО «Содружество и Ко», стоимостью 1200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Содружество и Ко» материальный ущерб в размере 1200 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО5 находились на территории ООО «Содружество и Ко» <адрес>, где ФИО1, заведомо зная о том, что на территории ООО «Содружество и Ко» работают граждане КНР, предложил ФИО5 пройти к жилому корпусу на территории ООО «Содружество и Ко», где совершить нападение на гражданина КНР с целью открытого хищения чужого имущества, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив в преступный сговор.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого с имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 прошли в направлении жилого корпуса на территории ООО «Содружество и Ко», расположенного по адресу:<адрес>. Находясь на территорию ООО «Содружество и Ко», ФИО1 и ФИО2 встретили гражданина КНР Шэнь Наньцин. ФИО2 подбежал к Шэнь Наньцин и нанес один удар по лицу, после чего повалил Шэнь Наньцин на землю и правым коленом уперся ему в район лопаток. Далее ФИО2 нанес не менее 6 ударов кулаками по голове Шэнь Наньцин. В это время ФИО1 взял лежащую на земле палку, подбежал к Шэнь Наньцин и, используя ее в качестве оружия, нанёс не менее 4 ударов палкой по различным частям тела Шэнь Наньцин. Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Шэнь Наньцин телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся: сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей, кровоподтеками, и ссадинами головы, которыми был причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде кровоподтеков области крыла подвздошной кости слева, левой ягодицы, левого бедра, которые вреда здоровью не причинили и телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4 пальцев правой кисти, которыми был причинен средний вред здоровью. После этого ФИО1 отошел к жилому зданию ООО «Содружество и Ко», где стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО2 осмотрел карманы Шэнь Наньцин, где обнаружил сотовый телефон марки «Gionee», принадлежащий Шэнь Наньцин стоимостью 6000 рублей, который открыто похитил. Похищенный сотовый телефон марки «Gionee», принадлежащий Шэнь Наньцин, ФИО2 и ФИО1 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Шэнь Наньцин материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
 
    Подсудимые в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились со всем объемом предъявленного обвинения.
 
    Подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением без судебного разбирательства разъяснены подсудимым судом.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
 
    Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимые какими-либо психическими заболеваниями не страдали и не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
 
    Потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитники и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, а второе к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым полиции по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, постоянного места работы не имеющего, в брачных отношениях не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым полиции по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, постоянного места работы не имеющего, в брачных отношениях не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступлений, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 68 части 1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание данные о личности виновного, его стабильное противоправное поведение, суд полагает необходимым, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору суда от 01.11.2012г., и окончательное наказание ФИО9 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характеризующие данные о личности виновных, устойчивое противоправное поведение каждого из виновных, а также установленные в суде совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Руководствуясь принципами назначения наказания, в целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновных, их имущественного положения, суд приходит к выводу, что виновным следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающий порядок назначения наказания по результатам рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:
 
    -по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
 
    -по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ, 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    сотовый телефон «Gionee» s/n DS10090054108J imei 352156032328258, куртка принадлежащие Шэнь Наньцин - по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшему Шэнь Наньцин, электрическая дрель «Штурм», хранящаяся у директора ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели - по вступлении приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности директору ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копи приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Векшанова Н.А.