Приговор от 26 июня 2014 года №1-56/14

    Дело № 1-56/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 26 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Савченко К.А.,
 
    защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
 
    а так же потерпевшего ЭСА
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Мищенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
 
установил:
 
    Мищенко В.П. совершил преступление, уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12:00 до 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Мищенко В.П. совместно с МГИ распивали спиртное, в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Мищенко В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя в кресле в одной из комнат квартиры, взял сигарету и подкурил её. Во время курения, Мищенко В.П., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания дома и смерти в результате пожара находящейся в доме МГИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, стряхивал пепел от сигареты в кресло, не пользуясь пепельницей. После чего, докурив сигарету, бросил непотушенный окурок сигареты в кресло, на котором сидел, нарушив тем самым ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на предотвращение таких общественно-опасных последствий, допустил неосторожное обращение с огнем, используя источник воспламенения - непотушенный окурок сигареты, выразившийся в ненадлежащем обращении с источником воспламенения вблизи горючих материалов, после чего направился в одну из комнат квартиры, где лёг спать.
 
    Воздействие тлеющего окурка сигареты на горючие материалы - обивку кресла и находящихся на нем вещей с последующим переходом горения на конструкции веранды квартиры и дома послужило причиной возникновения в указанный период времени, пожара в квартире, а также всего дома.
 
    В результате произошедшего пожара уничтожена квартира, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежащая на праве собственности ЭСА, стоимостью 1 180 042 рубля 97 копеек, а также уничтожено имущество, находившееся в квартире и принадлежащее собственнику квартиры на общую сумму 52 095 рублей: газовая плита торговой марки «Омичка», стоимостью 745 рублей, телевизор торговой марки LG, стоимостью 1 500 рублей, шкаф-стеллаж для гостиной (стенка-горка), стоимостью 14 700 рублей, набор мягкой мебели из 3 предметов, стоимостью 8 050 рублей, софа, стоимостью 8 640 рублей, трюмо, стоимостью 440 рублей, кухонный гарнитур из 6 предметов, стоимостью 9 380 рублей, набор мебели для столовой (кухонный уголок), стоимостью 4 320 рублей, детская кровать, стоимостью 4 320 рублей.
 
    В результате преступных действий Мищенко В.П. уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ЭСА, в крупном размере на общую сумму 1 232 137 рублей 97 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Мищенко В.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Мищенко В.П. по ст. 168 УК РФ, - как, уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 68).
 
    Как личность подсудимый Мищенко В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150-180).
 
    Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
 
    Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Мищенко В.П. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мищенко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Ткаченко В.В.