Приговор от 15 августа 2014 года №1-56/14

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    «15» августа 2014 года                                                                       п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Чагочкина Е.Н., подсудимого Серик А.А., защитника - адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № 1110 и ордер № 1307 от 17.07.2014 г., потерпевшего Тихонова Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56/14 в отношении
 
    Серика А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцам с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 4 месяца 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Серик А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Серика А.А., находившегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, имеющегося в гараже по адресу <адрес>, принадлежащего гражданину Т.
 
    В осуществление своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Серик А.А., на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> доехал до гаража, расположенного по адресу <адрес>, где с помощью привезенной с собой ножовки по металлу, действуя незаконно, тайно, умышленно, повредил запорное устройство - навесной замок ворот, после чего незаконно проник в хранилище - помещение гаража, используемое собственником для размещения и хранения материальных ценностей. Серик А.А., находясь в помещении данного гаража, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни законного, не предполагаемого права, с целью личного обогащения, похитил: мотоблок <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> №, редуктор <данные изъяты>, в комплекте с двумя фрезамиобщей стоимостью <данные изъяты>. После чего, Серик А.А. в привезенную с собой канистру, с помощью шланга, обнаруженного около бочки, находящейся в данном гараже, похитил из нее 40 литров бензина АИ-92 стоимостью за 1 литр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Т. После чего Серик А.А., с целью обращения чужого имущества в свою пользу, перевез похищенное имущество в сарай <адрес>, обратив, таким образом, чужое имущество в свою пользу, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. Серик А.А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее гражданину Т., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Серик А.А., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Серик А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Серик А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Серик А.А., поскольку согласно данным ОГБУЗ «Казачинско-Ленской ЦРБ» Серик А.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 108), согласно данным ИОКПБ № 1 (л.д. 119) в учреждении находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом <данные изъяты>, согласно данным ИОПНД (л.д. 121) на учете у врача-психиатра не состоит, согласно сведениям Казачинско-Ленского военного комиссариата (л.д. 110) Серик А.А. на воинском учете состоит, <данные изъяты>. Однако, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) у Серика А.А. выявляется <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, Серик А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в тот период времени Серик А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.
 
    Оценив указанное заключение экспертов, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку получено оно в соответствии с нормами УПК РФ, выводы экспертов обоснованы и подробно мотивированы, сделаны экспертами на основе тщательного исследования всех имеющих значение сведений, заключение составлено комиссией высококвалифицированных экспертов, - в связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в выводах сделанных экспертами, в связи с чем, суд считает установленным, что подсудимый Серик А.А. является лицом вменяемым и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно.
 
    При назначении наказания подсудимому Серик А.А. суд учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В то же время при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Серика А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 112), имеет заболевание, ранее судим и назначено наказание в виде исправительныхработ, наказание не отбыто.
 
               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серик А.А., суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серика А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено за неимением таковых, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: подсудимый Серик А.А. не женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты, не работает, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, а также учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Серик А.А. в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.
 
    У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку Серик А.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, Серик А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, наказание им не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 16 дней, то окончательное наказание Серик А.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору подлежит частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства - мотоблок <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> №, редуктор <данные изъяты>, сине-желто-белого цветов в комплекте с двумя фрезами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. - оставить у Т., как у законного владельца.
 
    Заявление прокурора Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Серика А.А. рассмотрению не подлежит, т.к. государственный обвинитель в судебном заседании данное заявление не поддержал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Серика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержаниемиз заработной платы в доход государства 10 процентов.
 
    Исправительные работы отбывать Серик А.А. в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек с Серик А.А. - прекратить.
 
    Вещественные доказательства - мотоблок <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> №, редуктор <данные изъяты>, сине-желто-белого цветов в комплекте с двумя фрезами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. - оставить у Т., как у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                     подпись                    /М.Ф. Антоневич/
 
    Приговор вступил в законную силу.