Решение Ростовского областного суда от 19 сентября 2019 года №1-561/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 1-561/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе Дзбоевой В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дзбоевой Валерии Ибрагимовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2019 года Дзбоева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Указанное постановление Дзбоева В.И. обжаловала в Ростовский областной суд. В своей жалобе просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, поскольку общественный порядок она не нарушала, а ее задержание и последующий арест были произведены с целью воспрепятствовать проведению запланированного публичного мероприятия.
В судебное заседание Дзбоева В.И. не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда оснований к отмене решения не усматривает исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дзбоева В.И. 10 августа 2019 года в 13 часов 20 минут, находясь в общественном месте, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, в районе дома N 95 "В", в присутствии посторонних граждан, выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправно поведение не реагировала, чем проявляла явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок. При задержании сотрудниками полиции пыталась скрыться бегством, оказав тем самым неповиновение законным требованиям вышеуказанных сотрудников, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка.
В судебном заседании суда первой инстанции Дзбоева В.И. вину не признала и отрицала то, что выражалась нецензурной бранью в общественном месте и сопротивлялась полицейским. В поданной жалобе также отрицает факт совершения мелкого хулиганства, поясняя, что произошедший конфликт с полицейскими вызван желанием последних воспрепятствовать ее участию в публичном мероприятии, поскольку она работает в штабе Навального.
Однако, факт административного правонарушения и вина Дзбоевой В.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами, составленными в отношении Дзбоевой В.И., как лица, совершившего административное правонарушение, - 61 N 543790 об административном правонарушении, N 3535 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами полицейских роты N 9 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, письменными объяснениями очевидца происшествия ФИО3, а также свидетельским показаниями, данными в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4, являющимся оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, которому судом разъяснены положения ст. 17.9 КоАП Российской Федерации об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не имеющего причин для оговора Дзбоевой В.И. и иными имеющимися в деле доказательствами.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Дзбоевой В.И. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.
Рапорта сотрудника органов внутренних дел (полиции) были составлены должностными лицами полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление совершенного Дзбоевой В.И. административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.
Из письменных объяснений полицейского мобильного взвода роты N 9 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону следует, что Дзбоева В.И., находясь в общественном месте возле дома N 95 "В" по ул. Шеболдаева г. Ростова-на-Дону нарушала общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, оказала неповиновение прибывшим сотрудникам полиции.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что Дзбоева В.И. оказывала им активное физическое сопротивление, ругалась матом.
При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у Дзбоевой В.И. хулиганских побуждений является несостоятельным, так как вышеизложенными доказательствами подтверждено, что своими действиями она явно нарушала общественный порядок, выражая неуважение к обществу, и противопоставляя свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе.
Объективная сторона совершенного Дзбоевой В.И. административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. Действия Дзбоевой В.И. (демонстрация неуважения к обществу на улице возле остановочного комплекса) правомерно квалифицированы как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка
Таким образом, действия Дзбоевой В.И., вне зависимости от того, как она их сама идентифицирует ("конфликт по поводу ее политических убеждений"), образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Дзбоевой В.И. не совершала, и доказательств ее вины нет, нецензурной бранью она не выражалась, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Дзбоевой В.И. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в отношении Дзбоевой В.И., нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, не установлено.
Административное наказание назначено Дзбоевой В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Дзбоевой В.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка