Решение Ростовского областного суда от 14 июня 2018 года №1-561/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 1-561/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтухова В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтухова Вячеслава Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года Алтухов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Алтуховым В.И. подана жалоба, из текста которой следует, что заявитель не согласен с постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года.
В поступивших 01.06.2018 г. дополнениях к жалобе Алтухов В.И. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы он ссылается на то, что его письменное объяснение от 02.05.2018 г. является сфальсифицированным и необоснованно признано доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на его отказ от дачи объяснений. Судьей районного суда было удовлетворено ходатайство о вызове понятых, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении, но не обеспечена их доставка в судебное заседание. Он не мог заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы объяснений от 02.05.2018 г., поскольку был задержан и доставлен в изолятор временного содержания в рамках возбужденного сотрудниками полиции уголовного дела. Судьей необоснованно отклонены показания свидетелей ... и Алтухова В.И., а также не принята как вещественное доказательство видеозапись, сделанная в момент его задержания. 17.05.2018 г. он заявил в письменной форме ряд ходатайств, которые судья не рассмотрела.
В поступивших 06.06.2018 г. дополнениях к жалобе Алтухов В.И. ссылается на то, что свидетель ... указал в судебном заседании на отказ Алтухова В.И. от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Отбиравший объяснения сотрудник полиции ... является заинтересованным в исходе дела лицом. Сотрудник полиции ... нарушил требования закона "О полиции", поскольку сотрудники дорожно-постовой службы не вправе применять меры физического воздействия не к участникам дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Алтухов В.И. не явился, о рассмотрении дела извещался, что подтверждается распиской, поступившей из следственного изолятора N5 ГУФСИН РФ по Ростовской области, в котором содержится Алтухов В.И., в связи с избранной ему по уголовному делу мерой пресечения в виде заключения под стражу.
Защитники Алтухова В.И. - Юрьев В.Е. и Тюкавкин С.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 02.05.2018 г. около 08 час. 30 мин. Алтухова В.И., находясь в общественном месте возле дома N 96 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Указанные действия Алтухова В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Алтухова В.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 02.05.2018 г. об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ... и ...; объяснениями Алтухова В.И., ...; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алтухова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что письменное объяснение Алтухова В.И. от 02.05.2018 г. является сфальсифицированным и необоснованно признано доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на его отказ от дачи объяснений не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления.
Указание в протоколе об административном правонарушении на отказ от дачи объяснений по делу об административном правонарушении не исключает возможность дачи таких объяснений после составления указанного протокола.
Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств судья областного суда не располагает, факт фальсификации объяснений Алтухова В.И. от 02.05.2018 г. компетентными органами не подтвержден, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о подаче соответствующего заявления в порядке ст. 144 УПК РФ Алтуховым В.И. не представлено.Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ..., принявшего объяснения от Алтухова В.И., материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание, не влекут удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, судья районного суда, частично удовлетворив ходатайство Алтухова В.И. от 03.05.2018 г. и, отложив рассмотрение жалобы, принял меры к вызову в судебное заседание свидетелей ... и ..., однако в судебное заседание, отложенное на 04.05.2018 г. 11 час.00 мин. указанные лица не явились.
Определением судьи районного суда от 04.05.2018 г. рассмотрение дела было повторно отложено на 10.05.2018 г. 10 час. 00 мин. в связи с частичным удовлетворением заявленного в ходе рассмотрения дела Алтуховым В.И. ходатайства. Свидетели ... и ... извещались о необходимости явки посредством телефонограммы, но принятыми мерами обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным.
В дальнейшем, рассмотрение дела было отложено еще раз на 17.05.2018 г. 16 час. 30 мин., в определении об отложении от 10.05.2018 г. указано на повторный вызов свидетелей ... и ...
При указанных обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие свидетелей ... и ..., что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Указание в жалобе на то, что Алтухов В.И. не мог заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы объяснений от 02.05.2018 г., поскольку был задержан и доставлен в изолятор временного содержания в рамках возбужденного сотрудниками полиции уголовного дела не может повлечь отмену постановления судьи районного суда.
Алтухов В.И., в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ни лично, ни воспользовавшись юридической помощью защитника, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы на то, что судьей районного суда необоснованно отклонены показания свидетелей ... и Алтухова В.И., а также не принята как вещественное доказательство видеозапись, сделанная в момент его задержания, являются несостоятельными, поскольку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям указанных свидетелей, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении административного материала на Алтухова В.И. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется и заявителем такие доказательства не представлены.
Довод жалобы Алтухова В.И. о том, что судьей районного суда 17.05.2018 г. не были рассмотрены заявленные им ходатайства опровергается материалами дела.
Письменные ходатайства Алтухова В.И., поступившие через приемную Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 мая 2018 года были разрешены судьей районного суда, и результаты их рассмотрения отражены в определении судьи (л.д.109-111).
Мотивы, по которым судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайств, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не означает, что ходатайства не было рассмотрено.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции ... нарушил требования закона "О полиции", поскольку является сотрудником дорожно-постовой службы и не вправе применять меры физического воздействия не к участникам дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела.
... по состоянию на 02.05.2018 г. находился в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается рапортами на имя начальника ОП N 8 УМВД по г. Ростову-на-Дону ..., составленными ... и ...
В ходе судебного заседания 04.05.2018 г. судьей районного суда личность ... также была установлена с указанием места работы: ОП N 8.
С учетом изложенного законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении в отношении Алтухова В.И., вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Алтухову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Алтухова В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка