Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-561/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Перминова С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.
подсудимого: Манакова А.С.
защитника: адвоката Дмитриевой Е.В., представившей ордер № от 28.05.2014г. и удостоверение №
потерпевшего: ФИО5
при секретаре: Хамидуллине Н.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2014 по обвинению:
Манакова Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
25.03.2014г. около 01 часа 18 минут Манаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Манаков А.С. 25.03.2014г. около 01 часа 18 минут, находясь около <адрес> <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО5 и действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование автомобиля, с помощью камня разбил стекло в правой передней пассажирской двери, попытался открыть её, намереваясь сесть в автомобиль и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив провода замка зажигания, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
С указанным обвинением Манаков А.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он осознает, понятен ему и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил, рассмотреть дело в отношении Манакова А.С. в особом порядке, все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Манакову А.С. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние Манакова А.С. у суда сомнение не вызывает, исходя из материалов уголовного дела, поведения подсудимого после совершения преступления и в суде, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ему деяния Манаков А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Манакова А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Манаковым А.С. преступление является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Манакова А.С.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый Манаков А.С. по месту жительства УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<адрес> охарактеризован посредственно, проживает со своей семьей, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечался (л.д.44). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.46) судимостей не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ при этом и учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Манаковым А.С. совершено неоконченное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к нему подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Манакова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем. Иное наказание не назначается подсудимому, так как он иметь на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, что свидетельствует о затруднительности оплаты штрафа – в случае его назначения. Ограничение свободы будет затруднять доступ подсудимого к поиску работы и реализации им трудовой деятельности.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Манакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Манакова Александра Сергеевича следующие обязанности: трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.
Меру пресечения Манакову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенными по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
