Приговор от 17 июня 2014 года №1-561/2014

Дело № 1-561/2014
 
                                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    г.Одинцово                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
              Судья Одинцовского городского суда Московской области                          Журилкина С.А.
 
        с участием государственного обвинителя                                                               Калякина А.Ю.
 
        подсудимого                                                                                              Станакзая А.Ф.
 
        потерпевшей                                                                                                               ФИО
 
        защитника                                              Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер,
 
        при секретаре                                                                                                           Королецкой А.Ю.
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Станакзая А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
               Станакзай А.Ф. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, при следующих обстоятельствах.
 
               ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, Станакзай А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке, расположенной напротив АДРЕС, воспользовавшись ключами от автомобиля марки «А/м» государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанной автостоянке, которые он перед этим вытащил из кармана пальто собственницы автомобиля ФИО, при помощи брелока сигнализации открыл данный автомобиль и сел на водительское место, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Станакзай А.Ф., воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля, завел автомобиль и выехал с указанной территории.
 
               В подготовительной части судебного заседания подсудимый Станакзай А.Ф. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
              Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Станакзай А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем.
 
                    Станакзай А.Ф. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .....
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
             Суд принимает во внимание тот факт, что Станакзай А.Ф. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
             С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Станакзая А.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станакзаю А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Станакзая А.Ф. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Станакзаю А.Ф. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
              Вещественные доказательства по делу: автомобиль, хранящееся у потерпевшей - оставить ей по принадлежности; конверт с дактопленкой, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела.
 
              Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
              Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
 
        Судья:                                                                                                        С.А.Журилкина