Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-561/2014
Дело № 1-561/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 13 мая 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Саликова М.М.,
при секретаре – Ярёменко М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого – Вукста А.П.,
защитника – адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Вукста А. П., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Вукста А. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах.
Так, он, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около гаражного бокса, расположенного примерно в 50-ти метрах от XXXX в XXXX Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил от указанного гаражного бокса принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак XXXX, 1991 года выпуска стоимостью XXXX, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Вукста А.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник адвокат Кравченко А.Л. и государственный обвинитель Ранкевич О.И. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Потерпевший ФИО6 уведомлен о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Вукста А.П. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Вукста А.П. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы в ООО «Дальторгсервис» характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «XXXX» после стационарного лечения с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние Вукста А.П. в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Вукста А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Вукста А.П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
Наказание, назначенное Вукста А.П. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вукста А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Обязать осужденного Вукста А.П. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Вукста А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак XXXX, 1991 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья М.М. Саликов
