Приговор от 01 сентября 2014 года №1-561/2014

    Дело № 1-561/2014 (14650223)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                       01 сентября 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
 
    подсудимого Касаткина Е.А.,
 
    защитника-адвоката Якушина А.В., удостоверение <номер> от <дата> года, ордер <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Касаткина Е. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Касаткин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           24.05.2014 года около 02 часов 30 минут Касаткин Е.А., находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся в зале на столе, принадлежащий П. телевизор «SAMSUNG» стоимостью 10000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Касаткин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Касаткин Е.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявлению (л.д.144), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
                Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Касаткина Е.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. <данные изъяты>
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей, нахождение на иждивении жены, находящейся в декретном отпуске, работу по найму, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и как следствие, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему и его мнение относительно меры наказания Касаткина, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, оставив решение вопроса на усмотрение суда (л.д.144), кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние его здоровья. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению вышеуказанного тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Касаткина Е.А., с учетом личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Касаткиным Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При наличии отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении Касаткина Е.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Касаткину Е.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Касаткина Е.А. судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что Касаткин Е.А. совершил вышеуказанное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговорами <данные изъяты> от <дата> года, от <дата> и от <дата> года. Условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от <дата> года, от <дата> в отношении Касаткина отменено приговором <данные изъяты> от <дата> года, следовательно, окончательное наказание Касаткину подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Касаткина Е.А. по приговору от <дата> суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления и преступления по приговору от <дата> года, а также данные о личности Касаткина, его поведение во время испытательного срока по приговору от <дата> года, в период которого Касаткин, имея, кроме того, непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> за совершение, в том числе тяжкого преступления, продолжил за короткий временной промежуток совершать умышленные преступления, а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, цели условного осуждения в отношении Касаткина Е.А. не были достигнуты, положительной динамики в его поведении не прослеживается, Касаткин продолжает совершать умышленные преступления, таким образом, у осужденного не обнаруживаются четкие установки и внутренняя убежденность в стремлении к исправлению, в связи с чем, сохранение в отношении Касаткина Е.А. условного осуждения может сформировать у него чувство вседозволенности и безнаказанности.
 
    В связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Касаткина Е.А. по приговору <данные изъяты> от <дата> необходимо отменить, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наказание Касаткину Е.А. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Окончательное наказание подсудимому, как указывалось выше, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Касаткин Е.А. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «SAMSUNG», товарный чек и руководство пользователя на данный телевизор, переданные на хранение потерпевшему, - подлежат оставлению по принадлежности у собственника.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Касаткина Е.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Касаткина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Касаткина Е. А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата> года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Касаткину Е.А. приговором <данные изъяты> от <дата> в виде 4 месяцев лишения свободы и к отбытию Касаткину Е. А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным Касаткину Е. А. приговором <данные изъяты> от <дата> года, окончательно к отбытию Касаткину Е. А. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Касаткину Е.А. исчислять с <данные изъяты> <дата> года. Зачесть в отбытый срок наказания по настоящему приговору время отбытия Касаткиным Е.А. наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «SAMSUNG», товарный чек и руководство пользователя на данный телевизор, переданные на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у собственника.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-561/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.