Приговор от 09 января 2014 года №1-561/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              9 января 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамяна Р.Р., подсудимого Кульчитского М.Э., его защитника-адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-561/2013 в отношении
 
    Кульчитского М.Э., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, регистрации не имеющего, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, судимого
 
    **/**/**** .... судом по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбывшего, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кульчитский М.Э., будучи лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах:
 
    Кульчитский М.Э., отбывая наказание по приговору Иркутского областного суда от **/**/**** за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ ~~~ ГУФСИН России по Иркутской области в р....., будучи ознакомленным с условиями и правилами отбывания наказания в исправительном учреждении, а также предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, **/**/**** около 13 часов 40 мин., имея умысел на уклонение от отбывания оставшегося срока наказания, находясь в производственном цехе исправительного учреждения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через железобетонный забор ФКУ ~~~ ГУФСИН России по ...., после чего скрылся в лесном массиве, где переоделся в гражданскую одежду и направился в неизвестном направлении, тем самым самовольно оставил место лишения свободы. После чего, Кульчитский М.Э. пешим ходом и на попутном транспорте, ночуя в лесном массиве, добрался до места проживания своей сестры ФИО1, по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., которая, обнаружив его у себя дома, **/**/**** сопроводила в ГУФСИН России по .....
 
    Подсудимый Кульчитский М.Э. в присутствии избранного им защитника адвоката Наваренко Г.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кульчитский М.Э., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого Кульчитского М.Э. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель ~~~ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Кульчитского М.Э. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Кульчитский М.Э. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кульчитского М.Э. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение ~~~, согласно выводам которой, у Кульчитского М.Э. ~~~. Данное заключение подтверждается результатами ~~~ у Кульчитского М.Э. на ~~~ и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Кульчитский М.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Кульчитским М.Э. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кульчитским М.Э. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Кульчитским М.Э. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против государственной власти.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кульчитского М.Э., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Приговором Иркутского областного суда от **/**/**** Кульчитский М.Э. осужден за совершение умышленного преступления. В период отбывания наказания по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кульчитский М.Э. женат, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания начальником исправительного Кульчитский М.Э. в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Кульчитскому М.Э. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Кульчитским М.Э. преступления и его характера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку мене строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Кульчитскому М.Э. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку преступление Кульчитским М.Э. совершено в период отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кульчитскому М.Э. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кульчитскому М.Э. следует исчислять с **/**/****, поскольку с указанного времени подсудимый фактически был лишен свободы передвижения, что подтверждается предъявленным обвинением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кульчитского М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кульчитскому М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с **/**/****.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                 Н.С. Карпова