Приговор от 17 февраля 2014 года №1-56-2014г.

Уг. дело № 1-56-2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска
 
    в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.
 
    при секретаре Касторновой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора Сеймского округа г.Курска ФИО11,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Тунякова Д.Ю.,
 
    защитника – адвоката ФИО9
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    выданное Управлением Минюста России по Курской
 
    области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тунякова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Туняков Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут Туняков Д.Ю., находясь около универсама «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение бутылки коньяка из вышеуказанного магазина.
 
    С этой целью, в тот же день, примерно в 19 часов 50 минут Туняков Д.Ю., придя в торговый зал универсама «<данные изъяты>», подойдя к полкам со спиртными напитками, осознавая, что в магазине находятся работники и что его действия могут быть обнаружены, тайно похитил с одной из полок бутылку трехлетнего Российского коньяка «Киновский» емкостью 0,5 л, стоимостью 352 рубля 58 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и спрятал её под футболку. Однако действия Тунякова Д.Ю. стали очевидны для работника магазина ФИО7, который увидев, как Туняков Д.Ю. спрятал бутылку коньяка и понимая, что тот собирается совершить хищение, подошел к нему и потребовал прекратить преступные действия. После этого к ним подошел охранник магазина ФИО6 и, узнав от ФИО7, что Туняков Д.Ю. пытается похитить бутылку коньяка из торгового зала, также потребовал от последнего прекратить преступные действия.
 
    Туняков Д.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно открытое хищение бутылки трехлетнего Российского коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра с применением, в случае необходимости, насилия, не опасного для жизни и здоровья, при оказании ему сопротивления.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минут Туняков Д.Ю., находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО7 и ФИО6 отойти в сторону и не препятствовать ему в хищении бутылки коньяка. Однако ФИО7 и ФИО6 выполнить требование Тунякова отказались. Туняков Д.Ю., осознавая, что без применения насилия к ФИО7 и ФИО6, удержать похищенную бутылку коньяка при себе ему не удастся, с целью удержания у себя похищенной бутылки коньяка и устранения создаваемых работниками магазина препятствий в хищении, поставил бутылку на пол в сторону и умышленно нанес один удар рукой в лицо охраннику магазина ФИО6, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение, при этом продолжал высказывать ФИО7 и ФИО6 требования - пропустить его с похищенным имуществом.
 
    После получения повреждения ФИО6 ушел вместе с ФИО7 в подсобное помещение, а Туняков Д.Ю., открыто похитив бутылку трехлетнего Российского коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
 
    В результате преступных действий Тунякова Д.Ю. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 352 рубля 58 копеек, а ФИО6 причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой верхней губы по средней линии, не причинившее вреда здоровью. Похищенной бутылкой коньяка Туняков Д.Ю. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Туняков Д.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут он находился около магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес> был одет в шорты и футболку. Ему захотелось приобрести спиртное, но поскольку денег не было, он решил тайно похитить спиртное из магазина. С этой целью он зашел в магазин, где со стеллажа со спиртными напитками, взял одну бутылку коньяка, спрятал ее под футболку, и направился к выходу. В этот момент к нему подошел работник магазина (как теперь он знает ФИО14) и стал с ним разговаривать на различные темы. Затем к ним подошел охранник магазина (как теперь знает ФИО13), который попросил его поставить бутылку коньяка на место, на что он согласился и поставил ее на пол рядом с собой. В процессе разговора ФИО15 стал его оскорблять. ФИО16 он знал, поскольку за несколько дней до этого этот охранник забирал у него в залог его мобильный телефон, после того как он нечаянно разбил бутылку коньяка в торговом зале. В этой связи, испытывая неприязненное отношение к ФИО12, он нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица, отчего тот отошел в сторону, а потом вообще куда-то ушел. Вместе с потерпевшим ушел и ФИО18. Затем он, видя, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, снова взял со стеллажа бутылку конька, которую ФИО17 вернул на место во время его ссоры со ФИО19, спрятал ее под футболку и вышел из торгового зала. Указанное спиртное он затем употребил.
 
    Пояснил, что признает только тайное хищение бутылки коньяка и нанесение побоев ФИО20. Умысла на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у него не было. Удар потерпевшему он нанес, испытывая к тому неприязненные отношения.
 
    Потерпевший ФИО21. в суде показал, что работает контролером в универсаме «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он находился на рабочем месте и увидел, что оператор магазина ФИО27 разговаривает с молодым человеком (как теперь знает Туняковым), который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанного парня он знает в связи с тем, что тот до ДД.ММ.ГГГГ дважды пытался похитить из магазина спиртное.
 
    Когда он подошел к ФИО22 и Тунякову, то понял, что последний снова пытается вынести из торгового зала, не заплатив, бутылку коньяка. Бутылка с коньяком находилась у него в шортах под футболкой. Он предложил Тунякову оплатить товар или вернуть бутылку на место. Тот на его требование сказал, чтобы он и ФИО23 пропустили его с бутылкой коньяка. Он и ФИО24 отказали Тунякову. Тогда подсудимый достал из шорт бутылку коньяка, поставил ее на пол, и стал требовать, не мешать вынести бутылку коньяка, на что он снова отказался. Также Туняков говорил и о телефоне, который он якобы у него когда-то отбирал. Но такого никогда не было.
 
    В конце разговора Туняков сказал, что сейчас будет его бить, после чего приблизился и нанес ему один удар кулаком в область носа и верхней губы. От удара он пошатнулся в сторону, и почувствовал резкую физическую боль в области носа и верхней губы. При этом из носа у него пошла кровь. В это время ФИО25 стоял примерно в двух метрах от них и все видел. После этого он пошел в туалет, чтобы умыться. ФИО26 пошел следом за ним. Куда пошел Туняков, он не видел, поскольку находился в туалете и останавливал кровь. После того как он остановил кровь, то снова вернулся в торговый зал, и при просмотре видеозаписи увидел, что Туняков, после того как ударил его, взял бутылку коньяка и вышел из магазина. Затем он вызвал сотрудников полиции, и сообщил о случившемся.
 
    Он не стал больше препятствовать Тунякову, потому что не хотел, чтобы он снова нанес ему удар.
 
    Конфликт у него с Туняковым возник из-за того, что требовал от того оставить бутылку коньяка или заплатить за нее, но в результате Туняков ударил его, взял бутылку коньяка и ушел из магазина.
 
    В начале августа 2013 года, Туняков пришел к нему домой, принес свои извинения, и сказал, что возместит ему ущерб покупкой велосипеда.
 
    В настоящее время он претензий морального и материального характера к Тунякову не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Из показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает региональным начальником службы безопасности филиала «Центрально-Черноземный», к которому относиться магазин «<данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за безопасностью, выявление и пресечение незаконного вывоза торгово-материальных ценностей из магазинов «<данные изъяты>» по г.Курску и <адрес>, и в сетях магазинов ООО «<данные изъяты>» и в том числе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он приехал в универсам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там, контролер магазина ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, как теперь знает ФИО1, со стеллажа в отделе ликероводочной продукции, похитил бутылку спиртного трехлетнего Российского коньяка «Киновский», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 352 рубля 58 копеек. При попытке его задержать контролер ФИО28. получил телесные повреждения. Так же он узнал, что имеется видеозапись произошедшего, которую он просмотрел. По поводу случившегося было написано заявление в полицию. Позже, в отделе ликероводочных изделий магазина была проведена инвентаризации товара, согласно которой была установлена недостача, бутылки трехлетнего Российского коньяка «Киновский», емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 352 рубля 58 копеек. Таким образом, причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб составил 352 рубля 58 копеек (л.д.217-219).
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» <адрес> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора по ассортименту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 он находился в торговом зале магазина, когда туда зашел Туняков, которого он знал ранее, так как у них имеются общие знакомые. Также Туняков ранее дважды пытался похитить из магазина коньяк, но его попытки пресекались. Он стал за ним следить. Туняков направился в ликероводочный отдел, взял с торгового стеллажа 1 бутылку конька и спрятал ее себе в шорты. Тогда он направился к Тунякову и попросил вернуть коньяк на место или оплатить его. Туняков попросил его отойти с ним в сторону. Когда они отошли и встали неподалеку от подсобного помещения, Туняков попросил его сделать вид, что он ничего не заметил.
 
    В этот момент к ним подошел охранник магазина ФИО29 и, узнав, что Туняков собирается похитить коньяк, потребовал от него вернуть товар или заплатить за него. После этого Туняков и ФИО30 отошли к подсобному помещению и стали разговаривать. Затем Туняков поставил коньяк на пол и в стал требовать от ФИО31 - не мешать ему вынести коньяк, при этом пояснил, что ударит ФИО34. В это момент он взял бутылку и отнес ее в ликеро-водочный отдел и поставил на место. Когда он вернулся, Туняков нанес один удар кулаком в область головы ФИО32, отчего тот пошатнулся назад, а из носа у него пошла кровь, после чего ФИО33 ушел в туалет, чтобы умыться. Он направился вместе с ним, чтобы помочь ему. Позже, на видеозаписи он увидел, что Туняков забрал со стеллажа бутылку коньяка, положил ее себе под футболку и вышел с этим спиртным, не заплатив, из магазина.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует,что она примерно 7 месяцев работает в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она находилась на рабочем месте на первом этаже в кабинете «администрации». Когда она вышла из кабинета, то встретила охранника магазина ФИО38, у которого из носа текла кровь. На ее вопрос о произошедшем, тот ничего не ответил. Затем она вышла в торговый зал, где увидела молодых ребят, двое из которых стояли отдельно от первого, а первый парень, который был одет в черную футболку и шорты стоял около входа внутрь магазина. После этого она вызывала полицию. Впоследствии от ФИО35 узнала, что молодой человек в черной футболке и черных шортах пытался похитить бутылку коньяка, когда ФИО36 пытался его остановить, тот ударил его, а потом похитил бутылку коньяка и ушел из магазина. Также ФИО37 сказал, что конфликт с молодым человеком произошел из-за того, что тот пытался похитить бутылку коньяка, а он не давал вынести из магазина это спиртное, не заплатив за него, и молодой человек из-за этого ударил ФИО39 и в последствии похитил бутылку коньяка (л.д.170-171).
 
    Кроме того, вина подсудимого Тунякова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:
 
    - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра изъят CD диск, с надписью «телесные повреждения Степкину ДД.ММ.ГГГГ года», на котором имеется видеозапись (л.д. 7-8);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО6 обнаружено повреждение головы в виде кровоизлияния слизистой верхней губы по средней линии темно-синего цвета, 2х1.8 см, неопределенной формы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. Давность повреждения в пределах 5 суток на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. У ФИО6 имеется одна зона травматизации – область верхней губы (л.д.26-27);
 
    - протоколом явки с повинной Тунякова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года,в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», в здании «<данные изъяты>» <адрес>, где у него возник конфликт с охранником, и он там нанес ему один удар кулаком в область головы, после чего ушел (л.д.35);
 
    - товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость одной бутылки трехлетнего российского коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 352 рубля 58 копеек (л.д.100);
 
    - вещественным доказательством: диском CD-R Sony 700 Mb, на котором имеются видеозаписи, а именно: четыре видео-файла, с названиями: «Cam03[19_54_00-19_56_59]», «Cam05[19_44_00-19_46_01]», «Cam06[19_51_00-19_56_01]», «Cam06[19_51_37-19_55_51]», на которых отражено как Туняков Д.Ю. наносит потерпевшему ФИО40 удар кулаком по лицу, после чего похищает бутылку коньяка (л.д.174-178);
 
    - инвентаризационной ведомостью магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой установлена недостача бутылки трехлетнего российского коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра на сумму 352 рубля 58 копеек (л.д.220-223);
 
 
    - видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой отображено, как подсудимый Туняков похищает бутылку коньяка со стеллажа со спиртным, а после того как его действия стали очевидны для работников магазина, и те воспрепятствовали Тунякову, подавляя указанное сопротивление, нанес ФИО41 удар кулаком в лицо, забрал бутылку коньяка и ушел из магазина.
 
    Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в суде нашла свое подтверждение.
 
    Доводы подсудимого Тунякова о том, что он нанес ФИО42 побои, так как конфликт с ним был не из-за того, что потерпевший препятствовал ему похитить бутылку коньяка, а на почве возникших неприязненных отношений, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что именно из-за того, что он воспрепятствовал Тунякову похитить бутылку коньяка, подсудимый нанес ему удар; показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО44, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, подтверждающей показания потерпевшего и указанных свидетелей.
 
    Довод подсудимого и его защитника о том, что он совершил кражу, а не грабеж, суд находит не соответствующим действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО45, из которых следует, что хищение стало для них очевидным и они потребовали от подсудимого прекратить свои преступные действия, вернуть похищенное или оплатить товар. Однако Туняков, желая удержать похищенное, не оплатив за бутылку коньяка, довел до конца свой преступный умысел, при этом применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью с камер наблюдения магазина.
 
    В этой связи, оценивая показания подсудимого о том, что он насилия к ФИО46 в целях подавления сопротивления и удержания похищенного имущества не применял, суд находит надуманными и расценивает, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершённое преступление.
 
    Заняв такую позицию, подсудимый ФИО1 реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом, как достоверные.
 
    В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО47 и свидетеля ФИО48, поскольку они последовательны и непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения.
 
    Оценивая показания представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и свидетеля ФИО8, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, суд также принимает во внимание, и кладет в основу приговора, поскольку данные доказательства в период предварительного следствия были получены органами предварительного расследования с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-191 УПК РФ. Ход и результаты допросов указанных лиц отражены в протоколах в соответствии со ст.166 УПК РФ. По окончании допросов ФИО49 и ФИО50 лично знакомились с содержанием протоколов допроса, о чем в них имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО51 и ФИО52 удостоверили своими подписями.
 
    Туняков Д.Ю. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял бутылку коньяка, принадлежащую магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в свою пользу. При этом хищение следует считать открытым и оконченным, поскольку изначально тайное хищение коньяка стало очевидным для работников магазина и те потребовали прекратить преступные действия. Не смотря на эти требования, Туняков, удерживая похищенное, нанес контролеру магазина ФИО53 удар кулаком в область лица, после чего забрал со стеллажа бутылку коньяка, которую ранее уже пытался похитить (которую ФИО54 уже на тот момент успел отнести обратно в отдел). Подсудимый, похищая бутылку коньяка, осознавал, что его действия уже очевидны, предвидел последствия своих действий и желал их наступления.
 
    Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в суде нашел свое подтверждение, поскольку Туняков с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что контролер магазина ФИО55 не даст ему вынести из магазина бутылку коньяка, не заплатив за нее, желая удержать похищенное при себе и довести до конца свой преступный умысел, нанес Степкину удар кулаком в лицо, после чего, подавив его сопротивление, открыто похитил бутылку коньяка и скрылся.
 
    В этой связи действия подсудимого Тунякова суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тунякова, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Также в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Тунякова в содеянном, в целом положительные характеристики с его места жительства и работы.
 
    На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тунякова, суд усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
 
    В силу ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемый Тунякову срок наказания, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Поскольку в действиях Тунякова Д.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, то при назначении ему наказания суд не может применить к нему правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая положительные характеристики Тунякова, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Вместе с тем при назначении Тунякову наказания суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Туняковым преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о необходимости назначения Тунякову наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать целям наказания, а именно его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тунякову назначается исправительная колония строгого режима.
 
    Поскольку Туняков содержался под стражей, то в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ими наказания.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тунякова Дениса Юрьевича признать виновным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 ноября 2013 года.
 
    Меру пресечения Тунякову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественное доказательство: диск CD-R Sony 700 Mb, с четырьмя видеозаписями, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>