Приговор от 07 февраля 2014 года №1-56-2014

ДЕЛО №1-56-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    сл.Родионово-Несветайская Ростовской области                     07 февраля 2014 г.
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области ЮРЬЕВОЙ З.Ю.,
 
    подсудимого БОНДАРЕНКО С.Г.,
 
    защитника РЕДИНА А.И., представившего удостоверение №4736 и ордер №314 от 07.02.2014,
 
    при секретаре ЛОБОВОЙ Т.С.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    БОНДАРЕНКО С.Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бондаренко С.Г. 25.09.2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на велосипеде к жилому дому № расположенному по <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>, принадлежащему ФИО19
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО9 С.Г. путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    а также похитил плед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> и ФИО19 - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Г. виновным себя признал частично и показал, что 25.09.2013 у его матери ФИО20 был день рождения, он обещал привезти ей грибов. Утром 25.09.2013 он собрался ехать за грибами, но не нашел свою кожаную обувь. Он вспомнил, что перед днем рождения матери в ночь со вторника на среду он познакомился с ФИО4 - мужем потерпевшей ФИО2, представившимся ему во время знакомства <данные изъяты> с которым распивал спиртное, в том числе и дома у ФИО4, где мог забыть свою обувь. Он взял с собой две сумки для грибов, нож, фотоаппарат, который хотел показать своему новому знакомому <данные изъяты>, как он понял, разбирающемуся в электронике, и поехал к дому ФИО4 Во дворе дома стоял велосипед, который он узнал. Также он узнал собаку, которую <данные изъяты> предложил ему забрать. Дома никого не было, на двери висел замок. Он стал ожидать ФИО29 во дворе. Через некоторое время к нему подошел молодой человек с двумя маленькими мальчиками и спросил, что он тут делает. Он сказал, что ожидает хозяина. Молодой человек сказал ему, что он ошибся домом, и попросил его уйти. Он уехал. По дороге вспомнил о ноже, так как собирался ехать за грибами. Он вернулся и в районе рынка увидел этого молодого человека с двумя мальчиками, у которого спросил о ноже. Молодой человек сказал, что не брал его нож. Он подумал, что оставил нож во дворе дома ФИО31 и снова поехал туда. Собака уже гуляла во дворе без цепи. Чтобы она никого не покусала, он загнал её в сарай и прикрыл дверь камнем. В этот момент он вспомнил об обуви и решил посмотреть, не забыл ли он её в коридоре. Он выставил стекло в окне коридора, при этом у него из старой раны на пальце пошла кровь, влез в коридор, и более ничего не помнит, так как непосредственно перед этим выпил спиртное. Он очнулся у себя дома, после чего снова поехал к дому ФИО30, где уже находились сотрудники полиции. Он сам подъехал к ним, чтобы поинтересоваться, что произошло, так как только что здесь был, и его задержали. Деньги в доме потерпевшей он взять не мог, считает, что их там не было. Если бы он хотел что-либо похитить из дома, то брал бы технику и цветной металл. Если бы в доме были деньги, он взял бы не более <данные изъяты>. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Если какие-то вещи потерпевшей были обнаружены у него дома, значит, он их действительно взял, объяснить свои действия не может, так как был в нетрезвом состоянии, а после перенесенных травм головы при употреблении спиртных напитков у него исчезает память.
 
    Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая показала, что примерно за месяц до случившегося её семья, включая мужа ФИО4 и двух малолетних сыновей ФИО6, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, стала проживать по <адрес> в сл. ФИО9 <адрес>. Данный дом им сдала для проживания ФИО19 25.09.2013 кто-то позвонил в детский сад <данные изъяты>», где она работает помощником воспитателя, и попросил передать ей что-то по поводу сына ФИО12. Она позвонила классному руководителю, от которой узнала, что сын, как обычно, ушел домой. Она отпросилась с работы и пришла домой. Но сына дома не было, ключ в условленном месте отсутствовал. Она своим ключом открыла замок и обнаружила, что в доме все перевернуто. Перед домом на фонаре висел не принадлежащий им фотоаппарат. Также она обратила внимание, что их собака породы кавказская овчарка, которая утром была на цепи, была закрыта в сарае, а дверь сарая была подперта камнем. Она стала искать сына, снова позвонила классному руководителю. Через некоторое время классный руководитель сообщила ей, что её сын находится дома у своего товарища ФИО8. Она направилась за сыном и по дороге встретила его. Со слов сына ей известно, что когда ФИО12 пришел из школы, то увидел во дворе их дома чужого дядю с ножом, который что-то делал с их собакой. Сын сильно испугался, убежал и по дороге встретил ФИО26 ФИО32 с отчимом, которым рассказал о случившемся. Вместе с отчимом ФИО33 они вернулись к ним домой, где ФИО7 - отчим Гриши - попросил этого мужчину уйти, тот не сразу, но ушел. Её сын побоялся один оставаться дома, поэтому ФИО7 забрал сына к себе домой. Она вызвала полицию. В это время подсудимый снова приехал к их дому на велосипеде, с собой у него были две пустые сумки. Сын его сразу узнал. Подсудимого задержали сотрудники полиции. У ФИО9 С.Г. была порезана рука. В кармане у него был телефон её сына, похищенный из дома. Вместе с сотрудниками полиции она поехала домой к подсудимому, где были найдены принадлежащий ей плед и плед ФИО19, её женская сумочка бежевого цвета, в которой отсутствовал кошелек с деньгами, но в то же время в сумочке находился полиэтиленовый <данные изъяты> ФИО19 Часть похищенного, согласно её распискам, ей возвращена. Причиненный кражей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для их семьи является значительным, поскольку на момент совершения преступления среднемесячный доход их семьи составлял <данные изъяты> рублей. Гражданский иск к подсудимому она намерена предъявить в гражданском порядке. Просит назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как она опасается за безопасность своей семьи и малолетних детей, поскольку подсудимый может в нетрезвом состоянии прийти к ним домой с ножом и расправиться с ними из-за этого уголовного дела; а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные ею на следствии, в нижеследующей части (т.1 л.д. 53-60), согласно которым она открыла ключом замок двери и прошла внутрь дома посмотреть, все ли в порядке. Войдя в дом, она увидела, что порядок вещей нарушен, вещи беспорядочно разбросаны по комнатам. Она поняла, что ребенка дома не было, а в доме был кто-то посторонний. Она подошла к платяному шкафу, расположенному в спальне, и увидела, что в шкафу отсутствует женская сумочка бежевого цвета, по краям которой имеются металлические кольца и цепочки, в верхней части имеется ручка двойная, в передней части имеются полости темно-бежевого цвета, которую она покупала в 2011 г. в магазине <данные изъяты> расположенном в г. Новошахтинске, за <данные изъяты>. С учетом износа она оценивает сумку в <данные изъяты>. 24.09.2013 она брала из шкафа сумку, чтобы переложить из черной сумки, с которой она ходит на работу, кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги для задатка на покупку дома в сумме 25 000 рублей.. При этом она достала из платяного шкафа сумку, положила в нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, пересчитала их, закрыла сумку на замок «змейка», и снова положила в шкаф на верхнюю полку. О том, что в сумке хранится кошелек с денежными средствами, знал только ее супруг. Во внутреннем отделении сумки находился кошелек коричневого цвета, прямоугольной формы, с 3 внутренними отделениями, закрывающийся на кнопку-магнит, который она покупала в г. Ростове-на-Дону на рынке <данные изъяты>» в 2012 г. за <данные изъяты>, оценивает кошелек на сумму <данные изъяты>. Во внутреннем отделении кошелька находились денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты>. Данную сумму денежных средств она откладывала со своей заработной платы и заработка супруга на протяжении 4 месяцев для дачи задатка при покупке дома. Также во внутреннем отделении кошелька находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежала пара сережек, выполненных из <данные изъяты> Данный телефон она приобретала в г.Ростове-на-Дону в 2012 г. б/у <данные изъяты>. В настоящее время с учетом износа она оценивает стоимость мобильного телефона в сумме <данные изъяты>. Выходя из дома, она увидела, что в коридоре веранды выставлено стекло, под окном стоит полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью на пакете <данные изъяты>», внутри которого находились принадлежащие ей продукты питания: 2 <данные изъяты>. При этом запирающие устройства находились на месте и не были повреждены;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что до случившегося он подсудимого ФИО9 С.Г. не знал, спиртные напитки совместно с ним никогда не употреблял, так как вообще не пьет, к себе в дом его никогда не приводил. Его семья переехала в дом по <адрес> в сл. ФИО9 <адрес> примерно за месяц-полтора до случившегося. О краже он узнал из телефонного звонка супруги, так как на тот момент находился на работе в г.Ростове-на-Дону. Помимо имущества, у них действительно были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они собирали на протяжении длительного времени; а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные им на следствии (т.1 л.д.232-237), согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу (в съемном доме) вместе с несовершеннолетними сыновьями ФИО12, <данные изъяты>, и ФИО11, <данные изъяты>, супругой ФИО2, на протяжении 1 месяца. 25.09.2013 он как обычно находился на работе в г.Ростове-на-Дону, где работает по найму, а супруга с детьми находилась в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>. Около 15 часов 00 минут ФИО2 сообщила ему, что в доме, в котором они проживают, совершена кража имущества, а именно женской сумки бежевого цвета, денежных средств в сумме <данные изъяты>, данную сумму они откладывали со своей заработной платы на протяжении 4-5 месяцев, <данные изъяты>. Никто из лиц мужского пола, как в доме, так и во дворе находится не мог по той причине, что он работает в г.Ростове-на-Дону и возвращается очень поздно и редко (один раз в неделю) на выходные;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый ФИО9 С.Г. доводится ей родным сыном. До ареста он проживал в летней кухне во дворе её домовладения по <адрес> сл. ФИО9 вместе с 11 собаками и 8 кошками. 25.09.2013 у неё был день рождения. Сын был сильно пьян. Он собирался поехать к своему знакомому, чтобы разобраться по какому-то вопросу. К кому именно, она не знает. Она просила его остаться дома, так как он был в нетрезвом состоянии, но он уехал на велосипеде. Она находилась в доме. Примерно через час невестка сказала ей, что её зовет ФИО1. <данные изъяты>, плохо передвигается. Она вышла на крыльцо и увидела, что ФИО1 привез какие-то сумки. Пока она спустилась с крыльца и подошла к нему, он вытащил все из сумок, и стал искать спиртное, якобы она куда-то дела его бутылку. Она сказала, что ничего не брала. Он угрожал перерезать глотку ножом, который держал в руках. Потом он нашел свою бутылку за тумбочкой, выпил из неё спиртного и снова уехал, взяв с собой пустые сумки. Его собаки начали выть, она пошла к ним в кухню и сидела с ними. Минут через 30 приехали сотрудники полиции с потерпевшей ФИО2, которую она ранее не знала. Она поняла, что сын что-то натворил. У них стали искать вещи потерпевшей и нашли одеяло, покрывало и женскую сумочку. Её сын злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он бывает неадекватен, так как перенес несколько травм головы, находился на лечении;
 
    оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО19 (т.1 л.д. 66-71), согласно которым 10.12.2003 она купила жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО9 <адрес>, сл.ФИО9, <адрес>. Чтобы дом не пустовал и не пришел в негодность, она пустила на временное проживание около 1 месяца назад молодую семью - ФИО2 с супругом и двумя малолетними детьми, с условием оплаты коммунальных услуг. В доме находилось принадлежащее ей имущество: кастрюли, постельное белье, плед (покрывало) двухсторонний стеганый, и другие вещи. В доме ранее проживал ее старший сын. 25.09.2013 ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что в дом проникли неизвестные лица и похитили имущество. 27.09.2013 к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили пояснить, что из принадлежащего ей имущества похищено из <адрес>, расположенного по <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>. Примерно через несколько дней она пришла в дом и со слов ФИО2 ей стало известно об обстоятельствах произошедшей кражи. После выздоровления она приехала к ФИО2, осмотрела находившееся в доме имущество и обнаружила, что похищен плед (покрывало), которое она оставляла в доме. Больше ничего из принадлежащего ей имущества похищено не было. Стоимость пледа (покрывала) с учетом его износа она оценивает в <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил местный житель сл. ФИО9 ФИО1. Желает привлечь к уголовной ответственности Бондаренко ФИО34, своими незаконными действиями причинившего ей материальный ущерб на общую сумму 650 рублей, который для нее является не значительным;
 
        - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.76-80), согласно которым с 2013 г. он обучается во 2 классе МБОУ ФИО9 СОШ № в первую смену с 08 часов 30 минут до 12 часов 20 минут. Проживает по вышеуказанному адресу вместе с мамой ФИО3, отцом ФИО4 и младшим братом ФИО5. Мама и отец работают, брат ходит в детский сад. Когда мама уходит на работу, то оставляет ему ключ от дома в ведре, которое стоит на улице, при этом закрывает его сверху другим ведром. 25.09.2013 он, как всегда, в 12 часов 25 минут вышел из школы и пошел домой на <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>. Когда шел по улице, то услышал лай своей собаки. Зайдя во двор, он увидел, что не знакомый ему ранее мужчина находится на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, снимает с собаки ошейник и загоняет ее в помещение сарая, затем закрывает дверь и подставляет под дверь большой камень. Он испугался, выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес> сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>, где встретил своего одноклассника ФИО26 <данные изъяты> и его дядю Диму, фамилии которого не знает. Он рассказал им, что у него во дворе находится посторонний мужчина. <данные изъяты> дядя сказал: «Пошли, посмотрим». Они втроем 25.09.2013 около 13 часов 00 минут вошли во двор дома и подошли к незнакомому мужчине, который был неопрятно одет. ФИО36 дядя спросил у незнакомого мужчины, который в это время находился во дворе <адрес>: «Что вы здесь делаете?» Незнакомый мужчина пояснил, что он привязывает собаку, при этом собака уже находилась в сарае. Дядя <данные изъяты> стал говорить незнакомому мужчине, чтобы тот уходил со двора. Но мужчина не реагировал и продолжал стоять. Тогда дядя Дима еще раз попросил мужчину уйти. Незнакомый мужчина взял велосипед с надписью на раме «<данные изъяты>», стоящий с боковой стороны дома, и уехал в противоположную сторону, а он, Гриша и его дядя пошли вниз в сторону рынка на <адрес> багажнике велосипеда у незнакомого мужчины лежали свернутые пополам синтетические сумки, в руках он держал фотоаппарат серого цвета, рядом с ним в земле находился нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой. Ни на веранду дома, ни в дом он не заходил. Оставаться один в доме он побоялся. Гришин дядя предложил ему остаться дома и крепко замкнуть дверь либо пойти к ним домой и дождаться, пока родители вернутся с работы. Он сказал, что замок слабый, и один дома оставаться он боится, и попросился остаться у них дома. В 14 часов 30 минут Гришин дядя сказал, что звонил классный руководитель и пояснил, что его разыскивает мама. Он сразу же собрался и пошел по дороге навстречу маме, он был сильно испуган и рассказал маме, что видел на территории домовладения незнакомого мужчину, которого прогнал Гришин дядя. Он рассказал маме, что находившийся на территории домовладения № по <адрес> незнакомый мужчина был среднего роста 160-175 см, худощавого телосложения, лицо ромбовидное, нос средний, прямой, широкий, внешне похож на европейца, волосы прямые, темно-русые или седые, губы полные, над верхней губой усы темного цвета. Был одет в брюки, рубашку, ветровку светлого цвета, на ногах кроссовки. Незнакомый мужчина имел неопрятный вид, был грязный, речь его была невнятная. Когда он пришел из школы домой, то забрал ключ из ведра с собой. Мама сказала, что в доме был посторонний, похищены какие-то вещи. По приезду сотрудников полиции был установлен неизвестный мужчина, который незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащее им и хозяйке дома имущество. В тот момент, когда сотрудники полиции общались с жителями <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>, неизвестный мужчина проезжал по данной улице на велосипеде <данные изъяты>». Сотрудники полиции попросили неизвестного мужчину остановиться и предъявить документы. По надписи на велосипеде он понял, что это именно тот мужчина, который проник в дом и сказал об этом маме. Так же сотрудники полиции подвели незнакомого мужчину и спросили: «Это он находился на территории домовладения?» Он сразу же ответил: «Да, я узнал его по лицу и велосипеду, на котором он уезжал с территории домовладения»;
 
    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 241-244), согласно которым он обучается во 2 классе <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> № в первую смену с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Проживает по вышеуказанному адресу вместе с мамой ФИО15, отчимом ФИО7 Он как обычно в 12 часов 00 минут вышел вместе с одноклассниками из школы и пошел домой на <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>. Около 12 часов 30 минут они вместе с отчимом дядей Димой на велосипедах поехали на центральный рынок сл.ФИО9. Когда они проезжали по <адрес>, им навстречу бежал ФИО6 - его одноклассник. Он был заплакан и сильно чем-то напуган. Он и дядя Дима остановились и спросили: «Что случилось?» ФИО4 пояснил, что у него во дворе дома, где он проживает с родителями, находится не знакомый ему ранее мужчина, и он боится заходить в дом. Дядя Дима взял ФИО4 за руку, и они втроем прошли на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> в сл.ФИО9, где он увидел, что возле стены дома стоял велосипед с рамой синего цвета, на багажнике которого лежали сумки. Незнакомый мужчина держал в руках фотоаппарат серого цвета с надписью <данные изъяты> на шнурке черного цвета, рядом с мужчиной находился нож, воткнутый острием в землю. Ручка ножа была деревянная, лезвие ножа у основания рукоятки было обмотано изолентой. Дядя Дима спросил у незнакомого мужчины: «Кто вы? Что вы здесь делаете?» Незнакомый мужчина ответил: «Жду хозяина дома». По внешнему виду мужчина был неопрятно одет и находился в состоянии алкогольного опьянения. Дядя Дима несколько раз просил незнакомого мужчину покинуть территорию данного домовладения. Незнакомый мужчина не реагировал на его слова и уходить не собирался. Затем незнакомый мужчина сел на велосипед и через приусадебный участок поехал вниз в направлении <адрес>. ФИО4 забрал ключ от дома, который находился в ведре, стоящем во дворе дома, прикрытом сверху еще одним ведром. Дядя Дима спросил у ФИО4: «Ты останешься дома и крепко закроешься или пойдешь к нам домой?» ФИО4 ответил, что пойдет вместе с ними и будет ждать маму. Мобильного телефона у ФИО4 с собой не было. Номера телефона мамы и папы он вспомнить не смог. Когда они находились на рынке, расположенном по <адрес> в сл.ФИО9, к дяде Диме подъехал на велосипеде мужчина, которого дядя Дима прогнал с территории домовладения № по <адрес>, и спросил, не забирал ли он его разделочный нож. Дядя Дима ответил: «Нет, не забирал». При этом незнакомый мужчина поехал вверх по <адрес> в сторону того же адреса, откуда дядя Дима его выгнал. На руле велосипеда висел фотоаппарат. Когда они встретили мужчину на рынке, сумки были пустые, сложены пополам. Он хорошо запомнил данного мужчину, но опознавать его не желает, так как боится его. Незнакомый мужчина был одет неопрятно, среднего роста 160-175 см, худощавого телосложения, лицо ромбовидное, нос средний, прямой, широкий, внешне похож на европейца, волосы прямые, темно-русые или седые, не стриженные, губы полные, над верхней губой усы темного цвета. Был одет в брюки, рубашку, ветровку светлого цвета с карманами, на ногах были обуты кроссовки темного цвета. Незнакомый мужчина был грязный, речь его была невнятная;
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.82-84), согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу около 1 года вместе с супругой и ее малолетним сыном ФИО8. 25.09.2013 около 12 часов 30 минут он вместе с Гришей на велосипеде поехал на рынок, расположенный по <адрес> в сл. ФИО9 ФИО9 <адрес>. По дороге на рынок к ним навстречу бежал мальчик на вид около 7 лет. Как ему позже стало известно, Гришин одноклассник - ФИО6, который был заплакан. Он остановился и спросил: «Что случилось?» ФИО4 пояснил, что во дворе <адрес>, где он проживает с родителями, находится не знакомый ему мужчина, и он боится заходить в дом. Он сразу же взял ребенка за руку и все втроем прошли на территорию двора домовладения №№, расположенного по <адрес> в сл.ФИО9, где он действительно увидел, что возле стены дома стоял велосипед с рамой синего цвета, сиденье черного цвета, на багажнике которого лежали объемные синтетические сумки, сложенные пополам. Незнакомый мужчина держал в руках фотоаппарат серого цвета с надписью <данные изъяты> 60 на шнурке черного цвета, рядом с мужчиной находился нож, воткнутый острием в землю. Ручка ножа была деревянная, лезвие ножа у основания рукоятки было обмотано изолентой. Он задал незнакомому мужчине вопрос: «Кто вы? Что вы здесь делаете?» Незнакомый мужчина ответил, что ждет хозяина дома. Мужчина был неопрятно одет и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он несколько раз попросил незнакомого мужчину покинуть территорию двора домовладения №№, расположенного по <адрес> мужчина не реагировал на его слова и уходить не собирался. Затем незнакомый мужчина сел на велосипед и поехал вниз по <адрес>. ФИО4 забрал ключ от дома, который находился в ведре, стоящем во дворе дома, прикрытом сверху еще одним ведром. Он спросил у ФИО4: «Ты останешься дома и крепко закроешься или пойдешь к нам домой?» ФИО4 ответил, что пойдет вместе с ними и будет ждать маму. Когда он находился на рынке, расположенном по <адрес> в сл. ФИО9, к нему подъехал на велосипеде мужчина, которого он прогнал с территории домовладения № по <адрес>, и спросил, не забирал ли он его разделочный нож. Он ответил: «Нет, не забирал». При этом он обратил внимание, что незнакомый мужчина поехал вверх по <адрес> в сторону того же адреса, откуда он его выгнал. На руле велосипеда висел фотоаппарат. Он хорошо запомнил данного мужчину, сможет описать его внешние данные и при встрече опознать. Незнакомый мужчина был одет неопрятно, среднего роста 160-175 см, худощавого телосложения, лицо ромбовидное, нос средний, прямой, широкий, внешне похож на европейца, волосы прямые, темно-русые или седые, не стриженные, губы полные, над верхней губой усы темного цвета. Был одет в брюки, рубашку, ветровку светлого цвета с карманами, на ногах были обуты кроссовки. 05.10.2013 он был приглашен сотрудниками полиции в СО ОМВД России по ФИО9 <адрес> для производства следственного действия - опознания лица. Следователь предъявил ему для опознания трех лиц, которые сидели, в руках у них имелись номера 1, 2 и 3, при этом задал ему вопрос: «Не видели ли вы ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видели, то когда, где и при каких обстоятельствах?» Он внимательно осмотрел предъявленных для опознания лиц и указал на лицо, сидящее под №3. При этом он пояснил, что опознает в данном лице человека, который 25.09.2013 около 13 часов 00 минут находился на территории домовладения № расположенного по <адрес> в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес> на велосипеде <данные изъяты> Опознаваемый встал и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 225-229), согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В сл.ФИО9 на съемной квартире проживает ее старшая дочь ФИО3 вместе со своим супругом и несовершеннолетним ребенком ФИО6. 25.09.2013 около 14 часов 30 минут она приехала в сл.ФИО9, привезла свою младшую дочь в вечернюю школу ФИО37 ФИО9 <данные изъяты>, и зашла по пути в гости к старшей дочери ФИО2 Когда она подошла к ее дому, то ФИО2 стояла на улице. Они вместе вошли на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> в сл. ФИО9. При входе на территорию домовладения она увидела, что нет собаки. По лаю собаки она поняла, что та находится внутри сарая, расположенного с левой стороны при входе на территорию домовладения. Под дверью сарая лежал большой камень. Далее она увидела, что перед входной дверью на фонаре ночного освещения висит на шнурке черного цвета фотоаппарат «<данные изъяты>, серого цвета. Кому принадлежит фотоаппарат, она не знает. С правой стороны от входа в жилой дом вдоль стены дома стоял деревянный стул, на котором стояло стекло, наклоненное на стену дома. Рядом на земле лежал нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой черного цвета, который был похож на самодельный. Дочь открыла дверь веранды ключом, который взяла в ведре, расположенном рядом с домом (этот ключ ФИО2 оставляла сыну). При этом запирающие устройства находились на месте и не были повреждены. Войдя в дом, она увидела, что порядок вещей нарушен, вещи беспорядочно разбросаны в каждой комнате. ФИО10 поняла, что сына ФИО4 еще дома не было, а в доме был кто-то посторонний. ФИО2 подошла к платяному шкафу, расположенному в комнате спальня, и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей женская сумочка бежевого цвета. Со слов дочери ФИО2 ей стало известно, что 24.09.2013 она доставала из шкафа сумку, чтобы переложить из черной сумки, с которой она ходит на работу, кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, для оплаты задатка на покупку дома. Также ей было известно о том, что дочь ФИО2 откладывает денежные средства, так как она неоднократно об этом говорила, и она видела у нее данную сумму денежных средств. Место, где ФИО2 хранит денежные средства, она не знала до того момента, пока не была совершена кража. Также ФИО2 сказала, что во внутреннем отделении кошелька находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась пара сережек, <данные изъяты>, в передней части сережек имелись вставки из камней зеленого и белого цвета, чередующиеся между собой, и они пропали. Также из спальни дочери были похищены <данные изъяты>. 25.09.2013 в 14 часов 50 минут ФИО2 сообщила в ДЧ ОМВД России по ФИО9 <адрес> о том, что у нее дома по <адрес>, в сл.ФИО9 ФИО9 <адрес> произошла кража. По приезду следственно-оперативной группы был установлен не известный ранее мужчина, которой незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащее ее дочери ФИО2 и хозяйке дома ФИО19 имущество. В тот момент, когда сотрудники полиции общались с жителями <адрес>, не известный ранее мужчина проезжал по <адрес> на велосипеде <данные изъяты>». Сотрудники полиции попросили неизвестного ранее мужчину остановиться и предъявить документы, им оказался ФИО1;
 
    - показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.1-4), согласно которым 05.10.2013 он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет <данные изъяты> по ФИО9 <адрес> для производства следственного действия - опознания лица. В помещении кабинета № СО ОМВД России по ФИО9 <адрес> в присутствии понятых, которые представились как ФИО17 и ФИО18, с участием подозреваемого ФИО9 С.Г., его защитника ФИО23, все участники следственного действия представились, выбрали себе на столе фрагменты листов бумаги с номерами 1, 2 и 3. Перед началом опознания опознаваемому ФИО9 С.Г. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, тот по своему желанию занял место №3. После чего опознающее лицо было приглашено в помещение кабинета №9, где находились предъявляемые для опознания лица. Следователь предъявил для опознания лиц, в руках у которых имелись номера 1, 2 и 3, при этом задал опознающему вопрос: «Не видели ли вы ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видели, то когда, где и при каких обстоятельствах?» Опознающий внимательно осмотрел предъявленных для опознания лиц и указал на лицо, сидящее под №3. При этом опознающий пояснил, что опознает в данном лице человека, который 25.09.2013 около 13 часов 00 минут находился на территории домовладения №25, расположенного по <адрес> в сл. ФИО9 ФИО9 <адрес> на велосипеде «<данные изъяты>». Опознающий опознал предъявленное для опознания лицо по среднему росту, худощавому телосложению, ромбовидной форме лица, по прямым темно-русым волосам, полным губам, усам, по одежде, той же самой, в которую тот был одет 25.09.2013, кроме джинсовой куртки. Лицо, сидящее под №3 (Бондаренко С.Г.), было одето в светлые спортивные брюки, рубашку, ветровку светлого цвета с карманами, обуто в кроссовки черного цвета. Опознаваемый под №3 приподнялся и в присутствии его, ФИО22, двух понятых и защитника Редина А.И. представился как Бондаренко С.Г., <данные изъяты>
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.7-10);
 
    а также письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.09.2013 (т.1 л.д.5), согласно которому ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 25.09.2013 незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> сл.ФИО9 ФИО9 <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, продукты питания и денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для неё является значительным, так как доход её семьи в месяц составляет <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.17-28), в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения и жилой дом по адресу: <адрес> сл.ФИО9, - и были изъяты велосипед «<данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2013 (т.1 л.д.6-15), в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес> сл.ФИО9, - и были изъяты <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от 04.10.2013, в ходе которого был осмотрен велосипед <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия около <адрес> в сл.ФИО9 <адрес> (т.1 л.д. 93-95);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного выше предмета в качестве вещественного доказательства от 04.10.2013 (т.1 л.д.96);
 
    - постановлением о возвращении его свидетелю ФИО20 - матери подозреваемого Бондаренко С.Г. от 04.10.2013 (т.1 л.д.97-98);
 
    - сохранной распиской ФИО20 от 04.10.2013, согласно которой она получила на хранение принадлежащий её сыну Бондаренко С.Г. велосипед <данные изъяты>» (т.1 л.д.99);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2013, в ходе которого в кабинете №9 ОМВД России по ФИО9 <адрес>, Бондаренко С.Г. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>» и пояснил, что данный сотовый телефон он похитил в <адрес> сл.ФИО9 (т.1 л.д. 111-115);     
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 05.10.2013 (т.1 л.д.119-123), в ходе которого свидетель ФИО7 опознал ФИО9 С.Г. как лицо, которое он видел 25.09.2013 на территории домовладения № по <адрес> в сл.ФИО9 <адрес>;
 
    - заключением эксперта №490 от 16.10.2013 (т.1 л.д.162-164), согласно которому нож, изъятый на территории домовладения № по <адрес> в сл.ФИО9 <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию и изготовлен самодельным способом;
 
    - заключением эксперта №762 от 18.10.2013 (т.1 л.д.197-201), согласно которому на представленных на исследование перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в объектах №№1, 4-6 обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови, обнаруженной на перчатках, от обвиняемого Бондаренко С.Г.;
 
    - протоколом выемки от 16.10.2013 (т.1 л.д.248-251), в ходе которого у ФИО2 были изъяты <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.10.2013 (т.1 л.д.252-266), в ходе которого были осмотрены <данные изъяты>
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше предметов в качестве вещественных доказательств от 16.10.2013 (т.1 л.д.267-268);
 
    - постановлением о возвращении их владельцам ФИО2 и ФИО19 от 16.10.2013 (т.1 л.д.269-270);
 
    - сохранной распиской ФИО2 от 16.10.2013, согласно которой она получила на хранение принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>» (т.1 л.д.271);
 
    - сохранной распиской ФИО19 от 16.10.2013, согласно которой она получила на хранение принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> от 12.12.2013 (т.2 л.д.76-81), в ходе которого был осмотрен фотоаппарат <данные изъяты> <данные изъяты> изъятый 25.09.2013 во дворе домовладения № по <адрес> сл.ФИО9;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного выше предмета в качестве вещественного доказательства от 12.12.2013 (т.2 л.д.82);
 
    - квитанцией №15521 от 12.12.2013 о приеме его на хранение в камеру хранения ОМВД России по ФИО9 <адрес> (т.2 л.д.83);
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.12.2013 (т.2 л.д.90-97), в ходе которого были осмотрены две хозяйственные сумки, пара перчаток, изъятые 25.09.2013 во дворе домовладения № по <адрес> сл.ФИО9, а также пластиковый контейнер в виде пробирки с крышкой фиолетового цвета с образцом крови обвиняемого Бондаренко С.Г.;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше предметов в качестве вещественных доказательств от 16.12.2013 (т.2 л.д.98);
 
    - квитанцией №15522 от 16.12.2013 о приеме их на хранение в камеру хранения ОМВД России по ФИО9 <адрес> (т.2 л.д.99);
 
    - протоколом осмотра предметов от 13.11.2013 (т.2 л.д.41-47), в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 25.09.2013 во дворе домовладения № по <адрес> сл. ФИО9.
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного выше предмета в качестве вещественного доказательства от 13.11.2013 (т.2 л.д.48-49);
 
    - квитанцией №15512 от 13.11.2013 о приеме его на хранение в камеру хранения ОМВД России по ФИО9 <адрес> (т.2 л.д.50).
 
    По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, тайно похищая имущество потерпевших ФИО2 и ФИО19, незаконно, против их воли, путем выставления стекла из оконной рамы проник в принадлежащее ФИО19 жилище, которое последняя сдала для проживания потерпевшей ФИО2 Стоимость похищенного у ФИО2 имущества в сумме <данные изъяты> и составляет для потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
 
    Показания подсудимого ФИО9 С.Г., который частично признал вину, пояснив, что не помнит обстоятельств совершенного преступления, в то же время категорически отрицая свою причастность к хищению денежных средств в сумме <данные изъяты> жилища потерпевшей ФИО2, а также показания свидетеля ФИО20 в той части, что её сын ФИО9 С.Г. не мог похитить денежные средства у потерпевшей ФИО2, последняя его оговаривает, суд не может принять во внимание и не придает им доказательственного значения, поскольку виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. О наличии денежных средств в сумме <данные изъяты>, предназначенных для оплаты задатка при покупке дома, суду показала потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО4, аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО16 Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку никто из них подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имел. Их показания последовательны и непротиворечивы. Более того, по месту жительства подсудимого, наряду с другим похищенным имуществом, была обнаружена принадлежащая потерпевшей ФИО2 сумка, в которой потерпевшая хранила вышеуказанные денежные средства и пару сережек, поместив их в кошелек. Однако на момент осмотра места происшествия спустя несколько часов после совершенного преступления в сумке находилась лишь одна сережка, а вторая сережка, денежные средства и кошелек отсутствовали. То есть подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    По мнению суда, подсудимый Бондаренко С.Г. таким образом реализует свое право на защиту, стремясь уменьшить объем похищенного, свидетель ФИО20 - его мать, в силу родственных отношений пытается помочь подсудимому в этом.
 
    В ходе следствия проверялось психическое состояние подсудимого. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2469 от 22.11.2013 (т.1 л.д.217-218),Бондаренко С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
 
    Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и длительным стажем работы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого Бондаренко С.Г. вменяемым.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, с ноября <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> с диагнозом: хронический алкоголизм, принимает во внимание, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, в полном объеме не возмещен, а также мнение потерпевшей ФИО2, настаивавшей на применении к подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БОНДАРЕНКО С .Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного БОНДАРЕНКО С.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания осужденному БОНДАРЕНКО С.Г. исчислять с 05.10.2013.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья