Постановление от 06 марта 2013 года №1-56-13

Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-56-13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

уголовное дело № 1 – 56 -13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    06 марта 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., при секретаре Рабдаевой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Мансорунова Б.Б., защитника - адвоката Джидинской юридической консультации Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06 марта 2013 года, представителя потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Мансорунова Б.Б., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Органами предварительного следствия Мансорунов Б.Б. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Мансорунов Б.Б. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в бывшее здание МО СП « <данные изъяты>» и похитил оттуда 2 обогревателя марки « Термор 1500 ВТ 590 х 450 х78 мм» стоимостью 3191 рубль 85 копеек, каждый, и 1 обогреватель стоимостью 2881 рубль 36 копеек. Похищенным имуществом Мансорунов распорядился по своему усмотрению и обратил их в свою собственность. Преступными действиями Мансорунова МО СП « <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 9265 рублей 06 копеек.
 
    Органами предварительного следствия преступные действия Мансорунова Б.Б. квалифицированы по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Мансорунов Б.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. При этом показал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником на стадии предварительного следствия, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 не против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Защитник подсудимого адвокат Семенова Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного, подтвердив, что оно было заявлено подзащитным после консультации со своим адвокатом, Мансорунов осознает характер и последствия своего ходатайства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Все условия, необходимые для постановления решения в особом порядке, соблюдены. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет. Мансорунов Б.Б. подсуден, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( л.д. 82)
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак в помещение предъявлен излишне, его следует исключить из объема обвинения.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мансорунова в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Подсудимый Мансорунов не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным адвокатом.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ущерб Мансоруновым восстановлен, между ними состоялось примирение, подсудимый принес извинение, которое ими принято.
 
    Государственный обвинитель не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, в виду полного признания вины, раскаяния подсудимого, заглаживания причиненного ущерба, исключительно положительные характеристики на Мансорунова по месту жительства ( л.д. 78, 79, 80 и 81), ходатайство главы СП « <данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного преследования Мансорунова, согласие потерпевшей о прекращении уголовного дела, также принимая во внимание первую судимость Мансорунова и категорию преступления, совершенного подсудимым, приходит к выводу о применении ст. 76 УК РФ в отношении Мансорунова.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу переданы на хранение потерпевшей стороне, оставить за потерпевшим.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой Ю.В.. за счет федерального бюджета на судебном заседании по назначению за 1 рабочий день- 06 марта 2013 года, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, затраченные на вознаграждение адвоката Черкасовой Н.Г. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мансорунова Б.Б. совершившего преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подсудимому Мансорунову Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: 3 обогревателя оставить за потерпевшим.
 
    В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ постановление возможно обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать