Приговор от 21 августа 2014 года №1-559/2014

    Дело № 1-559/2014 (№ 14131074)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                           21 августа 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Кавецкого Р.Г.,
 
    защитника – адвоката Шипицыной Л.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кавецкого Р. Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кавецкий Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут 15.05.2014 года до 10 часов 00 минут 16.05.2014 года Кавецкий Р.Г., находясь в <адрес>, воспользовавшись моментом, что присутствующий в квартире И. уснул и не сможет заметить совершения им преступных действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего И., путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, из сотового телефона, лежащего на столе в зальной комнате карту памяти на 2 Gb стоимостью 300 рублей, из кармана футболки, надетой на потерпевшем И. две кредитных пластиковых карты <данные изъяты>, держателем которых является И., не представляющих материальной ценности, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счету одной из карт. После чего Кавецкий Р.Г. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., 16.05.2014 года около 04 часов 30 минут пришел в <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>, которое расположено по <адрес> <адрес>, где, заранее зная пин-код <номер> от карты И., используя банкомат <номер>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие      И., сняв их с лицевого счета <номер> банковской кредитной карты <данные изъяты>», держателем которой является И.. После чего Кавецкий Р.Г. в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И. 16.05.2014 года около 06 часов 00 минут пришел в <данные изъяты> отделения <номер> <данные изъяты>», которое расположено по <адрес> <адрес>, где, заранее зная пин-код <номер> от карты И., используя банкомат <номер>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие И.,      сняв их с лицевого счета <номер> банковской кредитной карты <данные изъяты>», держателем которой является И.. Далее Кавецкий Р.Г. с целью реализации своего преступного единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., 16.05.2014 года около 06 часов 30 минут пришел в <данные изъяты> отделения <номер> <данные изъяты>», которое расположено по <адрес> <адрес>, где, заранее зная пин-код <номер> от карты И., используя банкомат <номер>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие И.,    сняв их с лицевого счета <номер> банковской кредитной карты <данные изъяты>», держателем которой является И. После чего Кавецкий Р.Г. 16.05.2014 года около 08 часов 20 минут пришел в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>», которое расположено по <адрес> <адрес>, где, заранее зная пин-код <номер> от карты И., используя банкомат <номер>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие И.,    сняв их с лицевого счета <номер> банковской кредитной карты <данные изъяты>», держателем которой является И., затем Кавецкий Р.Г., находясь там же, в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>», которое расположено по <адрес> <адрес>, проверив баланс денежных средств на счету карты, принадлежащей И., заранее зная пин-код <номер> от карты И., используя банкомат <номер>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие И., сняв их с лицевого счета <номер> банковской кредитной карты <данные изъяты>», держателем которой является И., а всего тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество и денежные средства, принадлежащие И. на сумму 17400 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей. С похищенными денежными средствами Кавецкий Р.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    17.06.2014 года около 19 часов 30 минут Кавецкий Р.Г., находясь вместе с потерпевшими Р. и С. в <адрес> по <адрес>, попросил у Р. сотовый телефон, чтобы совершить звонок. Р. передала Кавецкому Р.Г. принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 1280». Кавецкий Р.Г. после осуществления звонка, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, путем удержания ранее полученного от Р. сотового телефона «NOKIA 1280» и хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на разбой, напал на Р. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Р., а именно: Кавецкий Р.Г., <данные изъяты> подошел к Р. и, <данные изъяты> потребовал у неё передачи денежных средств, давая понять последней, что в случае оказания сопротивления нанесет ей <данные изъяты>. Данную угрозу Р. восприняла реально опасной для своей жизни и здоровья и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не потребовала возврата похищенного у неё сотового телефона «NOKIA 1280» и выполнила требование Кавецкого Р.Г., достав из шкафа, расположенного в зальной комнате квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Кавецкий Р.Г., находясь в коридоре квартиры, <данные изъяты> Р., тем самым демонстрируя готовность применения <данные изъяты> в случае сопротивления последней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вырвал из руки Р. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Кавецкий Р.Г., находясь в коридоре данного дома, продолжил свои действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, и, реализуя свой преступный умысел на разбой, из корыстных побуждений, напал на С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья С., а именно: Кавецкий Р.Г. подошел к С. и, находясь на расстоянии около 1 метра от него, потребовал передачу сотового телефона, одновременно <данные изъяты> С., тем самым, давая понять последнему, что в случае оказания сопротивления нанесет тому <данные изъяты>. Данную угрозу С. воспринял реально опасной для своей жизни и здоровья и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Кавецкого Р.Г., принес Кавецкому Р.Г. сотовый телефон «NOKIA 1280». После чего Кавецкий Р.Г., находясь в коридоре квартиры, <данные изъяты> С., тем самым демонстрируя готовность применения <данные изъяты> в случае сопротивления последнего, продолжая реализовывать     свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вырвал из руки С. сотовый телефон «NOKIA 1280». В результате разбойного нападения, Кавецкий Р.Г. открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «NOKIA 1280» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Р., сотовый телефон «NOKIA    1280» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С., а всего похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Р. и С. на общую сумму 3000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Кавецкий Р.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Кавецкий Р.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно имеющимся заявлениям (л.д.151,154,157), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимого следует квалифицировать: по событию преступления 17.06.2014 года – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по событию хищения имущества И. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Кавецкого Р.Г. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенным преступлениям.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной по преступлению, совершенному в период с 15.05.2014 года по 16.05.2014 года, частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества у Р. и С. и части денежных средств потерпевшей Р. в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствие со стороны потерпевших Р. и С. претензий материального характера и их мнение, а также мнение потерпевшего И., относительно меры наказания, которые не настаивают на строгом подсудимого, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда (л.д.151,154,157), кроме того, учитывает наличие у Кавецкого Р.Г. малолетних детей, нахождение на его иждивении сожительницы и ее <данные изъяты> детей, занятость подсудимого на работах по частному найму, а также состояние здоровья подсудимого с учетом положений ч.2 ст. 22 УК РФ (л.д.167). При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кавецкому Р.Г. не имеется.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Кавецкому Р.Г. рецидива преступлений.
 
    Основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, - в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Кавецкому Р.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы и в виде штрафа, соответственно. Окончательное наказание подлежит назначению Кавецкому Р.Г. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Основания для применения в отношении Кавецкого Р.Г. условного осуждения отсутствуют в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению к отбытию реально.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Кавецкий Р.Г. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком - подсудимым Кавецким Р.Г. в полном объеме удовлетворить требования гражданского истца И. о взыскании в его пользу не возмещенного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны, сим-карта Теле 2, денежные средства, банковская карта, возвращенные потерпевшим, - подлежат оставлению у собственников; копии фрагментов упаковочной коробки сотового телефона, отчета по счету кредитной карты, - подлежат хранению в материалах дела; нож, хранящийся при деле, - подлежит уничтожению.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Кавецкого Р.Г. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кавецкого Р. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества И.), ч.1 ст.162 УК РФ (событие преступления 17.06.2014 года), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества И.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    по ч.1 ст.162 УК РФ (событие преступления 17.06.2014 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Кавецкому Р. Г. назначить наказание в виде      4 лет (четырех лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кавецкому Р.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания Кавецкому Р.Г. исчислять с <данные изъяты> <дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания Кавецкому Р.Г. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ взыскать с Кавецкого Р. Г. в пользу И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны, сим-карта Теле 2, денежные средства, банковская карта, возвращенные потерпевшим, - оставить по принадлежности у собственников; копии фрагментов упаковочной коробки сотового телефона, отчета по счету кредитной карты, - хранить в материалах дела; нож, хранящийся при деле, - уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-559/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.