Приговор от 24 апреля 2014 года №1-558/14

    Дело № 1-558/14
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
 
    подсудимого: Тимофеева В. П.,
 
    защитника: адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего: Алексеева А. С.,
 
    при секретаре: Григорьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева В. П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Тимофеев В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Тимофеев В.П., находясь на теннисной площадке, расположенной напротив <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Алексеевым А.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар неустановленным предметом в область груди слева, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Алексееву А.С. <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.
 
    Подсудимый Тимофеев В.П. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Тимофеева В.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении Тимофееву В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    <данные изъяты>
 
    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих правовые основания для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ об ином виде уголовного наказания, не предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из того обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, предпринимает меры к возмещению потерпевшему причинённого преступлением вреда в полном объёме, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимофеева В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В.П. наказание считать условным, установив испытательный срок<данные изъяты>, в течение которого Тимофеев В.П. своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Обязать Тимофеева В.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Тимофеева В.П., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Тимофееву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко