Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 1-556/2019, 1-55/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 9 января 2020 года Дело N 1-55/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимых Рубис О.Б., Балагурова А.Н.,
защитников - адвокатов Цыденова Т.Б., представившего удостоверение N и ордер N от 02.07.2019 года, Тихоновой Т.С., представившей удостоверение N и ордер N от 02.07.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рубис О. Б., <данные изъяты>
Балагурова А. Н., <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
01.07.2019 года около 23 часов 50 минут Рубис О.Б. и Балагуров А.Н., проживающие совместно в <адрес>, находясь по месту своего жительства, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Рубис О.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 10 индюков, принадлежащих ее сестре Потерпевший N1, для реализации которого она предложила Балагурову А.Н. совершить хищение группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступив с Рубис О.Б. в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, 02.07.2019 года около 00 часов 20 минут Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N1, пришли на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где поочередно каждый, сначала Рубис О.Б., а за ней Балагуров А.Н. перелезли через забор со стороны ФАД А-350, проникнув на придомовую территорию, расположенной по вышеуказанному адресу, дошли до уличного двора, расположенного в юго-восточном углу двора, огороженного деревянным забором с калиткой, закрывающейся на металлическую цепь, предназначенный для хранения индюков. После чего, сняв цепь, незаконно проникли на территорию вышеуказанного двора - являющееся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа совершили хищение 10 индюков, стоимостью 3000 рублей за 1 индюка, сложив их в принесенные с собой мешки. После чего, Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для Потерпевший N1 является значительным.
Кроме того, 02.07.2019 года около 00 часов 40 минут у Рубис О.Б., находящейся в 200 м. в северном направлении от <адрес>, после реализации раннее похищенных 10 индюков, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подсобную хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший N1, и тайное хищение кур в количестве 6 голов, для реализации которого она предложила Балагурову А.Н. совершить хищение группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, после чего Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. вступили между собой в преступный сговор, распределив роли участия следующим образом, пока Балагуров А.Н. наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Рубис О.Б. о появлении посторонних лиц, Рубис О.Б. похищает куриц из хозяйственных построек.
Реализуя задуманное, 02.07.2019 года около 00 часов 40 минут Рубис О.Б. и Балагуров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N1, вернулись к придомовой территории по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределения ролям, согласно которой Балагуров А.Н. остался возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а в это время Рубис О.Б. проникла путем свободного доступа в подсобную хозяйственную постройку, используемую для хранения куриц - являющееся иным хранилищем, расположенную на придомовой территории по вышеуказанному адресу, где поймала 6 куриц, стоимостью 600 рублей за 1 курицу, сложила их в принесенный с собой мешок и передала ожидавшему ее Балагурову А.Н., однако свои действия они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления работником по хозяйству Ковалевым А.Е. Своими совместными умышленными преступными действиями Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. могли причинить Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Рубис О.Б., Балагуров А.Н. при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Балагуров А.Н., Рубис О.Б. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитники-адвокаты Цыденов Т.Б., Тихонова Т.С. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший N1, согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила наказать виновных по всей строгости.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Балагурову А.Н., Рубис О.Б., с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Балагуров А.Н., Рубис О.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам<данные изъяты>
Решая вопрос о вменяемости Балагурова А.Н. и Рубис О.Б., у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку они на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (т. 1 л.д. 125, 142), адекватно реагируют в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Балагурова А.Н. и Рубис О.Б. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельств смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Балагуров А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и покушение на преступление, относящееся к средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 110); на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 123, 125), по месту жительства участковым уполномоченным, местными жителями, главой сельского поселения "Маккавеевское" характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 127, 128-130, 131-133, 134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балагурову А.Н., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Рубис О.Б. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести и покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 136); на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 142, 143), по месту жительства участковым уполномоченным, местными жителями, главой сельского поселения "Маккавеевское" характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 145, 146, 128-130, 131-133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубис О.Б., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт подсудимым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступлений. Подсудимые Балагуров А.Н. и Рубис О.Б. в судебном заседании пояснили, что полученные денежные средства от продажи похищенных индюков они потратили на приобретение спиртного, хотели похитить куриц, чтобы продать и вновь приобрести спиртное.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимых, которые злоупотребляют спиртными напитками, постоянного места работы не имеют, лишены родительских прав, хоть и участвуют в воспитании своего малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом личности подсудимых, характеризующихся посредственно, ранее не судимых, имеющих постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание им с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд находит возможным не назначать Рубис О.Б. и Балагурову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.
Рубис О.Б. и Балагуров А.Н. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 10.09.2019 года в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит уничтожить; 6 голов кур, хранящихся под распиской у Потерпевший N1 - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший N1 о взыскании материально ущерба в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с Рубис О.Б., Балагурова А.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубис О. Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей:
- по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Рубис О.Б. 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рубис О.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать Балагурова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:
- по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Балагурову А.Н. 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балагурову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Рубис О.Б. и Балагурову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мешок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить; 6 голов кур, хранящихся под распиской у Потерпевший N1 - разрешить к использованию законному владельцу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший N1 о взыскании материально ущерба в размере 30000 рублей удовлетворить. Взыскать с Рубис О.Б. и Балагурова А.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший N1 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
