Приговор от 10 мая 2012 года №1-55/5за2011год

Дело 1-55/5 за 2011 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2012 года г. Петрозаводск
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе судьи Е.В. Лазаревой
 
    с участием государственного обвинителя Д.А. Пшеницына
 
    подсудимого Ю.В. Шатунова,
 
    защитника – адвоката А.А. Щербакова, представившего удостоверение №224
 
    и ордер №55 от 30 августа 2011 года
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    при секретаре А.А. Куценко,
 
    рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Шатунова Ю. В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    14 июня 2007 года Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 05.02.2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 29.01.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней. 17.08.2011 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК условно-досрочное освобождение отменено, Шатунов Ю.В. направлен на 2 года 2 месяца 28 дней в исправительную колонию строгого режима.
 
    В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Шатунов Ю.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    Шатунов Ю.В., действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, находясь на законных основаниях в <адрес>, 22 июля 2011 года взял с полки шкафа кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, и при помощи нескольких операций тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, Шатунов Ю. В., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23 июля 2011 года, находился у <адрес>. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Шатунов Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями ФИО8 не наблюдает, вставив в картридер банкомата филиала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами Шатунов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив тайное хищение указанных денежных средств на общую сумму 3000 рублей.
 
    Он же, Шатунов Ю. В., в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 24 июля 2011 года, находясь у <адрес> и имея при себе кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями ФИО8 не наблюдает, через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, вставив в картридер указанного банкомата кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства на общую сумму 4 000 рублей. С похищенными денежными средствами Шатунов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив тайное хищение указанных денежных средств на общую сумму 4000 рублей.
 
    Он же, Шатунов Ю. В., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 24 июля 2011 года, находясь у <адрес> и имея при себе кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями ФИО8 не наблюдает, через банкомат филиала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вставив в картридер указанного банкомата кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО8, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами Шатунов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив тайное хищение указанных денежных средств на общую сумму 3000 рублей.
 
    Таким образом, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шатунов Ю.В. в период времени с 12 часов 00 минут 23 июля 2011 до 22 часов 30 минут 24 июля 2011 года умышленно тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 Своими преступными действиями Шатунов Ю.В. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Шатунов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав частично показания непосредственно в судебном заседании и подтвердив правдивость показаний, частично оглашенных судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенные судом по ходатайству стороны обвинения (л.д. 101-105), в соответствие с которыми 22.07.2011 г. находился дома на <адрес> вместе с ФИО9, которая показала ему кредитную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую её матери. В его присутствии с его телефона она активировала данную карту. При этом пин-код карты пришел СМС сообщением на принадлежащий ему телефон. После того ФИО9 сняла с карты деньги. Затем 22.07.2011 г. он взял без разрешения как ФИО9, так и ФИО8 банковскую карту с полки шкафа, находящегося в квартире, в которой они с ФИО9 вместе проживали. 23.07.2011 г. с данной картой он пошел к дому <адрес>, где снял с банкомата денежные средства в размере 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем 24.07.2011 г. в присутствии ФИО10 он также в <адрес>, в гостинице <данные изъяты>, снял с банкомата с помощью кредитной карты 4000 рублей. На данные деньги они приобрели спиртное, после чего отправились домой. В тот же день 24.07.2011 г., находясь у <адрес>, он с помощью этой же карты снял с банкомата деньги в сумме 3000 рублей. Вечером того же дня ФИО9 забрала у него кредитную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8
 
Помимо фактического признания вины подсудимым его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
 
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что в начале июля 2011 года она приобрела за 50 рублей кредитную карту <данные изъяты>, которую не активировала, хранила по месту регистрации в серванте.
 
    15.07.2011 года она ушла жить к своей подруге, а её дочь ФИО9 с Шатуновым Ю.В. оставались жить дома в ее квартире.
 
    04.08.2011 года ФИО8 пришла по месту регистрации и обнаружила отсутствие банковской карты. Дочь отдала ей карту, пояснив, что она активировала карту и сняла 1000 рублей. Через некоторое время она (потерпевшая) узнала, что с карты снята сумма 10000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным. Разрешение на пользование принадлежащей ей банковской картой она ни дочери, ни Шатунову Ю.В. не давала.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствие с которыми (л.д. 49-50, 51-52) в начале июля 2011 года ее мама - ФИО8 приобрела кредитую банковскую карту <данные изъяты>. 22.07.2011 г. находясь дома на <адрес>, ФИО9 нашла у матери в комнате кредитую банковскую карту <данные изъяты>, которую активировала в присутствии Шатунова Ю.В., сняв 1000 рублей. Карту затем она положила в своей комнате под подушкой.
 
    23.07.2011 г. она обнаружила отсутствие карты. 24.07.2011 г. в вечернее Шатунов Ю.В. пришел домой вместе с ФИО10, у них при себе было спиртное. От ФИО10 она узнала, что Шатунов Ю.В. через банкоматы, расположенные в <адрес>, снимал денежные средства. В тот же вечер ФИО9 забрала кредитную банковскую карту <данные изъяты> у Шатунова Ю.В.. В августе 2011 г. от своей матери ФИО9 узнала, что с данной карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствие с которыми (л.д. 61-62) 24.07.2011 года к ней домой по адресу <адрес>, в дневное время пришел Шатунов Ю. В. и предложил поехать на шашлыки. Они пошли к торговому центру <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Шатунов Ю.В. попытался снять деньги с банкомата банка <данные изъяты>, используя банковскую карту. Но у него ничего не получилось. Шатунов Ю. предложил проехать на такси до гостиницы <данные изъяты> на <адрес>, куда они добрались на такси. Там Шатунов Ю.В. через банкомат снял деньги, после чего они проехали на <адрес>, где Шатунов Ю.В. вновь с банкомата <данные изъяты> снял денежные средства. Далее они зашли в магазин, где Шатунов Ю. купил спиртное. Он расплачивался теми деньгами, которые снял с банкоматов. Далее они направились домой к ФИО9, где последнее время проживал Шатунов Ю.В. Во время распития спиртного ФИО9 спросила у ФИО10, кто покупал спиртное. ФИО10 ответила, что Шатунов Ю. на деньги, которые он снял через банкоматы в гостинице <данные изъяты> и в торговом центре <данные изъяты>. Тогда ФИО9 устроила скандал и сказала, чтобы Шатунов Ю.В. отдал ей данную банковскую карту.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствие с которыми ( л.д. 57-58) в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шатунов Ю.В., который сознался в совершенном преступлении и написал заявления на имя прокурора г. Петрозаводска. В ходе работы по данному материалу были направлены запросы в <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкоматов, где производилось снятие денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты>. Им был получен диск «CD-R» видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> за период времени с 12 ч. 45м. 23.07.2011 г. по 24.07.2011 г. 22 ч.12 м. Так же было установлено, что камеры видеонаблюдения в банкоматах <данные изъяты> не установлены.
 
    заявлением ФИО8, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовалось банковской картой <данные изъяты> и сняло с нее денежные средства. /л.д. 6/
 
    протоколом выемки у потерпевшей ФИО8 от 03.09.2011 г. счет-выписки за период с 06.07.2011 г. по 05.08.2011 г. с кредитной банковской карты <данные изъяты>. /л.д. 37/
 
    протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО12 счет-выписки за период с 06.07.2011 г. по 05.08.2011 г. с кредитной банковской карты <данные изъяты>, из которой следует, что 23.07.2011 г. в 12:45 снята сумма в размере 3000 рублей через банкомат: <данные изъяты>, 24.07.2011 г. в 19:28 снята сумма в размере 4000 рублей через банкомат: <данные изъяты>, 24.07.2011 г. в 22:12 снята сумма в размере 3000 рублей через банкомат: <данные изъяты>, кредитной банковской карты <данные изъяты> № /л.д. 38-41/
 
    проколом выемки у свидетеля ФИО11 «CD-R» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес> /л.д. 60/
 
    протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с участием потерпевшей ФИО8, в ходе просмотра в лице, снимающего денежные средства, она опознала Шатунова Ю.В. /л.д. 46-47/
 
    протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с участием свидетеля ФИО9, в ходе просмотра в лице, снимающего денежные средства, она опознала Шатунова Ю.В. /л.д. 53-54 /
 
    протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с участием свидетеля ФИО10, в ходе просмотра в лице, снимающего денежные средства, она опознала Шатунова Ю.В. /л.д. 63-64 /
 
    заявлением Шатунова Ю.В., о том, что 23.07.2011 г. около 13 часов 00 минут через банкомат, расположенный в <адрес>, снял денежные средства в размере 3000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО8 /л.д. 78/
 
    заявлением Шатунова Ю.В., о том, что 24.07.2011 г. около 19 часов 30 минут через банкомат в гостинице <данные изъяты> в г. Петрозаводске снял денежные средства в размере 4000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО8, а так же с данной карты 24.07.2011 г. около 22 часов 00 минут снял еще 3 000 рублей с банкомата по адресу <адрес>. /л.д. 79/
 
    протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с участием подозреваемого Шатунова Ю.В. в ходе просмотра в лице, снимающего денежные средства, он опознал себя. /л.д. 106-107/
 
    Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина Шатунова Ю.В. в его совершении полностью доказана исследованными в суде доказательствами.
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
 
    Суд квалифицирует действия Шатунова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение чужого имущества по следующим основаниям:
 
    По смыслу уголовного закона под тайным хищением имущества следует понимать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
 
    Факт хищения кредитной банковской карты <данные изъяты> не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    В судебном заседании было установлено, что Шатунов Ю.В., зная о наличии у ФИО9 кредитной банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей её матери, которую она активировала в его присутствии, 22.07.2011 года взял данную карту без разрешения потерпевшей, а также свидетеля ФИО9, после чего в период времени с 23.07.2011 года по 24.07.2011 года снял с данной банковской карты в три этапа 10000 рублей, которые потратил на свои нужды.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Так потерпевшая ФИО8 пояснила, что в результате совершенного в отношении нее Шатуновым преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, т.к. ее общий ежемесячный доход в пределах 7000 рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку судом не установлено их личной заинтересованности, их показания являются согласованными, взаимно дополняющими пояснения друг друга, показания свидетелей не оспариваются подсудимым, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании также не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Шатунов Ю.В. ранее судим, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения (условно-досрочное освобождение отменено по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 17.08.2011 года), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии преступления.
 
    Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>.
 
    Активное способствование в раскрытии преступления судом признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что следует из поведения подсудимого на стадии следствия: написал явки с повинной, давал подробные признательные показания, участвовал в следственном действии - осмотр диска камеры видеонаблюдения ( л.д. 106-107), в ходе которого также подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях Шатунова Ю.В. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Наличие иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, таковые объективно материалами дела не подтверждаются, о таковых стороны суду не заявляли.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение Шатунова Ю.В. на стадии предварительного следствия и в суде, альтернативность наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевшей.
 
    Однако, учитывая, что подсудимым совершено настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения (условно-досрочное освобождение отменено постановлением Петрозаводского городского суда РК от 17.08.2011 года), Шатунов Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Шатунова Ю.В. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Шатунова Ю.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отсутствуют и основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шатунову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Также суд при постановлении приговора не решает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Шатунова Ю.В. по приговору Петрозаводского горсуда РК от 14.06.2007 года, поскольку условно-досрочное освобождение отменено постановлением Петрозаводского городского суда РК от 17.08.2011 года, в соответствие с которым объявлен розыск Шатунова Ю.В.? а срок наказания определено исчислять с момента фактического задержания, датой которого является 21.08.2011 года.
 
    При определении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд исходит из того, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    При постановлении приговора подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 11 460 рублей, в том числе 10000 рублей – суммы, похищенные подсудимым и 1460 рублей – комиссионное вознаграждение на выдачу наличных денежных средств. Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимым, подтверждается счет-выпиской ( л.д. 40).
 
    Процессуальные расходы за осуществление защиты Шатунова Ю.В. защитником – адвокатом Щербаковым А.А. возложить на счет бюджета РФ без последующего взыскания с Шатунова Ю.В., <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шатунова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2007 года, окончательно определить наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взыскать с Шатунова Ю.В. в пользу ФИО8 материальный ущерб в сумме 11 460 рублей.
 
    Меру пресечения Шатунову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2012 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные расходы за осуществление защиты Шатунова Ю.В. защитником – адвокатом Щербаковым А.А. возложить на счет бюджета РФ без последующего взыскания с Шатунова Ю.В..
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
 
    Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
 
    Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
 
    Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).
 
    Судья: Е.В. Лазарева
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 02 апреля 2012 года указанный приговор изменен: учтено, что постановлением Петрозаводского городского суда РК от 04.10.2011 г. Шатунову было снижено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 14.06.2007 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, соответственно был снижен и срок условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 29.01.2010 г., а также неотбытая часть наказания, для отбывания которой Шатунов был направлен в исправительную колонию строгого режима по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 17.08.2011 г., - до 2 лет 1 месяца 28 дней, в связи с чем наказание, назначенное Шатунову Ю.В. на основании ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.