Приговор от 30 апреля 2014 года №1-555/2014

Дело № 1-555/2014 (332512)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Комсомольск-на-Амуре                         30 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.
 
    защитника – адвоката Слюсарева К.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,
 
    подсудимого Кохана А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Кохана А. В., ., ранее судимого:
 
    - 25.03.2005 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 28.03.2006 постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 3 месяца;
 
    - 05.09.2006 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.03.2005, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев;
 
    - 16.10.2009 освобожден по отбытию срока наказания;
 
    - 22.08.2011 приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполняемый самостоятельно;
 
    - 07.08.2013 освобожден по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кохан А.В. совершил:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в . при следующих обстоятельствах:
 
    . в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 47 минут Кохан А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: . ., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, в квартире более никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в гостиной указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Fly TS 91», стоимостью 1980 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в размере 1980 рублей. После чего Кохан А.В. удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, . около в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут Кохан А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной ., где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что кроме него в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из пластиковой баночки, стоящей на полке в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. После чего Кохан А.В., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, . в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кохан А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ., воспользовавшись тем, что кроме него в квартире более никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из серванта, расположенного в гостиной указанной квартиры, тайно похитил кольцо из золота, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Кохан А.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Кохан А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
 
    Действия Кохан А.В., по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Кохан А.В., по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Кохан А.В., по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Кохан А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений направленных против собственности, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ущерб возмещен частично путем возврата имущества, трудоустроен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы при назначении наказания Кохан А.В. у суда не имеется.
 
    Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что Кохан А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, мнение сторон считавших возможным применение ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5000 рублей, надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кохан А. В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кохану А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Кохана А.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Кохан А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Кохан А. В., в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - коробку от сотового телефона «Fly TS91», хранящеюся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить ФИО2;
 
    - сотовый телефон «Fly TS91», IMEI ., IMEI ., IMEI 3: ., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшей ФИО2;
 
    - золотое кольцо из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить ФИО3;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кохан А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                М.Л. Громич