Приговор от 08 июля 2014 года №1-554/2014

    Дело № 1-554/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                            08 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:
 
    Шестопалова Р.А.,
 
    подсудимого: Котова А.В.,
 
    подсудимого: Иванцова Е.Н.,
 
    защитника подсудимого Котова А.В. – Коржана Е.А., представившего ордер №061351 от 20 марта 2014 года и удостоверение №1588,
 
    защитника подсудимого Котова А.В.- ФИО27,
 
    защитника подсудимого Иванцова Е.Н. – Фадиной Е.А., представившей ордер и удостоверение
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в отношении
 
    Котова А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
 
    в отношении
 
    Иванцова Е.Н., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котов А.В. и Иванцов Е.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Преступление совершено ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Котов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, в неустановленное время, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <...>, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство Котов А.В. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
 
    "."..г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Котов А.В. вступил в предварительный преступный сговор с Иванцовым Е.Н., распределив с ним роли в совершении совместного незаконного сбыта наркотического средства. Согласно распределенных между собой ролей, Котов А.В. должен был предоставить Иванцову Е.Н. находящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, для последующего совместного незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Иванцов Е.Н., согласно отведенной ему роли, должен был подыскать лицо, которое желало бы приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в размере <...>.
 
    Иванцов Е.Н., реализуя совместный преступный умысел с Котовым А.В., согласно отведенной ему роли, "."..г. путем телефонных переговоров подыскал лицо, которое изъявило желание приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) за <...>, а именно ФИО14, осуществляющего проверочную закупку наркотиков под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, о чем сообщил Котову А.В.В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Котов А.В., не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с Иванцовым Е.Н., находясь возле средней общеобразовательной школы № 17, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с Иванцовым Е.Н. передал последнему сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <...>, количество которого является значительным размером, для последующего совместного незаконного сбыта ФИО14
 
    Иванцов Е.Н. "."..г. примерно в 14 часов 50 минут, встретился с ФИО14 возле <адрес>, и незаконно сбыл последнему сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <...>, в значительном размере, продав за <...>. Вырученные от незаконного сбыта наркотического средства денежные средства Иванцов Е.Н. согласно отведенной ему роли, сразу же передал Котову А.В., находясь возле средней общеобразовательной школы <...> расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Данное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <...>, ФИО14, производивший проверочную закупку наркотиков, "."..г., примерно в 15 часов 08 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам Волжского МРО УФСКН России по <адрес>.
 
    В связи с этим, Котов А.В. и Иванцов Е.Н. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой по предварительному сговору, по независящим от их воли обстоятельствам, так как сбытое ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступная деятельность Котова А.В. и Иванцова Е.Н. была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес>.
 
    Подсудимые Котов А.В. и Иванцов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признали частично.
 
    Подсудимый Котов А.В. по существу предъявленного обвинения пояснил, что не признает себя виновным в сбыте наркотического средства совместно с ФИО22. Он не отрицает, что хранил наркотическое средство марихуану для личного употребления, но сбытом наркотического средства никогда не занимался. В октябре месяце 2013 года, возвращаясь с поселка Краснослободск, где он там подрабатывал, перед подъемом в Ахтубу, он остановился возле киоска, чтобы купить сигарет. Купил сигарет и захотел сходить по нужде, спустился, под мостом, у берега реки увидел кусты дикорастущей конопли, сорвал с одного куста верхушки, взял с собой, хранил дома в газетном свертке, попробовал их один раз, наркотическое средство было плохого качества. Данное наркотическое средство собирался выбросить, но все время забывал это сделать. ФИО22 позвонил ему 28 января и попросил в долг деньги в сумме <...>, он ему в этом не отказал. ФИО22 подошел к нему за деньгами, и он ему занял деньги. В день задержания ФИО22 ему позвонил с утра и сказал, что готов вернуть долг, сказал, что подойдет к нему в течение часа. Через некоторое время ФИО22 пришел к нему домой, они сидели на кухне, собирались вместе выпить пива.В разговоре ФИО22 поинтересовался у него, если что покурить, имея в виду марихуану. Он ответил ФИО22, что есть, но плохого качества, что ее не стоит курить, показал ему марихуану, чтобы он удостоверился, что это «простоя дичка». Потом положил марихуану обратно в тумбочку к себе, а сам стал заниматься уборкой, пылесосил. В течение какого-то времени, ФИО22 Женя подошел к нему и сказал, что им нужно идти, пояснил, что он должен забрать у кого –то долг, чтобы мне вернуть ему деньги, которые он брал у него в долг. Он быстро собрался, они пошли вместе. Между садиком и школой 22 микрорайона ФИО22 его оставил, сказал, что сейчас заберет деньги и вернется. Куда ФИО22 ходил, с кем встречался, он не видел, так как тот завернул за дом. Через некоторое время ФИО22 вернулся, отдал ему долг в сумме <...>. Из этих денег он собирался купить пива на <...>, поэтому они пошли с ним в пивной магазин. На встречу к ним шли сотрудники наркоконтроля, подошли к ним, сказали, что сейчас произошла проверочная закупка наркотического вещества – марихуана, они задерживаются за сбыт наркотического средства и надели на них наручники. В разговоре с ФИО22 после задержания ему стало известно, что ФИО22 забрал у него дома марихуану, чтобы продать. Сбытом наркотического средства в группе с ФИО22 он никогда не занимался, не покупал наркотическое средство, поэтому и не признает себя виновным по существу предъявленного обвинения. Зная о том, что ФИО22 у него забрал наркотическое средство, хранящееся дома, он дал сотрудникам полиции разрешение на осмотр квартиры, так как в квартире ничего запрещенного уже не было. Когда с ним проводилась беседа с сотрудниками полиции, как потом, оказалось, проводилась видеосъемка, ему никто не разъяснял прав, на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, которые говорили, что не хотят упускать группу лиц, что им нужны показатели, поэтому он дал показания, которые хотели от него услышать сотрудники полиции. На самом деле он подтверждает свои показания, которые давал на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и настаивает на показаниях, которые дал в судебном следствии. Сам он марихуану ФИО22 для продажи не передавал, ФИО22 взял марихуану незаметно от него, продал марихуану и вернул ему деньги, которые брал в долг.
 
    Подсудимый Иванцов Е.Н. в судебном следствии отказался давать пояснения по существу предъявленного обвинения, пояснил, что подтверждает показания подсудимого Котова А.В., которые тот дал в ходе судебного следствия. Он сбыл наркотическое средство марихуану покупателю, но об этом не было известно Котову А.В. и после указанного сбыта, он передал Котову А.В. денежные средства, которые брал у него в долг в размере <...>.
 
    Однако, вина подсудимого Котова А.В. и Иванцова Е.Н. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия:
 
    Показаниями свидетеля <...> К.А. в судебном следствии, согласно которым до момента задержания подсудимых, с ними знаком не был.Он работает в Волжском МРО Управления ФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. К ним в подразделение обратился гражданин ФИО14 с заявлением о том, что Котов и ФИО22 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ФИО23 пояснил, что ему на сотовый телефон позвонил ФИО22 и попросил помощи в реализации марихуаны по цене <...>. ФИО23 было предложено выступить в качестве покупателя, он согласился. ФИО23 созвонился с ФИО22, они договорились о встрече в <...> микрорайоне. ФИО23 были вручены денежные средства в размере <...> для проведения проверочной закупки. После того, как ФИО23 встретился с ФИО22, они вместе направились в сторону 22 микрорайона. Там ФИО23 ждал ФИО22 пока тот ушел за угол дома. Они наблюдали за действиями ФИО22 со стороны. Он видел, как ФИО22 подошел к мужчине, как в последствие стало известно им оказался Котов, они поздоровались, было видно, как при рукопожатии Котов что- то передал ФИО22, который пошел обратно к ФИО23. ФИО22 положил на землю какой-то сверток, после чего из-за угла дома позвал к себе ФИО23. Когда ФИО23 подошел к нему, ФИО23 с земли поднял указанный сверток и направился к ним в автомобиль. ФИО22 направился к Котову. ФИО23 добровольно выдал сверток с марихуаной, при этом пояснив, что данный сверток он приобрел за <...> у ФИО22 и Котова. При задержании у Котова были изъяты, денежные средства, которые участвовали в проведении проверочной закупки и сотовый телефон. У ФИО22 был изъят только сотовый телефон. Покупатель ранее созванивался с ФИО22, в ходе разговора тот сказал, что есть вариант продажи марихуаны на сумму <...>. В результате проведенного мероприятия было установлено, что Котов передал ФИО22, ФИО22 передал ФИО23. Момент передачи денег Котову он не видел, но может с уверенностью сказать, что он видел факт передачи наркотического средства. Наркотическое средство было завернуто в газету;
 
    Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном следствии, согласно которым он знаком с ФИО22 длительный период времени, ссор и конфликтов между нами не было. Ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО22. ФИО22 пояснил, что у него есть товарищ, у которого есть марихуана и которую он хотел продать по цене <...> в количестве одного коробка. Он об этом сообщил сотрудникам наркоконтроля по телефону, это его принципиальная жизненная позиция, инициатива была от него на оказание в помощи в приобретении наркотиков. Сотрудники подъехали к нему с понятыми, его досмотрели, вручили денежные средства в сумме <...>. Он созвонился с ФИО22 и договорился с ним о встрече. Они встретились с ФИО22 в <...> микрорайоне, пошли пешком до <...> микрорайона. ФИО22 попросил его подождать, удалился от него. Потом вернулся примерно через полчаса, бросил на землю сверток, он его поднял и пошел к сотрудникам полиции, чтобы добровольно выдать. Денежные средства он передал ФИО22 после того как тот вернулся, повел его за угол дома, показал, где находиться тайник с марихуаной, указал на место, и он подобрал наркотик, развернул сверток, убедился на вид, похоже была на марихуану, после чего, ФИО22 удалился. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме?
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что с Котовым проживает совместно <...>. Котов работал и обеспечивал семью материально, в последнее время работал неофициально, так же у нее имеется ребенок от первого брака, воспитанием которого так же занимался котов вместе с ней. "."..г., к ним пришли сотрудники полиции, проводили осмотр квартиры. В этот день "."..г. около 12 часов дня к ФИО3 пришел ФИО22, ранее она видела ФИО22 один раз, когда он был на улице с ФИО3. Она знала его как приятеля ФИО3. С какой целью он пришел в тот день к ФИО3, не знала. ФИО3 убирался дома, она находилась с детьми в детской комнате. ФИО22 с ФИО3 прошли в спальню, потом вышли из квартиры вдвоем, после этого ФИО3 домой не приходил. Потом она узнала о случившемся от сотрудников полиции, когда они пришли с осмотром квартиры, это было около 21 часа или 22 часов вечера, в ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято. Так же от сотрудников полиции стало известно, что Котов задержан за сбыт наркотического средства. После осмотра квартиры был составлен протокол осмотра, в котором все расписались.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном следствии, согласно которым в отдел поступила информация, о том, что гражданин Котов и ФИО22 осуществляют незаконный сбыт наркотических веществ на территории <адрес>. "."..г. к ним в отдел обратился гражданин ФИО23 и пояснил, что ему на сотовый телефон позвонил ФИО22 и поинтересовался, не желает ли кто приобрести марихуану по цене <...>, в количестве двух коробков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО23 было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства, на что он дал свое согласие. Под их контролем ФИО23 – покупатель позвонил ФИО22, и сказал, что желает приобрести у него марихуану за <...>. Они договорились о встрече в <...> микрорайоне, возле <адрес>, где проживал сам ФИО22. Он, <...> и Бондарь, понятые и ФИО23 –покупатель на служебном автомобиле направились к месту встречи. <...> произвел личный досмотр покупателя, вручил ему деньги, одна купюра достоинством <...>, другая купюра достоинством <...>. С указанных денежных средств заранее были сняты светокопии. Были составлены соответствующие акты. После чего покупатель направился к месту встречи с ФИО22. Они вели наблюдение за действиями ФИО23 и ФИО22. ФИО23 встретился с ФИО22, они пообщались и покупатель передал ему деньги. ФИО22 отошел, встретился с Котовым, они о чем-то быстро переговорили, Котов остался на месте, а ФИО22 направился к покупателю, который его ждал возле одного из домов. Подойдя ближе к покупателю, ФИО22 что-то положил на землю, они с ним переговорили, пообщались, после чего ФИО23 – покупатель поднял сверток и направился к нам, а ФИО22 направился в сторону Котова. После этого покупатель направился к служебному автомобилю, где находился оперуполномоченный <...>, где добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленного оттенка, которое в последствие в результате экспертизы было установлено, что это марихуана. При добровольной выдаче ФИО23 пояснил, что приобрел этот сверток у этих товарищей. Котов и ФИО22 направились в сторону, он и <...> их задержали, привели к служебному автомобилю, где <...> произвел личный досмотр сначала Котова, а потом ФИО22. В результате личного досмотра у Котова были обнаружены закупочные деньги <...> и сотовый телефон, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После чего, все проехали в отдел для составления материала, а вечером с письменного согласия Котова проехали к нему домой, по месту его жительства, где провели осмотр, в результате осмотра ничего не обнаружили и не изъяли.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном следствии, согласно которым он знаком с подсудимыми в рамках данного уголовного дела, поскольку участвовал в оперативном мероприятии в отношении подсудимых. В феврале месяце покупателю в его присутствии были вручены деньги, в сумме <...>, на закупку марихуаны. Закупка происходила на <адрес>, он находился в машине вместе с сотрудниками. Покупатель пошел, через 15 минут принес газетный сверток с марихуаной, который добровольно выдал, пояснил, что приобрел его у ФИО22 за <...>. Потом был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее был задержан человек, как впоследствии стало известно, его фамилия ФИО22, потом производился осмотр его квартиры, ничего обнаружено и изъято не было. Так же был задержан другой человек, по фамилии Котов, который пояснял, что он брат ФИО22. У него были обнаружены денежные средства.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном следствии, согласно которым "."..г. сотрудниками наркоконтроля он был приглашен для участия в оперативном мероприятии, по закупке наркотических средств, в качестве очевидца. Представили покупателя, не назвали его, его данные засекретили, в моем присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли, после его личного досмотра ему были вручены денежные средства, в сумме <...>. Одна купюра достоинством в <...>, другая достоинством <...>. С указанных купюр заранее были сняты светокопии, номера и серии указанных купюр были записаны в протокол. Далее он, покупатель с оперативными сотрудниками проехали к дому №... по <адрес>, где он добровольно выдал приобретенный сверток, завернутый в газету, с наркотическим веществом серо-зеленного цвета. После чего оперативным работником был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого у него ничего лишнего обнаружено и изъято не было. Покупатель пояснил, что сверток с наркотическим веществом он приобрел у Котова и ФИО22. После чего, они проехали к дому №69, оперативный работник начали проводить личный досмотр Котова и ФИО22. У одного из них было изъяты из правого кармана куртки, деньги, которые были вручены покупателю, сотрудники сверили, номера и серии купюр совпали. У второго было изъят телефон «Флай». Все изъятое было упаковано и опечатано бирками с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи.
 
    Оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает вВолжском МРО Управления ФСКН России по <адрес> в должности начальника второго отделения. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. "."..г. он совместно с оперуполномоченными ФИО6 и <...> К.А. проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», так как к ним обратился ФИО14 с заявлением о том, что Котов А.В. и Иванцов Е.Н. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. А так же он пояснил, что "."..г. ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый Иванцов Е.Н. и поинтересовался о том нет ли у того знакомых кто бы желал приобрести наркотическое средство марихуану по цене <...> в количестве двух спичечных коробков, так как он совместно со своим знакомым <...> хотят продать данное наркотическое средство. ФИО14 было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства, так как он был знаком с Иванцовым Е.Н., на время проведения оперативных мероприятий ФИО14 был присвоен псевдоним «Покупатель», на что он согласился. Далее, он, оперуполномоченные ФИО6, <...> К.А., ФИО14 и понятые на служебных автомобилях проехали к дому №... «а» по <адрес>, где оперуполномоченный <...> К.А. в присутствии двух понятых продемонстрировал и вручил ФИО14 денежные средства в сумме <...> двумя купюрами достоинством по <...> и <...>, номера и серии которых были переписаны в акт осмотра и спецобработки денежных купюр. После этого, ФИО14 перезвонил Иванцову Е.Н. и сообщил ему, что нашел человека, желающего приобрести марихуану за указанную сумму и что он взял у него деньги и готов встретиться с ним для приобретения марихуаны. На что Иванцов Е.Н. предложил встретиться возле <адрес> расположенного по <адрес>, в котором проживал сам Иванцов Е.Н. После этого, ФИО14 вышел из служебного автомобиля и направился к указанному дому, а они на автомобиле через дворы проехали так же к указанному дому и припарковались, для того чтобы вести наблюдение за действиями ФИО14 и Иванцова Е.Н. Через несколько минут они увидели, как к ФИО14 подошел Иванцов Е.Н., и они пошли в сторону <адрес>, они на служебном автомобиле проследовали следом за ними, стараясь не привлекать к себе внимания сбытчиков наркотиков. Было видно, что возле <адрес> ФИО14 и Иванцов Е.Н. остановились и Иванцов Е.Н. пошел за указанный дом, а ФИО14 остался на месте. В это время они на служебном автомобиле припарковались возле <адрес>, который находился недалеко от <адрес> это было подходящее место для того, чтобы вести визуальное наблюдение. Из машины им было видно, как Иванцов Е.Н. подошел к мужчине, которым и оказался Котов А.В., они поздоровались, и Иванцов Е.Н. пошел обратно к ФИО14 Из-за угла дома, расположенного ближе к служебной машине, показался Иванцов Е.Н. который взмахом руки позвал ФИО14, пока последний подходил к Иванцову Е.Н., было видно, как он положил на землю какой - то сверток. Затем, когда ФИО14 подошел к нему, он с земли поднял указанный сверток и развернул его перед ФИО8, при этом, он часть содержимого данного свертка поджег. После этого, ФИО14 забрал сверток себе и они стали расходиться, ФИО14 направился к ним в автомобиль, а Иванцов Е.Н. направился к Котову А.В. Он с оперуполномоченным ФИО6 вышли из машины и направились в сторону Котова А.В. и Иванцова Е.Н. которые, встретившись, пошли по дороге, но были ими задержаны. Как позже он узнал, в то время, когда они производили задержание Котова А.В. и Иванцова Е.Н., в служебном автомобиле ФИО14 добровольно выдал оперуполномоченному <...> К.А. бумажный сверток с наркотическим средством каннабис. Далее, они провели задержанных в служебный автомобиль к <...> К.А. который так же произвел их личный досмотр, в ходе которого у Котова А.В. были изъяты денежные средства в сумме <...>, номера и серии изъятых купюр совпадали с номерами купюр, которые были переписаны в акт. А в ходе личного досмотра Иванцова Е.Н. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было( том 1, л.д. 145-146).
 
    Вина подсудимых Котова А.В и Иванцова Е.Н. в полном объеме предъявленного им обвинения подтверждается так же письменными доказательствами стороны обвинения:
 
    Рапортом оперуполномоченного Волжского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ст. лейтенанта полиции <...> К.А. от "."..г., зарегистрированный в КУСП Волжского МРО Управления ФСКН России по <адрес> за номером 24 от "."..г. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "."..г. были задержаны Котова А.В. и Иванцова Е.Н., которые "."..г. в 15 часов около <адрес>, расположенного по <адрес> сбыли лицу производящему проверочную закупку один сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <...> ( т. 1, л.д. 3);
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности, согласно которому предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности по ОРМ от "."..г. (том 1, л.д 4-5);
 
    Постановлением о рассекречивании сведений, согласно которому рассекречены сведения по результатам ОРМ от "."..г. (том 1, л.д.6),
 
    Постановлением о проведении проверочной закупки от "."..г. года, согласно которому постановлено провести проверочную закупку наркотического средства в отношении Котова А.В. и Иванцова Е.Н. (том 1, л.д.7);
 
    Протоколом досмотра покупателя, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д.11);
 
    Актом осмотра и спецобработки денежных средств, согласно которому "."..г., в 14 часов 17 минут возле <адрес>, были осмотрены и вручены ФИО14 денежные средства в сумме <...>, одной купюрой достоинством <...> и одной купюрой достоинством <...>, номера и серии данных купюр были переписаны в акт (т. 1, л.д. 12 );
 
    Светокопией денежных купюр (т. 1, л.д. 13);
 
    Актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому покупатель возле <адрес> добровольно выдал сверток из газетного листа бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <...>, пояснив, что сверток с марихуаной приобрел за <...>, у ФИО22 и Котова (т. 1, л.д. 14);
 
    Актом досмотра покупателя после проведения мероприятия, в ходе досмотра у покупателя ничего не обнаружено и не изъято ( т.1, л.д. 15);
 
    Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которому, оперуполномоченный Волжского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ст. лейтенант полиции <...> К.А., с участием оперуполномоченных ФИО6 и ФИО5, в присутствии понятых, произвел оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого "."..г., были задержаны Котова А.В. и Иванцова Е.Н., которые "."..г. в 15 часов около <адрес>, расположенного по <адрес>, сбыли лицу производящему проверочную закупку один сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <...> (т. 1, л.д. 16);
 
    Результатами оперативно – розыскной деятельности, представленными в следственную службу УФСКН России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по <адрес>. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении проверочной закупки, актом о проведении «проверочной закупки» - оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по <адрес> <...> К.А.. Данное оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Котова А.В. и Иванцова Е.Н. (т. 1 л.д. 3, 4-5, 6, 7, 16);
 
    Актом досмотра Котова А.В., из которого усматривается, что у Котова А.В. в правом кармане куртки, обнаружены деньги в сумме <...>, сотовый телефон « Эксплей» ( том 1, л.д.18);
 
    Актом досмотра Иванцова Е.Н., в ходе которого у него обнаружен сотовый телефон «Флай» с двумя сим картами (том 1, л.д.19);
 
    Справкой об исследовании №... от "."..г. года, согласно выводакоторой, вещество, добровольно выданное «Покупателем» "."..г. возле <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса данногоканнабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 6,321 г. (т. 1, л.д. 22-23);
 
    Справкой об исследовании №... от "."..г. согласно которой на срезах ногтевых пластин с пальцев рук, тампонах со смывами с ладоней правой и левой рук, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В., имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш и т.д.) (т. 1, л.д. 28).
 
    Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д.32-33);
 
    Заключением эксперта №... от "."..г. года, согласно которому Вещество растительного происхождения, добровольно выданное "."..г. «Покупателем», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
 
        Масса данного каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 6,232г.(т. 1, л.д. 75-76).
 
    Детализацией <...>» входящих и исходящих звонков абонентского номера <...>, принадлежащего Иванцову Е.Н., согласно которой на указанный номер телефона и с него поступали звонки на абонентский номер телефона <...> принадлежащего ФИО14. Первый звонок поступил "."..г. в 12 часов 53 минуты с номера Иванцова Е.Н. на номер телефона ФИО14, разговор длился 145 секунд. Согласно распечатке телефонных разговоров с абонентского номера <...> принадлежащего Иванцову Е.Н. неоднократно поступали звонки на номер телефона <...> принадлежащего ФИО14. Что полностью подтверждает поддерживаемую связь Иванцова Е.Н. и ФИО14 которому Иванцов Е.Н. предложил приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану) действуя в группе лиц совместно с Котовым А.В.(т. 1, л.д. 82, 84 ).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО9, согласно которому ФИО14 подтвердил свои показания ( том 1, л.д. 132);
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: - конверт со свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) добровольно выданный «Покупателем» "."..г.; - конверт со смывами рук и срезами ногтевых пластин изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В.; - конверт с денежными средствами в сумме <...>, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В.; - конверт с фрагментом листа бумаги, в котором ранее находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданный «Покупателем» "."..г.; - сотовый телефон марки «<...>» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В.. При осмотре меню которого в разделе «телефонная книга» имеется запись под именем «<...>» с абонентским номером <...>, принадлежащего Иванцову Е.Н. Так же в ходе осмотра меню входящие/исходящие звонки, имеются звонки от Иванцова Е.Н..; - сотовый телефон марки «<...>» изъятый "."..г., в ходе личного досмотра Иванцова Е.Н., при осмотре меню которого, в разделе «телефонная книга» имеется запись под именем «<...>» с абонентским номером <...>, принадлежащего Котову А.В.. Так же в ходе осмотра меню входящие/исходящие звонки, имеются исходящие звонки от Иванцова Е.Н. на номер телефона Котова А.В. (т. 1, л.д. 133-134).
 
    Суд считает, что представленные результаты оперативно- розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимых Котова А.В. и Иванцова Е.Н.
 
    Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно- процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Все собранные по делу доказательства друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность подсудимого Котова А.В. и Иванцова Е.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Оснований сомневаться в достоверности указанных выше доказательств, суд не усматривает.
 
    Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все данные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности являются достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых.
 
    Подсудимые не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Котова А.В. и подсудимого Иванцова Е.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам« а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Оба подсудимых непосредственно совершили действия, связанные со сбытом – то есть передачей наркотического средства марихуана покупателю, то есть приступили к выполнению объективной стороны инкриминируемого им преступления.
 
    Как установлено судом в ходе судебного следствия, Котов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, в неустановленное время, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <...>, что соответствует значительному размеру данного наркотического вещества. Данное наркотическое средство Котов А.В. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Как указал подсудимый Котов А.В., он не оспаривает факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, однако, хранил он наркотическое средство для своего личного употребления, поскольку сам иногда его употребляет. Так же Котов А.В. в судебном следствии указал, что данное наркотическое средство было плохого качества, он намеревался его выбросить в виду ненадобности. Так же он не отрицает, что сообщил об имеющимся у него наркотическом средстве марихуане Иванцову Е.Н., но в предварительный сговор с Иванцовым Е.Н. на сбыт данного наркотического средства он не вступал, марихуану для сбыта ФИО22 не передавал. Иванцов Е.Н. незаметно от него взял данное наркотическое средство, поэтому он не согласен с обвинением, так как о сбыте данного наркотического средства ФИО22, ему ничего не было известно. Так же он не отрицает, что обнаруженные в ходе его личного задержания денежные средства в размере <...>, переданы ему Иванцовым Е.Н. в качестве оплаты ранее занятой ФИО22 суммы в долг.
 
    Подсудимый Иванцов Е.Н. в судебном следствии подтвердил показания Котова А.В. в этой части, не отрицая того, что сбыл лицу, производящему проверочную закупку, наркотическое средство, находящееся в одном свертке из газетного листа на сумму <...>, подтверждает, что об этом Котову А.В. ничего известно не было.
 
    Однако, в ходе предварительного следствия добыты доказательства, которые подтверждают причастность каждого подсудимого к инкриминируемому им деянию.
 
    Так установлено, что "."..г. подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на совместный сбыт наркотического средства. Котов А.В. предоставил Иванцову Е.Н. находящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, Иванцов Е.Н., согласно отведенной ему роли, подыскал лицо, а именно ФИО23, которое желало приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в размере <...>, созвонившись с ним по телефону, не подозревая, что ФИО14, осуществляет проверочную закупку наркотиков под контролемсотрудников Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, о чем сообщил Котову А.В. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Котов А.В., не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Иванцовым Е.Н., находясь возле средней общеобразовательной школы № <...> расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с Иванцовым Е.Н., передал последнему сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <...>, количество которого является значительным размером, для последующего совместного незаконного сбыта ФИО14Иванцов Е.Н., в свою очередь, примерно в 14 часов 50 минут, встретился с ФИО14 возле <адрес>, и незаконно сбыл последнему сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <...>, в значительном размере, продав за <...>, которые сразу же передал Котову А.В.., находясь возле средней общеобразовательной школы № 17, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО14, производивший проверочную закупку наркотиков, "."..г., примерно в 15 часов 08 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, добро-вольно выдал сотрудникам Волжского МРО УФСКН России по <адрес>.В связи с этим Котов А.В. и Иванцов Е.Н. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой по предварительному сговору, по независящим от их воли обстоятельствам, так как сбытое ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступная деятельность Котова А.В. и Иван-цова Е.Н. была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес>. В связи с этим, действия подсудимых носят неоконченный характер преступления.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях свидетеля <...> К.А. – сотрудника полиции, который показал, что в отдел обратился ФИО14 с заявлением, в котором содержалась информация о незаконном сбыте наркотического средства Котовым А.В. и Иванцовым Е.Н., Иванцов Е.Н. попросил помощи в реализации марихуаны по цене <...>. С добровольного согласия ФИО23 принять участие в проверочной закупке, ему были вручены денежные средства в размере <...>. ФИО23 встретился с ФИО22, который отошел за угол дома, он наблюдал за действиями ФИО22, который после встречи с ФИО23, подошел к Котову А.В., они поздоровались рукопожатием, было видно, как при рукопожатии Котов что- то передал ФИО22, который вернулся обратно к ФИО23 и положил на землю сверток, а затем указал это место ФИО23. ФИО23 подобрал данный сверток и направился к сотрудникам, где произошла добровольная выдача наркотического средства.
 
    Обстоятельства приобретения наркотического средства у Иванцова Е.Н., указанные свидетелем <...> в судебном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что приобрел наркотическое средство марихуану при производстве оперативного мероприятия на врученные ему денежные средства в размере <...>, пояснив, что при встрече с ФИО22, тот удалился от него на некоторое время, после чего, вернулся, повел его за угол дома, где указал место с марихуаной, он поднял сверток, убедился в содержимом, потом направился к сотрудникам. Денежные средства он передал ФИО22 после того, как тот вернулся к нему. Во время оглашения показаний свидетеля ФИО10, данных им на следствии, тот подтвердил свои показания, в которых он указывал, что в ходе телефонного разговора с ФИО22, тот просил его помочь в продаже марихуаны, которая имеется у его товарища Котова, с которым они совместно хотят ее продать, об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции. После того, как он добровольно изъявил желание принять участие в качестве покупателя, ему были выданы денежные средства, он позвонил ФИО22 и договорился с ним о встрече возле дома, где проживает ФИО22. При встрече, ФИО22 предложил ему пройти на <адрес>, где ФИО22 попросил его подождать, так как он пойдет к Котову и возьмет марихуану. Через несколько минут ФИО22 показался из-за угла дома и подозвал его к себе, он подошел и ФИО22 указал ему на землю, где лежал сверток, он поднял сверток и передал ФИО22 деньги в сумме <...>, затем в служебном автомобиле он выдал приобретенное наркотическое средство( л.д.68).
 
    Сотрудник полиции ФИО6 подтвердил в судебном следствии обстоятельства проведенного оперативного мероприятия, пояснил, что задерживал Котова и ФИО22, именно у Котова А.В. были обнаружены денежные средства, переданные ФИО23 ФИО22 в размере <...>. Так же он подтвердил, что непосредственно видел факт передачи наркотического средства ФИО22 покупателю, который подтвердил факт приобретения наркотического средства у Котова и ФИО22 в ходе добровольной выдаче данного наркотического средства.Судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в которых свидетель указывал, что в ходе телефонного разговора ФИО23 с ФИО22, последний предложил найти покупателя марихуаны, так как он и его знакомый Котов хотят продать по цене <...> в количестве двух спичечных коробков, он видел, как ФИО23 встретился с ФИО22, они пошли в стороны <адрес>, потом они остановились, ФИО22 пошел за угол дома, а ФИО23 остался на месте. Им было видно, как ФИО22 подошел к мужчине, которым оказался Котов, они поздоровались и ФИО22 пошел обратно к ФИО23, подозвал его взмахом руки и в этот момент положил на землю какой- то сверток. Когда ФИО23 подошел, то он развернул сверток, при этом часть свертка поджег, потом они разошлись, после чего ФИО22 направился к Котову, где и было произведено их задержание ( л.д.141-142).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном следствии показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом ( л.д.145-146).
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые принимали участие в проведении оперативного мероприятия в качестве понятых. Все выше перечисленные свидетели не заинтересованы в исходе дела, ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется.
 
    В судебном следствии защитниками подсудимого Котова А.В. заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств, представленных стороной обвинения: видеозапись беседы с Котовым А.В., проведенной в рамках ОРМ; вещественное доказательство- сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого оттенка; заявление о преступлении от "."..г. года; компакт – диск с объяснениями Котова; протокол осмотра и прослушивания фонограммы; объяснение покупателя от "."..г. года; протокол допроса ФИО14 от "."..г. года, в виду их недопустимости.
 
    Разрешая заявленное ходатайство, суд проверил и оценил доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    В ходе судебного следствия было осмотрено вещественное доказательство, находящееся в конверте, а так же осмотрен фрагмент газетного листа, в котором находилось наркотическое средство марихуана, добровольно выданное покупателем. Сомнений указанное вещественное доказательство у суда не вызывает, оно упаковано надлежащим образом, целостность упаковки не нарушена. Само по себе обстоятельство отдельной упаковки фрагмента газетного листа, законом не запрещается, поскольку в ходе осмотра предметов, указанных в протоколе от "."..г., данный конверт с фрагментами листа бумаги, в котором ранее находилось наркотическое средство, добровольно выданное покупателем, осмотрено и зафиксировано в протоколе ( л.д. 133-135). Само наркотическое средство было упаковано, данный конверт осмотрен при исследовании данного вещества специалистами, сделано подробное описание данного объекта исследования.
 
    Заявление о преступлении, находящееся в материалах уголовного дела, само по себе к числу доказательств не относится. Так же объяснение покупателя не относится к числу доказательств по делу. Оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО10 признавать недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку данный свидетель допрошен в ходе судебного следствия, предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в судебном заседании. Кроме того, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления, не содержит штампа о регистрации, считает данный довод несостоятельным, так как в материалах уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный К.А. <...> "."..г. года, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении( том 1, л.д.3). Именно данный рапорт представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, исследован судом в ходе судебного следствия и суд признал данное доказательство допустимым.
 
    Так же защита просила исключить из числа доказательств по делу протокол прослушивания фонограммы беседы Котова А.В. с сотрудником полиции, зафиксированный на диске, а так же исключить данный диск из числа доказательств по делу, признав их недопустимыми. Суд в этой части заявленного ходатайства так же отказывает, поскольку данная запись в ходе судебного следствия не исследовалась и суд при вынесении приговора на данные доказательства не ссылается.
 
    Таким образом, суд считает доводы подсудимого Котова А.В. и его защитников о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, несостоятельными. Суд не находит оснований для оправдания подсудимого Котова А.В. по части 3 статьи 228.1 УК РФ и переквалификации действий подсудимого Котова А.В. на часть 1 статьи 228 УК РФ.
 
    Непризнание вины подсудимым Котовым А.В. в предъявленном обвинении суд расценивает как один из способов защиты, реализацию права не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а так же желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Показания подсудимого Котова А.В. о непричастности к сбыту наркотического средства, суд отвергает и считает данные доводы не обоснованными, поскольку данные доводы опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом, данные доказательства подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми, поскольку подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции и понятых, которые как в ходе предварительного расследования, на очных ставках с подсудимым Иванцовыми, так и в судебном заседании давали последовательные показания, указанные лица не имеют заинтересованности в исходе дела.
 
    В судебном следствии подсудимый Иванцов Е.Н. подтвердил факт передачи наркотического средства покупателю, а так же факт передачи денежных средств в размере <...> Котову А.В., суд в этой части показаний подсудимому доверяет.
 
    В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на их жизнь и на условия жизни их семей.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ Котовым А.В. и Иванцовым Е.Н. совершено особо тяжкое преступление.
 
    При изучении данных о личности подсудимого Котова А.В., судом установлено, что подсудимый Котов А.В. является участником и ветераном боевых действий, имеет государственную награду – медаль Жукова, благодарственные письма, по месту прохождения службы характеризуется положительно( том 1, л.д.55-58), на диспансерном наблюдении не находится ( том 1, л.д.103 -104), в быту характеризуется положительно ( том 1, л.д.108), по месту прежней работы характеризуется положительно( том 1, л.д.110), судимости не имеет.
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <...> "."..г. года рождения ( том 1 л.д.54), сына ФИО11, "."..г. года рождения ( том 2, л.д.240);
 
    В соответствии со статьей 61 части 2 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Котова А.В. суд относит: отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, <...> ( том 1, л.д.106). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова А.В, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При изучении данных о личности подсудимого Иванцова Е.Н. судом установлено, что Иванцов Е.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. На учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях Иванцов Е.Н. не находится ( том 1, л.д.121)
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванцова Е.Н., предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: <...> ( том 1, л.д.123, 179), положительную характеристику в быту ( том 1, л.д.125).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Иванцова Е.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые представляют собой угрозу для общества, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимым Котову А.В. и Иванцову Е.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет к каждому их подсудимых требования части 3 статьи 66 УК РФ.
 
    Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что в отношении подсудимых до их задержания по настоящему уголовному делу, фактов незаконных приобретений и сбытов установлено не было, причастность подсудимых к какой- либо организованной преступной группе, другим преступлениям, а так же контрабанде наркотиков, легализации денежных доходов, вырученных от их продажи, не установлена( том 1, л.д.138). Так же суд принимает во внимание, что подсудимые сбыли наркотическое средство марихуану в количестве <...>, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, других наркотических средств в ходе проведенного оперативно- розыскного мероприятия не было обнаружено и изъято. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых не были направлены на систематическое совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а носили единичный характер.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому Иванцову Е.Н. с учетом его состояния здоровья минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Подсудимый Котов А.В. <...> что дает основание суду признать совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначить наказание подсудимому Котову А.В. с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание каждому подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Котова А.В. признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Котова А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Иванцова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Иванцову Е.Н. исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Иванцову Е.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: конверт со свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана); конверт со смывами рук и срезами ногтевых пластин изъятых "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В.; конверт с фрагментом листа бумаги в котором ранее находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданный «Покупателем» "."..г. хранящиеся в камере хранения Волжского МРО Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить.
 
    Конверт с денежными средствами в сумме <...>, изъятых "."..г., в ходе личного досмотра Котова А.В., хранящийся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес> - передать УФСКН по <адрес> по принадлежности.
 
    Компакт – диск 13/871с от 27.02.2014г, предоставленный в 9 отделение Следственной Службы из Оперативной Службы УФСКН РФ по <адрес>, хранящийся в камере хранения Волжского МРО УФСКН России по <адрес> – уничтожить.
 
    детализацию Поволжского филиала <...>», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранитьпри уголовном деле.
 
    Сотовый телефон марки «<...>» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Котова А.В., хранящийся в камере хранения Волжского МРО УФСКН России по <адрес>- передать Котову А.В. по принадлежности;
 
    сотовый телефон марки «<...>» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Иванцова Е.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по <адрес> - передать Иванцову Е.Н. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Волгоградский областной суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении их апелляционных жалоб с их участием.
 
    Председательствующий:                                              Н.М. Бахтеева
 
    Справка: приговор постановлен в совещательной комнате
 
    Председательствующий:                                               Н.М. Бахтеева.