Приговор от 11 сентября 2012 года №1-553/16

Дело № 1-553/16
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 17 августа 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи Егоровой О.Н.
 
    при секретаре Мустафиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
 
    защитника – адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего удостоверение и ордер № 53 от 16 мая 2012 года,
 
    подсудимого Пуцейко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Пуцейко Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего отделочником <данные изъяты> не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пуцейко Н.Н. 16 мая 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут находясь в помещении магазина № 6 Петрозаводского городского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пытался умышленно открыто похитить, взяв с торгового прилавка и убрав во внутренний карман своей куртки принадлежащую Петрозаводскому городскому потребительскому обществу бутылку водки «Петровская Гавань» емкостью 0,5 литра, стоимостью 129 рублей 00 копеек, с указанным имуществом Пуцейко Н.Н. у выхода из магазина № 6 Петрозаводского городского потребительского общества был задержан заведующей данного магазина ФИО3, таким образом, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Пуцейко Н.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.123) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Пуцейко Н.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина Пуцейко Н.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Пуцейко Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Пуцейко Н.Н. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется: по месту жительства -удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и отсутствие ущерба, причиненного преступлением.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления Пуцейко Н.Н. и восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пуцейко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Евстифеева Д.О., взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.
 
 
    Судья О.Н. Егорова