Приговор от 25 июня 2014 года №1-553/14

Уголовное дело № 1-553/14 16с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    25 июня 2014 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А., подсудимой Беляевой Е.Ф., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № ….. и ордер №…… от 09.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Беляевой Е. Ф., …….,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляева Е.Ф. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    Так она (Беляева), находясь в здании Отдела МВД России по району Выхино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д.21, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, с целью возникновения причины для возвращения себе мобильного телефона фирмы NOKIA RM-934 ……. и ноутбука фирмы LENOVO G500S S/N CD № c зарядным устройством от ноутбука LENOVO с серийным номером ……, принадлежащих М…..., составила рукописный текст заведомо ложного заявления, адресованного начальнику ОМВД России по району Выхино г. Москвы, в котором просила привлечь к уголовной ответственности М……., который якобы 27 апреля 2014 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире № …., расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д……, корп…., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении нее (Беляевой) открыто похитил у нее (Беляевой) якобы принадлежащие ей вещи, а именно: мобильный телефон фирмы NOKIA RM-934 ……, ноутбук фирмы LENOVO G500S S/N CD 24151032 и зарядное устройство от ноутбука LENOVO с серийным номером ……, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив якобы значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей, тем самым она (Беляева) обвинила М…... в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Данное заявление ею (Беляевой) в 21 час 43 минуты 27 апреля 2014 года было передано на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по району Выхино г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д.21, и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за № ….. от 27.04.2014 года в дежурной части ОМВД России по району Выхино г. Москвы. В ходе проведения проверки по данному заявлению 28 апреля 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М……. по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ). Таким образом, в результате своих противоправных действий, она (Беляева) ввела в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, материальные ресурсы и направляли свои усилия на расследование вымышленного ею (Беляевой), преступления, так как в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что вышеуказанное преступление не совершалось, и ей (Беляевой) об этом было достоверно известно.
 
    Беляева Е.Ф. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Беляевой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Беляевой Е.Ф. по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; материальное положение подсудимой; явку с повинной; сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в суде, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете с 2011 г. в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм», имеет на иждивении отца-пенсионера и мать – пенсионера и инвалида 3 группы; состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери – пенсионера и инвалида и отца – пенсионера.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
 
    На основании изложенного, суд считает, что Беляевой Е.Ф. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде штрафа в доход государства, однако с учетом имущественного и материального положения подсудимой и ее семьи, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Беляеву Е. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, и на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства в течение двадцати месяцев.
 
    Разъяснить Беляевой Е.Ф., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Меру пресечения осужденной Беляевой Е.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: 1) книгу учета сообщений о происшествиях № 2852, том 21, заявления Беляевой Е.Ф., хранящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № …… от 28.04.2014 г., переданные начальнику штаба ОМВД России по району Выхино г. Москвы К…….. на ответственное хранение, оставить в указанном отказном материале; 2) мобильный телефон, ноутбук и зарядное устройство, возвращенные М…..., оставить по принадлежности у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
 
    Судья Ю.В. Фролова