Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 1-55/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 1-55/2021
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.
Из постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он во время проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 25 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 агитировал участников акции скандировать лозунги, которые за ним начали повторять участники несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, разъяснял присутствующим на пл. Юности <адрес> гражданам - участникам несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, что действующее законодательство не предусматривает какое-либо уведомление органов государственной власти или органов местного самоуправления о проведении публичного массового мероприятия. ФИО1, проведя на площади Юности г. Ярославля вблизи здания ГАУК ЯО "ТЮЗ им. ФИО3" по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 25 мин., несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, допустил нарушение требований ст.ст. 3, 5, 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
В жалобе защитник ФИО1 адвокат ФИО4 просит постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить назначенный срок административного ареста.
В жалобе приведены доводы о недоказанности правонарушения в действиях ФИО1, о несоответствии вида и размера назначенного в отношении ФИО1 административного наказания характеру правонарушения, о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в незаконном составе суда и наличии оснований для отвода судье.
В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4 жалобу поддержали.
Прокурором ФИО5 дано заключение об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы защитника.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославль имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, уведомление о проведении данного публичного мероприятия в органы местного самоуправления города Ярославля его организатором не подавалось.
Собранными по делу доказательствами установлено, что организатором данного публичного мероприятия является ФИО1 - заместитель координатора штаба Алексея Навального в городе Ярославле, поскольку им совершены действия по проведению несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснения ФИО1, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, видео фиксацией событий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рапортами сотрудников полиции, ответом администрации территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о непоступлении от ФИО1 уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. публичных мероприятий в форме митинга, собраний, демонстраций, шествий и пикетирования.
Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка доказательств полно и подробно изложена в постановлении о назначении административного наказания. Выводы судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения основаны на оценке совокупности собранных по делу доказательств, каждое из которых несет самостоятельное доказательственное значение и в то же время является дополнением иных доказательств. Правовых оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется. В том числе, не имеется оснований для признания недопустимым рапорта сотрудника полиции ФИО8от 31.01.2021г. То обстоятельство, что в рапорте ФИО8 не отражены обстоятельства задержания ФИО1, не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности данного доказательства.
Рапорты сотрудников полиции, в том числе ФИО8, отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержат информацию, относящуюся к событиям ДД.ММ.ГГГГг. на пл. Юности города Ярославля. В совокупности с другими доказательствами (протоколом об административном правонарушении данными видеофиксации события, показаниями свидетеля ФИО7, ответом органа местного самоуправления) позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 В связи с этим оснований для вывода о недопустимости и недостоверности рапортов сотрудников полиции не имеется.
Доводы жалобы защитника, а также объяснений ФИО1 в судебном заседании, о недоказанности вины ФИО1 сводятся к критике отдельных доказательств, основанной на отрицании ФИО1 факта проведения публичного мероприятия, а именно на участие в нем в течение 3-5 минут, отсутствие активных действий, направленных на проведение мероприятия.
Из анализа доказательств по делу и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО1 был проведен митинг, поскольку на пл.Юности <адрес> имело место массовое присутствие граждан, где ФИО1 и другие лица выражали мнение по актуальным вопросам. Проведенное мероприятие подпадает под понятие митинга, которое дано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Время совершения административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции. То обстоятельство, что в показаниях свидетеля ФИО7 в судебном заседании районного суда имеется упоминание о пяти минутах выступления ФИО1, не свидетельствует о неправильности установления времени совершения административного правонарушения, так как в целом из показаний свидетеля ФИО7 и его рапорта следует, что ФИО1 находился на площади в указанное в постановлении время и выполнял функции организатора мероприятия, упомянутые пять минут касаются времени его выступления,
Как указано выше, событие административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждены достаточным количеством относимых, допустимых и достоверных доказательств.
ФИО1 как организатор публичного мероприятия является субъектом данного административного правонарушения.
Правонарушение совершено им виновно.
ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий в виде организации публичного мероприятия в отсутствие уведомления о его проведении, предвидел его вредные последствия в виде проведения публичного мероприятия в нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и желала наступления таких последствий.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не имелось достаточного времени для подачи уведомления о проведении мероприятия, не могут быть приняты во внимание, так как порядок организации и проведения публичных мероприятий урегулированы нормами федерального законодательства, предусматривающие возможность проведения митинга при условии подачи в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.
Доводы о том, что органы власти были осведомлении о проведении публичного мероприятия, так как в социальных сетях сообщалось о его проведении, правового значения не имеет, так как ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Между тем ФИО1 было известно об установленной законом обязанности уведомления органов местного самоуправления о проведении публичного мероприятия. Препятствий в подаче соответствующего уведомления не имелось. При этом, действий, направленных на исполнение данной обязанности, им совершено не было.
Об осведомленности ФИО1 о несогласованности данного публичного мероприятия свидетельствует неоднократное объявление сотрудниками правоохранительных органов посредством звукоусиливающей аппаратуры требований, адресованных к участникам, покинуть данное мероприятие.
Вопреки утверждению защитника в постановлении о назначении административного наказания не имеется противоречий. Описание административного правонарушения, которое содержится в постановлении, не противоречит протоколу об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления судьей районного суда оценены фактические обстоятельства дела, в том числе видеозапись. Воспроизведение в постановлении содержания видеозаписи, в которой звучат слова о проведении шествия, не свидетельствует о том, что ФИО1 вменены иные, чем в протоколе, обстоятельства.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, не нахожу оснований для признания деяния малозначительным.
Назначенное в отношении ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленного статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судьей районного суда указанные положения закона соблюдены. Также судьей учтено о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которые ранее не привлекались к административной ответственности.
Как следует из имеющихся в материалах дела данных, мероприятие проводилось как протест против уголовного преследования А.Навального, было организовано несогласованное публичное мероприятие в форме митинга.
Таким образом, в данных обстоятельствах ФИО1 продемонстрировано явное пренебрежение требованиями законодательства Российской Федерации, которое, помимо прочего, способно формировать подобное поведение у неопределенного круга лиц.
Полагаю, что судья районного суда обоснованно также принял во внимание тот факт, что мероприятие имело место в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), включенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории Российской Федерации, и в условиях режима функционирования "Повышенная готовность", введенного на территории Ярославской области постановлением Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года N 100-п.
Таким образом, действия ФИО1 по организации несогласованное публичное мероприятие в форме митинга создали опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.
По изложенным основаниям, учитывая характер противоправного поведения ФИО1, назначение в отношении него административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток соответствует требованиям КоАП РФ.
Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.
Оснований, установленных статьей 29.2 КоАП РФ, для отвода судьи не имелось.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
