Решение Ярославского областного суда от 12 марта 2019 года №1-55/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 1-55/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Конюховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Гутопа Максима Петровича,
Установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 января 2019г. индивидуальный предприниматель Гутоп М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Согласно постановлению Гутоп М.П. 02 августа 2018г., являясь собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение первого этажа N в здании, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Дом Богомолова", конец 18 в., первая половина 19 в, вторая половина 19в., организовал проведение строительных работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, если такое разрешение обязательно.
В жалобе директор департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о том, что на момент рассмотрения дела нарушения положений ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Гутопом М.Р. устранены. Указывается, что данный вывод основан на том, что Гутопу М.Р. выдано задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в то время как, вмененное ему административное правонарушение выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия без разрешения департамента, которое Гутопу М.Р. не выдавалось.
В судебном заседании Гутоп М.Р. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Антонова Е.Г. поддержала доводы жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос и привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьёй Кировского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, соблюдены.
В постановлении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, изложенными в решении при обсуждении вида и размера административного наказания, подлежащего назначению Гутопу М.Р. Однако данные выводы не могут являться основанием для отмены постановления, так как они не повлияли на разрешение вопросов о доказанность события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого ставился вопрос о привлечении к административной ответственности, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым, при назначении административного наказания учитываются не только обстоятельства совершенного административного правонарушения, но также и данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При назначении административного наказания судьей районного суда положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены в полной мере.
Как следует из постановления, выводы, с которыми не согласен директор департамента, не учитывались при оценке характера совершенного административного правонарушения. Данные выводы изложены как иные, заслуживающие внимание при назначении административного наказания, основаны на оценке представленных доказательств. Между тем несогласие с оценкой доказательств по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Также следует отметить, что назначение административного наказания регулируется нормами материального права, к которым относится и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Несогласие лица, подавшего жалобу, с применением норм материального права, как указано выше, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Гутопа М.Р. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка