Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 марта 2019 года №1-55/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 марта 2019 года Дело N 1-55/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Пигаревой Д.В.,
Барсуковой А.И.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Прохорова А.А.,
защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохорова Алексея Андреевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Прохоров А.А., находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта с П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П. удар кулаком по голове, от чего тот упал на землю, после чего, используя металлический горшок в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов П. по голове, причинив тем самым последнему тяжкие, по признаку опасности для жизни, телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. После чего нанес П. не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив физическую боль.
Подсудимый Прохоров А.А. вину признал и показал, что ранее проживал с К., <данные изъяты>. В октябре 2018 года ему стало известно, что К. и ее сожитель П. <данные изъяты>, в связи с чем он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вместе со своими друзьями С., пришел домой к К., чтобы поговорить. <данные изъяты> В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома у своей сожительницы К. по адресу: <адрес>. В это время в дом зашел Прохоров А.А., <данные изъяты> К., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, требовал выйти с ним на улицу, предъявлял претензии из-за, якобы, употребления им наркотических средств. Прохоров А.А. <данные изъяты> Он к Прохорову А.А. физического насилия не применял. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П. находилась дома по адресу: <адрес> Около 19 часов 30 минут пришел Прохоров А.А., который сразу начал скандалить и выражаться нецензурной бранью в адрес П., схватил его за кофту и вытащил на улицу<данные изъяты>
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С, подтвержденным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе Прохорова А.А., пошел с ним к К. Когда они пришли, Прохоров А.А. вошел в дом, а он, Щ. и Г. остались ждать во дворе. Через некоторое время Прохоров А.А. <данные изъяты> После чего Прохоров А.А. сказал П. уйти, тот поднялся с земли и ушел.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе Прохорова А.А., пришел с ним к К. Прохоров А.А. вошел в дом, а он, Щ. и Г. остались ждать во дворе. Через некоторое время Прохоров А.А<данные изъяты>.
Свидетель Ч., проживающий по соседству с К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов слышал, как хлопала входная дверь в ее квартиру. Когда он пришел узнать, что случилось, увидел на земле во дворе около ступенек кровь.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. добровольно признался в причинении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> телесных повреждений П.
Факт причинения П. телесных повреждений и их тяжесть установлены заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П. установлена <данные изъяты>
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра палаты ГБУЗ "БГБ N" была изъята одежда Панкова К.М.; в ходе осмотра дворовой территории <адрес> возле лестницы были обнаружены: вещество бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон, металлический детский ночной горшок зеленого цвета, с ручкой. Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, шортах, джемпере П., смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, на поставленные вопросы ответы даны в ясных и понятных формулировках. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.
Показания свидетелей обвинения и потерпевшего суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Показания свидетеля Г. в судебном заседании о том, что между Прохоровым А.А. и П. <данные изъяты> и расценивает их, как явное желание оказать защиту подсудимому от предъявленного обвинения, в связи с чем кладет в основу приговора показания, данные им на предварительном следствии.
Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Прохорова А.А. в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с П. и причинения ему телесных повреждений в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, результатами осмотра места происшествия и заключением произведенной по уголовному делу экспертизы.
Утверждения подсудимого о том, что П. первый нанес ему удар по голове, чем его спровоцировал, а также его доводы о склонении потерпевшим к употреблению наркотических средств К., что также повлияло на его поведение, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено судом, потерпевший физического насилия к подсудимому не применял. Свидетель К., очевидец начала конфликта, показала, что подсудимый сразу повел себя агрессивно по отношению к потерпевшему. Допрошенные в судебном заседании участковый уполномоченный П. и свидетель Ч. показали, что К. наркотические средства не употребляет, другим лицам свое жилище для этих целей не предоставляет. Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего П. носили противоправный или аморальный характер либо создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно Прохоров А.А. причинил потерпевшему П. установленные экспертным заключением телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, активный и целенаправленный характер действий подсудимого, который являлся инициатором конфликта, вел себя агрессивно, использовал в качестве оружия металлический детский ночной горшок, которым наносил удары лежащему на земле потерпевшему, после избиения мер к оказанию помощи потерпевшему не предпринял. Нанося удары кулаком и металлическим детским ночным горшком со значительной силой в жизненно важный орган - голову, подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сознательно допускал такие последствия, что также свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение таких телесных повреждений. Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к П.
Применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, а также вещественным доказательством - металлическим детским ночным горшком, изъятым с места происшествия.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Прохорову А.А., умышленное нанесение потерпевшему в доме не менее трех ударов кулаком в лицо, причинивших физическую боль, как неустановленные в судебном заседании, поскольку как потерпевший, так и подсудимый данный факт не подтвердили. Кроме того, с учетом последовательных показаний потерпевшего о том, что на улице подсудимый ударил его кулаком по голове, от которого он упал, и Прохоров А.А. продолжил его избивать, показаний подсудимого, подтвердившего указанные обстоятельства, суд в этой части уточняет количество нанесенных Прохоровым А.А. ударов потерпевшему.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Прохоров А.А. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, признание вины, принесение извинений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прохорову А.А., суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Прохорова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, т.к. он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным за тяжкое преступление (по приговору 15.09.2010), в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому Прохорову А.А. юридической помощи на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Подсудимый <данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Прохорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Прохорова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прохорову А.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- металлический горшок - уничтожить;
- футболку, джинсовые шорты и джемпер (свитер) - вернуть по принадлежности потерпевшему П.
Взыскать с Прохорова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7050 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка