Постановление от 28 мая 2014 года №1-55/2014(№24070024)

Дело № 1-55/2014 (№ 24070024)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    П.Балахта       28 мая 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А., помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Прониной А.В.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Дорш О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> «а» - 31,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Инкриминируемое деяние, как полагают органы предварительного следствия, ФИО1 совершил совместно с ФИО10 при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи у ФИО8, находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества из магазина индивидуального предпринимателя ФИО5 с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, и он предложил совершить хищение данного имущества ФИО1, который на его предложение из корыстных побуждений согласился, вступив, таким образом, со ФИО9 в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО10 прошел в сарай, расположенный в ограде указанного дома, где взял металлическую монтажку, после чего в указанные день и время ФИО10 и ФИО1 подошли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенному по <адрес>1 <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенной с собой монтажки ФИО10 взломал входную дверь с торцевой стороны магазина, после чего открыл двери и вместе с ФИО1 поочередно проникли в указанный магазин, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно похитили товароматериальные ценности: набор женских украшений (серьги, кольцо, браслет и колье) стоимостью 300 рублей, 1 банку емкостью 1,5 литра майонеза «Гастроном «Гастроном Провансаль» стоимостью 180 рублей, 1 мужские трусы (боксерки) стоимостью 190 рублей, 1 пакет весом 1,3 кг пряников «Зебра» стоимостью 98 рублей за 1 кг на сумму 127 рублей 40 копеек, 1 сумку из балоневого материала стоимостью 60 рублей, 1 комплект постельного белья «Соня» стоимостью 420 рублей, 1 бутылку шампуня «Тимотей для мужчин» емкостью 250 мл стоимостью 110 рублей,4 бутылки водки «Царское село» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей за 1 бутылку на сумму 720 рублей, а всего на общую сумму 2107 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. В дальнейшем похищенными товарно-материальными ценностями распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2107 рублей 40 копеек.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи у ФИО8, находящегося у себя по месту жительства по <адрес>1 <адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества из магазина индивидуального предпринимателя ФИО5 с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, и он предложил совершить хищение данного имущества ФИО1, который на его предложение из корыстных побуждений согласился, вступив, таким образом, со ФИО9 в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, в указанные выше день и время ФИО10 прошел в сарай, расположенный в ограде указанного <адрес>, где взял металлический лом, после чего вместе с ФИО1 подошли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенному по <адрес>1 <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1при помощи металлического лома взломал входную дверь с торцевой стороны магазина, после чего открыл двери и вместе со ФИО9 поочередно проникли в указанный магазин, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно похитили товароматериальные ценности: 2 зажигалки стоимостью по 19 рублей каждая на сумму 38 рублей, 1 мужские трусы «боксерки» стоимостью 190 рублей, 1 скатерть виниловую стоимостью 270 рублей, набор женских украшений стоимостью 300 рублей, 5 банок говяжьей тушенки «ОВА» стоимостью 65 рублей за 1 банку на сумму 325 рублей, 1 пакет с рисовой крупой весом 1,2 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей, 1 пакет макаронных изделий «Рожки» весом 5 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей, 1 флакон мужской туалетной воды «Шаман» стоимостью 320 рублей, 1 флакон туалетной воды «ICE&SILVER» стоимостью 190 рублей, 19 бутылок пива «Аян Абаканское» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 44 рубля за 1 бутылку на сумму 836 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 2904 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. В дальнейшем похищенными товарно-материальными ценностями распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2904 рубля 00 копеек.
 
    От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ущерб, как материальный, так и моральный, подсудимый ей возместил, претензий к нему она не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержал, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый ФИО1, с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.
 
    Защитник заявленное ходатайство поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный ей вред.
 
    Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий: