Приговор от 15 апреля 2014 года №1-55/2014г.

К делу № 1-55/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 15 апреля 2014 года.
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе
 
    председательствующего Уманского Г.Г.,
 
    с участием:
 
    прокурора Исканина Э.А.,
 
    подсудимого Иванова М.А.
 
    адвоката Котова О.В., представившего удостоверение №822 и ордер № 102043,
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Иванов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого:
 
    1. 16.06.2004 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    2. 15.09.2005 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Домодедовского городского суда от 16.06.2004 года и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда от 16.06.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;
 
    3. 29.12.2005 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.4 ст.111, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.07.2012 год приговор Домодедовского городского суда от 16.06.2004 года изменен: считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с испытательным сроком 2 года; приговор Домодедовского городского суда от 15.09.2005 года изменен: считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговор окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; приговор Домодедовского городского суда от 29.12.2005 года изменен: считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.10.2013 года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
 
    19.02.2014 года в 02 часа 30 минут Иванов М.А, вступил в предварительный сговор с другим участником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое хищении имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Иванов М.А. и второй участник преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время пришли в домовладение ФИО1, расположенное <адрес> где, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину ФИО1, в присутствии последнего и против его воли, из корыстных побуждений открыто похитили, принадлежащие ему телевизор «Вестел» («VESTEL») стоимостью 1936 рублей, музыкальный центр «Эл Джи» («LG») стоимостью 1506 рублей. С похищенным Иванов М.А. и второй участник преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3442 рубля.
 
    19.02.2014 года в 02 часа 40 минут Иванов М.А., находясь в домовладении, расположенном <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в следствии внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину ФИО1, выходя за рамки общего преступного умысла оговоренного им с вторым участников преступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Кенекси С-2» («KENEKSI S-2») стоимостью 1295 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
 
    19.02.2014 года в 04 часа 00 минут Иванов М.А., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение, расположенное <адрес> осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину ФИО1, в присутствии последнего и против его воли, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащую ФИО1 акустическую музыкальную колонку стоимостью 450 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Иванов М.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, Иванов М.А. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признаёт полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны.
 
    При определении размера и вида наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы за совершение ранее умышленных преступлений и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 и ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления Иванова М.А. достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Иванова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    Признать Иванова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову М. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 15 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание Иванова М.А. под стражей с 15 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Иванову М.А. оставить прежней содержание под стрежей.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Вестел», музыкальный центр «LG», мобильный телефон «KENEKSI S-2», музыкальная акустическая колонка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий