Постановление от 14 апреля 2014 года №1-55/2014г.

 
    Дело №1-55/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    г.Саранск «14» апреля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Акшевской О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Бурова А.В.,
 
    подсудимой Куляновой Я.И.,
 
    защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №54 от 14 апреля 2014 года,
 
    а также потерпевшей гр. 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г.Саранска материалы уголовного дела в отношении
 
    Куляновой Я.В. <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кулянова Я.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    19 февраля 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, Кулянова Я.И. совместно с гр. 1 находилась в гостях у последней, в квартире по адресу: <адрес>. В это же время Кулянова Я.И., заведомо зная, что в кармане куртки гр. 1, висевшей в шкафу прихожей, находится пластиковая кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» № с карточным счетом №, выданная на имя отца гр. 1 – гр. 2, зная ее пин-код «2244» и то, что на карте имеются денежные средства, так как видела, что ею ранее пользовалась гр. 1, решила её похитить, чтобы впоследствии похитить деньги со счета банковской карты, которые затем потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в это же время, то есть, примерно в 22 часа 00 минут, 19 февраля 2014 года Кулянова Я.И., воспользовавшись тем, что гр. 1 отвлечена разговором по телефону, вышла в прихожую, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, похитила из кармана куртки гр. 1, висевшей в шкафу в прихожей кв.46 д.11 по ул.Семашко г.Саранска, пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № с карточным счетом №, выданную на имя гр. 2, принадлежащую гр. 1, не представляющую материальной ценности, спрятав её в карман своей одежды, после чего покинула квартиру гр. 1. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской кредитной карты № с карточным счетом №, выданной на имя гр. 2, принадлежащей гр. 1, Кулянова Я.И. в тот же день, то есть 19 февраля 2014 года, примерно в 23 часа 32 минуты, пришла к банкомату, расположенному в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, д.45, где вставила указанную похищенную пластиковую кредитную банковскую карту в карт-ридер указанного банкомата, введя пин-код, примерно в 23 часа 32 минуты, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие гр. 1.
 
    Похищенную у гр. 1 пластиковую кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № с карточным счетом №, выданную на имя гр. 2, принадлежащую гр. 1, в этот же день 19 февраля 2014 года Кулянова Я.И. выбросила в неустановленном месте, а похищенные денежные средства потратила на личные нужды.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Кулянова Я.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимая Кулянова Я.И. ходатайство поддержала по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ей разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства она осознаёт.
 
    Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимой Куляновой Я.И. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Буров А.В., потерпевшая гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимой ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Куляновой Я.И. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимой органами предварительного следствия дана верно. Её действия подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, так как Кулянова Я.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Значительность ущерба для потерпевшей также подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей гр. 1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление ею подано добровольно, с подсудимой она примирилась, причиненный вред ей заглажен, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимая Кулянова Я.И.. При этом подсудимая заявила, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник Бикбаева Г.Р. также просил прекратить уголовное дело в отношении Куляновой Я.И. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Буров А.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимая Кулянова Я.И. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые одно преступление средней тяжести, вину признала в полном объёме, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, характеризуется по месту жительства положительно, ухаживает за бабушкой -инвалидом. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
 
    При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
 
    Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.
 
    Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Куляновой Я.И. не имеется.
 
    На основании пунктов пятого шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства следует возвратить владельцам и хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Куляновой Я.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Куляновой Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства: заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, условия предоставления услуг «Мобильного банка», информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России, расчет полной стоимости кредита, расписку в приеме заявления об утрате кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся у гр. 2, возвратить владельцу – гр. 2;
 
    женский платок, хранящийся при деле, - возвратить владельцу – Куляновой Я.И.,
 
    CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы или представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
    Судья
 
 
 
 
    Справка: постановление вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.